wapendracht, voor of tegen? - Pagina 23

Fallen Angel · 11 december 2008, 15:27

Deze presentatie somt de meest significante voorbeelden van strenge wapenwetten op:

An International Survey of Gun Laws and Violent Crime By The American Society of Criminology

Het voorbeeld van Jamaica (waar al 40 jaar lang alle wapens en munitie verboden zijn. 1 kogel = levenslang gevangenis):

If banning all firearms and ammunition doesn't work we'll just ban them harder. Right?

Fallen Angel · 11 december 2008, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Resoluut tegen.

Slechts weinigen weten hoe ze degelijk en verstandig met een wapen moeten omgaan.

En diegene die dat wel kunnen? Mogen die van u dan mits de nodige strenge procedures en tests (gelijkaardige of strengere dan de politieselecties) doorlopen te hebben wel een wapen op straat dragen?

maddox · 11 december 2008, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

misdadigers mogen dit ook niet draaien. Niemand. Als iedereen een wapen draagt, hoe weet je dan wie de misdadiger is?

Als die in jouw huis zit zonder toelating, hoe noem je zo iemand? Een onuitgenodigde gast? Ik noem dat een inbreker en/of een doelwit.

En als iedereen een wapen draagt, gaan misdadigers VEEL creativer uit de hoek moeten komen. Sjakoshkentrek zal er niet meer inzitten hoor.

benderaes · 11 december 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eneuh, moet iemand een wapen dragen om gevaarlijk te zijn? Ik denk het niet, straatmeubilair genoeg, om nog niet te spreken over de gewone fysieke capaciteiten.

Nu gaan we pas de simpele toer op. En zoals ik al zei: Wapens willen iemand of iets verwonden of vermoorden. Straatmeubilair niet.

AdrianHealey · 11 december 2008, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Nu gaan we pas de simpele toer op. En zoals ik al zei: Wapens willen iemand of iets verwonden of vermoorden. Straatmeubilair niet.

Daaruit volgt niet dat mensen met wapens iemand anders willen agresseren (in zoverre dat dat een woord is :')).

Fallen Angel · 11 december 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Nu gaan we pas de simpele toer op. En zoals ik al zei: Wapens willen iemand of iets verwonden of vermoorden. Straatmeubilair niet.

Meent u dat?????

Wapens zijn niet levende voorwerpen. Zij hebben dan ook geen eigen wil.
U bent duidelijk belachelijk bezig.

Leuk filmpje daarover trouwens:
http://www.youtube.com/watch?v=hM3j34i81Fk

hotschizodiscocop · 11 december 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Meent u dat?????
Wapens zijn niet levende voorwerpen. Zij hebben dan ook geen eigen wil.
U bent duidelijk belachelijk bezig.

Leuk filmpje daarover trouwens:
http://www.youtube.com/watch?v=hM3j34i81Fk

Nee maar er zou toch maar een heel kleine fractie van de samenleving over voldoende morele kwaliteiten beschikken om er de hele tijd mee rond te lopen.

benderaes · 11 december 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wat staat er op pagina 12?
Ik zal even de conclusie van dit boek hier overnemen

Pagina 12 van deze topic man. En ik heb het dus over dat boek.
Er wordt enkel kritisch met argumenten omgesprongen als het jullie goed uitkomt.

benderaes · 11 december 2008, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Meent u dat?????

Wapens zijn niet levende voorwerpen. Zij hebben dan ook geen eigen wil.
U bent duidelijk belachelijk bezig.

Hahaha, wie iets zegt over belachelijk. Kerel. Dat is echt het zieligste argument dat ik u ooit al heb horen maken.

Fallen Angel · 11 december 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Pagina 12 van deze topic man. En ik heb het dus over dat boek.
Er wordt enkel kritisch met argumenten omgesprongen als het jullie goed uitkomt.

Ik wacht dan ook nog steeds op cijfermateriaal en studies van de andere kant.

Indien u een land vindt waar men de wapenwet versoepeld heeft en de criminaliteitscijfers gestegen zijn mag u dat ook hier posten. Zo'n land zou immers moeten bestaan indien jullie redeneringen kloppen. Nietwaar?

Fallen Angel · 11 december 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Hahaha, wie iets zegt over belachelijk. Kerel. Dat is echt het zieligste argument dat ik u ooit al heb horen maken.

Hebt u een voorbeeld van een wapen dat uit eigen wil (zonder de tussenkomst van persoon of dier) iemand verwond of vermoord heeft?
Indien niet bent u dus inderdaad belachelijk bezig.

Stel u voor dat voorwerpen allemaal een eigen wil zouden krijgen. Stel ge wilt iets opschrijven en uw pen is in een depressieve bui en wil niet meewerken.

benderaes · 11 december 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daaruit volgt niet dat mensen met wapens iemand anders willen agresseren (in zoverre dat dat een woord is :')).

Neen, maar op de moment dat ze iemand 'agresseren' is het wel DODELIJK. Das iets heel anders dan iemand een steen naar zijn hoofd gooien ofzo. Dat kan ook slecht aflopen ja, maar met een wapen zijn de gevolgen niet te overzien. Trouwens. Dat wapendracht hangt hier samen met eigendomverdediging... Waar trek je de grens of je mag schieten of niet?
Als iemand morgen je TV steelt, mag je die dan doodschieten?

ERLICH · 11 december 2008, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Natuurlijk niet.

Citaat:

Een bijl is een werktuig om hout te hakken.

Een bijl kan evengoed dienen als wapen, kijk maar naar de middeleeuwen.

Citaat:

Ik heb geen wapens.

Ook geen mes is huis? Er al eens bij stil gestaan hoeveel en dikwijls dit als wapen wordt gebruikt? Dit is een wapen waar iedereen met het grootste gemak kan aanraken zonder vergunning nog wel.

benderaes · 11 december 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik wacht dan ook nog steeds op cijfermateriaal en studies van de andere kant.

Indien u een land vindt waar men de wapenwet versoepeld heeft en de criminaliteitscijfers gestegen zijn mag u dat ook hier posten. Zo'n land zou immers moeten bestaan indien jullie redeneringen kloppen. Nietwaar?

Neen. Het is maar wat je bij misdaad rekent. Volgens mij, ben je ook een moordenaar als je iemand neerschiet die je tv aan het stelen is. Dat kan niet.
In jullie cijfers zijn die mannen geen moordenaars. In Belgische cijfers wel. Terecht. Die man moet een proces krijgen en dan in de gevangenis gestoken worden. Niet vermoord worden....

Fallen Angel · 11 december 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Neen. Het is maar wat je bij misdaad rekent. Volgens mij, ben je ook een moordenaar als je iemand neerschiet die je tv aan het stelen is. Dat kan niet.
In jullie cijfers zijn die mannen geen moordenaars. In Belgische cijfers wel. Terecht. Die man moet een proces krijgen en dan in de gevangenis gestoken worden. Niet vermoord worden....

Volgens de Belgische wet bega je dan ook geen moord bij nachtelijke inbraak:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=425

Enkel in de rug schieten kan als doodslag gezien worden.

Dus Belgische cijfers en Amerikaanse cijfers zijn op dat vlak hetzelfde.

benderaes · 11 december 2008, 17:52

Dan hebben we het over nachtelijke inbraak. En over wapenbezit.
Wapendracht is op straat. Voorbeeld van de TV was misschien niet juist, maar iedere andere misdaad die met de kogel bestraft zou worden wel. Dus mijn argument blijft recht staan.

Fallen Angel · 11 december 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Dan hebben we het over nachtelijke inbraak. En over wapenbezit.
Wapendracht is op straat. Voorbeeld van de TV was misschien niet juist, maar iedere andere misdaad die met de kogel bestraft zou worden wel. Dus mijn argument blijft recht staan.

Dus u geeft toe dat wapenbezit en zelfverdediging met vuurwapens tijdens nachtelijke inbraak wel degelijk gerechtvaardigd is?

benderaes · 11 december 2008, 17:57

Neen, ik vind van niet. Maar volgens de wet blijkbaar wel.
Ik vind niet dat je een inbreker die jou niet bedreigd mag vermoorden.
Zeker niet je hele pistool leegschieten. Das zelfs geen zelfverdediging meer, maar poging tot moord. Volgens mij...

Fallen Angel · 11 december 2008, 17:59

Nu het volgende. Wapendracht.

Gaat u ermee akkoord dat verantwoordelijke burgers die een wapen willen dragen op straat omwille van hun persoonlijke veiligheid en dat van anderen dit mogen doen indien zij slagen in de volgende proeven?

-Bewijs van goed gedrag en zeden en blanco strafblad
-Verscheidene psychologische tests
-Test over de kennis van vuurwapens
-Dezelfde procedures doorlopen als gewapende politiemensen.
-Uitvoerige schietoefeningen
-Juridische training en situatietrainingen.

Immers politiemensen moeten veel minder strengere tests ondergaan en lopen dagelijks met een vuurwapen rond.

Deze test verhinderen dus ook dat er zogenaamde 'loony's' wettelijk met vuurwapens zouden rondlopen.

Loony's en criminelen die onwettelijk met illegale vuurwapens rondlopen ga je zoizo nooit kunnen tegenhouden.

Fallen Angel · 11 december 2008, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Neen, ik vind van niet. Maar volgens de wet blijkbaar wel.
Ik vind niet dat je een inbreker die jou niet bedreigd mag vermoorden.
Zeker niet je hele pistool leegschieten. Das zelfs geen zelfverdediging meer, maar poging tot moord. Volgens mij...

U bent dus tegen het recht op zelfverdediging en de middelen daarvoor?

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen wapendracht voor elke burger
voor	24	36,36%
tegen	41	62,12%
geen mening	1	1,52%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 december 2008, 15:27	#441
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Deze presentatie somt de meest significante voorbeelden van strenge wapenwetten op: An International Survey of Gun Laws and Violent Crime By The American Society of Criminology Het voorbeeld van Jamaica (waar al 40 jaar lang alle wapens en munitie verboden zijn. 1 kogel = levenslang gevangenis): If banning all firearms and ammunition doesn't work we'll just ban them harder. Right? __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 11 december 2008 om 15:29.

11 december 2008, 17:52	#456
benderaes Burger Geregistreerd: 26 november 2008 Locatie: kaka Berichten: 150	Dan hebben we het over nachtelijke inbraak. En over wapenbezit. Wapendracht is op straat. Voorbeeld van de TV was misschien niet juist, maar iedere andere misdaad die met de kogel bestraft zou worden wel. Dus mijn argument blijft recht staan. __________________ Ben De Raes was hier...

11 december 2008, 17:57	#458
benderaes Burger Geregistreerd: 26 november 2008 Locatie: kaka Berichten: 150	Neen, ik vind van niet. Maar volgens de wet blijkbaar wel. Ik vind niet dat je een inbreker die jou niet bedreigd mag vermoorden. Zeker niet je hele pistool leegschieten. Das zelfs geen zelfverdediging meer, maar poging tot moord. Volgens mij... __________________ Ben De Raes was hier...

11 december 2008, 17:59	#459
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Nu het volgende. Wapendracht. Gaat u ermee akkoord dat verantwoordelijke burgers die een wapen willen dragen op straat omwille van hun persoonlijke veiligheid en dat van anderen dit mogen doen indien zij slagen in de volgende proeven? -Bewijs van goed gedrag en zeden en blanco strafblad -Verscheidene psychologische tests -Test over de kennis van vuurwapens -Dezelfde procedures doorlopen als gewapende politiemensen. -Uitvoerige schietoefeningen -Juridische training en situatietrainingen. Immers politiemensen moeten veel minder strengere tests ondergaan en lopen dagelijks met een vuurwapen rond. Deze test verhinderen dus ook dat er zogenaamde 'loony's' wettelijk met vuurwapens zouden rondlopen. Loony's en criminelen die onwettelijk met illegale vuurwapens rondlopen ga je zoizo nooit kunnen tegenhouden. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 11 december 2008 om 18:06.