Bloedbad in Dendermonde - Pagina 23

Geert C · 24 januari 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door onveiligheidsgevoel

Met dank aan het beleid van niet-straffen of bijna-niet-straffen, vervroegde vrijlatingen, het slachtoffer maken van daders, van beperkte politionele middelen zodat ontsnappen een kleintje is....

DANK U, HEREN POLITIEKERS VOOR ZO EEN BELEID!!!!!
Wij zijn u eeuwig dankbaar.

De dader heeft geen gerechtelijk verleden, zo zei de procureur. Zal meneer de partijmedewerker nu een rechtzetting publiceren?

HAMC · 24 januari 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Valt zoiets dan elke week voor?

Ik meen te mogen stellen dat het in stijgende lijn voorvalt, namelijk vroeger nooit en nu wel.

U zegt dat het eenmalig was?

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zever. Tenzij de analogie is dat je met een geweer ook patatten kan schillen.

Vooroordelen zijn hardnekkig precies.

Het meest gebruikte moordwapen is namelijk het keukenmes waarmee de huisvrouw de komkommer aan stukjes snijd.

Trouwens mijn wetsvoorstel grenst dicht bij de werkelijkheid in Engeland:

http://www.guardian.co.uk/uk/2005/ma...nsandprobation
http://my.opera.com/whoisjohngalt/blog/show.dml/282061
http://www.guardian.co.uk/uk/knifecrime

Geert C · 24 januari 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Vooroordelen zijn hardnekkig precies.

Het meest gebruikte moordwapen is namelijk het keukenmes waarmee de huisvrouw de komkommer aan stukjes snijd.

Vooroordelen? Een mes heeft, in tegenstelling tot geweren, nog altijd andere functies dan het vermoorden en verminken van mensen nietwaar?

Uw redenering gaat niet op trouwens: als er meer geweren voorhanden waren, zouden er dan ook niet meer doden vallen door geweren?

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vooroordelen? Een mes heeft, in tegenstelling tot geweren, nog altijd andere functies dan het vermoorden en verminken van mensen nietwaar?

Een geweer heeft ook meerdere functies: op doel schieten voor ontspanning, jacht, zelfverdediging.

Alle voorwerpen hebben maar de functie die de mens eraan geeft.

Depth of Field · 24 januari 2009, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vooroordelen? Een mes heeft, in tegenstelling tot geweren, nog altijd andere functies dan het vermoorden en verminken van mensen nietwaar?

U zegt dat alsof het een slechte zaak is.

Iemand die peuters aan de lopende band aan het doden is, mag voor mijn part gerust gedood en/of verminkt worden.

Van U soms niet?

mort · 24 januari 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mooi, maar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram

Waarom dacht je dat na het nazisme uiteindelijk maar enkele honderden mensen veroordeeld werden voor de moord (en medeplichtigheid aan moord) op miljoenen mensen.

Denk je dat iemand zal veroordeeld worden voor de moord op 1.700.000 Irakezen? Forget it.

Het Amerikaans Parlement stemde reeds een wet die de President toelaat, Nederland binnen te vallen, mocht een Amerikaan voor het Hof in Den Haag gebracht worden.

Wat het experiment van Milgram hier mee te maken heeft, begrijp ik niet... Alle deelnemers waren er vrijwillig, en had hun toestemming zogezegd gegeven om elektrische schokken toegediend te krijgen. Dat mensen in staat toe zijn om verschrikkelijke dingen te doen, is algemeen gekend.

De reden voor waarom relatief weinig mensen werden veroordeeld na WOII was dat in een rechtbank hebben men bewijzen nodig. De processen waren ook vooral gericht tegen ernstige oorlogsmisdaden, en daardoor vielen veel minder ernstige oorlogsmisdaden door de mand.

American Servicemembers' Protection Act staat inderdaad toe om Nederland binnen te vallen, maar de vraag is of dat het waarschijnlijk is dat dat gaat gebeuren...

Geert C · 24 januari 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een geweer heeft ook meerdere functies: op doel schieten voor ontspanning

Geen nuttige functie.

Citaat:

jacht

Geen nuttige functie.

Citaat:

zelfverdediging.

In hoeveel procent van de gevallen dat een geweer afgevuurd wordt op een mens gaat het om zelfverdediging? Juist ja...

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Valt zoiets dan elke week voor?

In Engeland wel:

http://www.guardian.co.uk/uk/knifecrime

Geert C · 24 januari 2009, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

U zegt dat alsof het een slechte zaak is.

Iemand die peuters aan de lopende band aan het doden is, mag voor mijn part gerust gedood en/of verminkt worden.

Van U soms niet?

Mensen toch... straks gaat gij mij hier nog een sympathisant van die zot noemen...

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:13

Dubbel.

filosoof · 24 januari 2009, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Mag ik een voorbeeld geven ? De misdaden van de Nazi's waren "erover". Akkoord ? De veroordeling tot de strop in Nürnberg was "drastisch" . Akkoord ?
Bent u het eens met die uitspraak ? Ik wel .

Men heeft toen een 20-tal belangrijkste opgehangen, om hun honderdduizenden medemoordenaars en medeplichtigen niet op te sluiten. Trek daar zelf je conclusie uit.

HAMC · 24 januari 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Mooi, maar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram

Waarom dacht je dat na het nazisme uiteindelijk maar enkele honderden mensen veroordeeld werden voor de moord (en medeplichtigheid aan moord) op miljoenen mensen.

Denk je dat iemand zal veroordeeld worden voor de moord op 1.700.000 Irakezen? Forget it.

Het Amerikaans Parlement stemde reeds een wet die de President toelaat, Nederland binnen te vallen, mocht een Amerikaan voor het Hof in Den Haag gebracht worden.

LOL fil!

De moord op 1.800.000 Irakezen?

Bobke · 24 januari 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uw redenering gaat niet op trouwens: als er meer geweren voorhanden waren, zouden er dan ook niet meer doden vallen door geweren?

Waarschijnlijk wel.
Maar dan zullen er natuurlijk minder doden vallen door koorden, messen, hamers …
Ik denk namelijk niet dat er plots meer moordenaars gaan rondlopen omdat er meer geweren zijn.

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Geen nuttige functie.

Geen nuttige functie.

In hoeveel procent van de gevallen dat een geweer afgevuurd wordt op een mens gaat het om zelfverdediging? Juist ja...

Kwestie van perceptie.

Ik vraag mij ook af wat het nut van skiën is. Jaarlijks zovele doden en gewonden. Zou in uw redenering ook verboden moeten worden.

Het antwoord op uw laatste vraag heb ik al meermaals gegeven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry
U moet het alleen WILLEN lezen.

Geert C · 24 januari 2009, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In Engeland wel:

http://www.guardian.co.uk/uk/knifecrime

Mochten die jongeren allemaal een geweer op zak hebben in plaats van een mes dan zouden er UITERAARD minder doden vallen door messen.

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mochten die jongeren allemaal een geweer op zak hebben in plaats van een mes dan zouden er UITERAARD minder doden vallen door messen.

Jongeren in Engeland mogen zelfs geen messen kopen, laat staan ze op straat dragen.

Ge weet wel criminelen houden zich niet aan wetten.

Voor vuurwapens is het trouwens even erg in Engeland:

http://www.guardian.co.uk/uk/ukguns

Fallen Angel · 24 januari 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarschijnlijk wel.
Maar dan zullen er natuurlijk minder doden vallen door koorden, messen, hamers …
Ik denk namelijk niet dat er plots meer moordenaars gaan rondlopen omdat er meer geweren zijn.

²

Bobke · 24 januari 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In hoeveel procent van de gevallen dat een geweer afgevuurd wordt op een mens gaat het om zelfverdediging? Juist ja...

Wie zal het zeggen.
Het dragen kan al een afschrikkend effect hebben.
Als we alleen het afschieten in rekening brengen mogen we onze politie ook ontwapenen.

Geert C · 24 januari 2009, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarschijnlijk wel.
Maar dan zullen er natuurlijk minder doden vallen door koorden, messen, hamers …
Ik denk namelijk niet dat er plots meer moordenaars gaan rondlopen omdat er meer geweren zijn.

Neen, maar ze gaan het wel ineens gemakkelijker hebben.

24 januari 2009, 16:13	#451
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Dubbel. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 24 januari 2009 om 16:23.