7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

In principe elk recht, ware het niet dat de NPD daar en figuren zoals enkele heren hier dat bombardement op 1 lijn stellen met wat de Nationaal-socialisten hebben gedaan wat onvergelijkbaar is.

Maar de geallieerden als helden afschilderen, ondanks het verdoezelde Dresden is toch wat naïef. Roosevelt had er echt niet mee ingezeten om elke Duitse burger in zijn eigen stad levend te laten branden. Als het van hem had afgehangen had Duitsland vandaag geen enkele stad van historische en culturele waarde meer. De intenties van Roosevelt, de concentratiekampen in de VSA waarin Amerikanen van Japanse afkomst werden opgesloten, en de rassenwetten (sinds de 19de eeuw, de Jim Crow-wetten) in de VSA moesten dus in ieder geval niet onderdoen voor de nationaal-socialisten.

Mijn punt is dus om de geallieerden niet heroïsch voor te stellen, want dat waren ze niet. Maar dat laat men in de reguliere geschiedenis zo niet uitschijnen. Nochtans moet geschiedschrijving sceptisch en objectief zijn. Dit wil zeggen met het oog op historisch onderzoek van elk bronnenmateriaal zonder in constante angst te moeten leven vervolgd te worden omdat een bepaalde opvatting, zoals bv. het negationisme of de niet-heroïsche afschildering van de bevrijders, niet politiek correct is. Vrijheid van meningsuiting hangt samen met het recht op onderzoek; en dat wil dus zeggen dat alles onderzocht mag worden, zelfs als het een algemeen aanvaarde waarheid betreft.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je moet het hem nageven, hij kan zijn leugens en onzin goed verpakken. Af en toe loopt er wel één of andere simpelaar in zijn "val".

Onzin? Ontkent u dat ongeveer 58000 Duitsers in de Danzig-corridor werden vermoord door Polen in 1939, voor dat Duitsland de tegenaanval inzette tegen Polen?
(Het gaat hier dus NIET over Bromberg).

Alleen al zijn "humor", dat Hitler Europa zou bevrijd hebben in 1940, is om te lachen en huilen tegelijk. Bevrijd van wat, trouwens ???

Bevrijd van de liberaal-plutocratie en haar onbekwame politici, dat bij ons nog eens samenviel met het belgisch regime waar Vlamingen al helemaal niets van hoefden te verwachten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En, leest u alles? wat betreft waarheidsgehalte wordt dat onderzocht ? Wie of wat wordt historici genoemd, zij die zich geen vragen stellen bij bepaalde verhalen is het niet, indien wel, zijn het geen historici maar revisionisten en moeten afgedaan worden als leugenaars en negationisten, is de makkelijkste en simpelste.

Er is altijd wel een historicus die radicale conclusies trekt, zelfs als hij dan een snauw van anderen kan verwachten. Maar bij de holocaust zijn die er nauwelijks. Dat komt niet omdat er bewijs is 'weggemoffeld', maar omdat je met de bewijzen niet tot andere conclusies kan komen. De Duitsers hadden een zeer efficiënte administratie.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat was natuurlijk niet de mooiste daad van Churchill. Maar men wilde Duitsland door alle middelen op de knieeën krijgen. Zoals Hitler dat tevoren - en maar precies op dezelfde manier- had geprobeerd met de Engelsen door de Blitz op Londen. En door later massaal V1-s en V2-s op Engeland te sturen. Gelukkig maar dat de V3 op tijd vernietigd werd.

Maar eigenlijk antwoordt u naast de kwestie. Ik opperde eigenlijk dat het mij verwondert dat u blijkbaar de massamoorden, begaan door dictator Stalin en zijn horde politieke commissarissen, als een voldongen feit aanvaardt, maar dat u daarentegen ernstig lijkt te twijfelen aan de massamoorden begaan door de Hitler en zijn nazibende.

Misschien omdat al een "paar" massamoorden toegeschreven aan het Duitse adres andere daders bleken te hebben dan deze die men graag wou laten geloven, Katyn, Jedwabne. Het eerste zoals u weet, staat op rekening van stalin, het tweede op de Polen.

Wie weet, wat komt er met grondig onderzoek nog boven drijven. Misschien ligt daar de reden dat sommige kronkelen als een duivel in een wijwatervat wanneer er vragen of bedenkingen bij bepaalde zaken zijn. Stel u voor, Jedwabne, een gedensteen die verwees naar misdaden gepleegd door de Duitsers, jeugd die altijd dat verhaal heeft mogen aanhoren en wat gebeurt, weg gedenksteen dag waarheid. Zulke zaken maken mensen wakker, zulke zaken zetten aan tot vragen stellen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Maar de geallieerden als helden afschilderen, ondanks het verdoezelde Dresden is toch wat naïef. Roosevelt had er echt niet mee ingezeten om elke Duitse burger in zijn eigen stad levend te laten branden. Als het van hem had afgehangen had Duitsland vandaag geen enkele stad van historische en culturele waarde meer. De intenties van Roosevelt, de concentratiekampen in de VSA waarin Amerikanen van Japanse afkomst werden opgesloten, en de rassenwetten (sinds de 19de eeuw, de Jim Crow-wetten) in de VSA moesten dus in ieder geval niet onderdoen voor de nationaal-socialisten.

Mijn punt is dus om de geallieerden niet heroïsch voor te stellen, want dat waren ze niet. Maar dat laat men in de reguliere geschiedenis zo niet uitschijnen. Nochtans moet geschiedschrijving sceptisch en objectief zijn. Dit wil zeggen met het oog op historisch onderzoek van elk bronnenmateriaal zonder in constante angst te moeten leven vervolgd te worden omdat een bepaalde opvatting, zoals bv. het negationisme of de niet-heroïsche afschildering van de bevrijders, niet politiek correct is. Vrijheid van meningsuiting hangt samen met het recht op onderzoek; en dat wil dus zeggen dat alles onderzocht mag worden, zelfs als het een algemeen aanvaarde waarheid betreft.

Helden hoef je het niet te noemen, maar wel bevrijders. Nederland en België niet meer bezet en weer vrije verkiezingen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Bevrijd van de liberaal-plutocratie en haar onbekwame politici, dat bij ons nog eens samenviel met het belgisch regime waar Vlamingen al helemaal niets van hoefden te verwachten.

En wat kwam er in de plaats ???
Uw posts worden trouwens wel heel lachwekkend, Guderian.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien omdat al een "paar" massamoorden toegeschreven aan het Duitse adres andere daders bleken te hebben dan deze die men graag wou laten geloven, Katyn, Jedwabne. Het eerste zoals u weet, staat op rekening van stalin, het tweede op de Polen.

Wie weet, wat komt er met grondig onderzoek nog boven drijven. Misschien ligt daar de reden dat sommige kronkelen als een duivel in een wijwatervat wanneer er vragen of bedenkingen bij bepaalde zaken zijn. Stel u voor, Jedwabne, een gedensteen die verwees naar misdaden gepleegd door de Duitsers, jeugd die altijd dat verhaal heeft mogen aanhoren en wat gebeurt, weg gedenksteen dag waarheid. Zulke zaken maken mensen wakker, zulke zaken zetten aan tot vragen stellen.

Goed maar, hebt u ook al onderzocht of gescheckt of al de misdaden die Stalin zou hebben gepleegd, of die ook wel gepleegd zijn door hem? En ik spreek nu niet over Katyn en dergelijke. Daar is het duidelijk nu dat de Russen die hebben gepleegd. Ik wil dus zeggen: als u kritisch bent tegenover de holocaust -en daar heb ik geen moeite mee-, moet u ook even kritisch zijn tegenover de misdaden die men Stalin aanwrijft. En dat laatste merk ik niet altijd bij u.

[ERLICH]

system;4005943] Ik wil dus zeggen: als u kritisch bent tegenover de holocaust -en daar heb ik geen moeite mee-, moet u ook even kritisch zijn tegenover de misdaden die men Stalin aanwrijft. En dat laatste merk ik niet altijd bij u.

Hier hebt u volkomen gelijk, alleen interesseren de verhalen over de midaden gepleegd door Duitsland me meer en waarom, omdat men al 64 jaar deze daden uitvergroot, in de verf zet, er de mensheid mee om de oren slaat, verweeft in alle mogelijke film's en niet te vergeten programma's terwijl, men van de daden van andere hier en daar sporadisch eens iets kan horen of vernemen maar dan nog liefst met de veronschuldiging als, zou den Duits den oorlog niet zijn begonnen, waren de andere niet tot deze misdaden gekomen. Dit kunt u zelfs lezen bij sommige die hier reageren op het onderwerp.

[ERLICH]

liberalist_NL;4005904] De Duitsers hadden een zeer efficiënte administratie

.[/quote] De Duitsers hadden een zeer efficiënte administratie, waar komen dan de verhalen van dat er niets op papier stond, dat de Duitsers alles goed in stilte konden doen en wegmoffelen, waar komt dan het verhaal dat men over het geval Wannesee nooit iets op papier heeft gevonden, buiten een paar jaar na WO2 één papier dat zou zijn in handen gekomen van een Amerikaanse militair bron hierover, kunt u vinden op het net. Dus wat is het nu, waren ze efficiënt in hun administratie, of ging alles van mond tot mond. Moesten de verhalen met betrekking den Duits altijd éénlijnig zijn gebleven zonder dus vandaag dit en morgen dat wie weet, had men nooit niets te vrezen gehad van hetgeen men noemt revisionisten/negationisten en had men zich een on-democratische belachelijke wet kunnen besparen. Maar zoals men weet, tegenspraak doet vragen rijzen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Maar de geallieerden als helden afschilderen, ondanks het verdoezelde Dresden is toch wat naïef. Roosevelt had er echt niet mee ingezeten om elke Duitse burger in zijn eigen stad levend te laten branden. Als het van hem had afgehangen had Duitsland vandaag geen enkele stad van historische en culturele waarde meer. De intenties van Roosevelt, de concentratiekampen in de VSA waarin Amerikanen van Japanse afkomst werden opgesloten, en de rassenwetten (sinds de 19de eeuw, de Jim Crow-wetten) in de VSA moesten dus in ieder geval niet onderdoen voor de nationaal-socialisten.

Mijn punt is dus om de geallieerden niet heroïsch voor te stellen, want dat waren ze niet. Maar dat laat men in de reguliere geschiedenis zo niet uitschijnen. Nochtans moet geschiedschrijving sceptisch en objectief zijn. Dit wil zeggen met het oog op historisch onderzoek van elk bronnenmateriaal zonder in constante angst te moeten leven vervolgd te worden omdat een bepaalde opvatting, zoals bv. het negationisme of de niet-heroïsche afschildering van de bevrijders, niet politiek correct is. Vrijheid van meningsuiting hangt samen met het recht op onderzoek; en dat wil dus zeggen dat alles onderzocht mag worden, zelfs als het een algemeen aanvaarde waarheid betreft.

Voor een land als Amerika dat ervan uitgaat iedereen te moeten leren wat goed /slecht is, wat democratie is en wat niet, zou zich eens eerst moeten bezinnen wat ze hebben aangevangen met de oorspronkelijke bewoner aldaar, degene die ze niet hebben vermoord, die hebben ze in reservaten (getto's) ondergebracht waar nu deze hun nakomelingen nog zitten en zeker zullen mogen blijven zitten. Amerika, het land dat roept, gelijke rechten voor iedereen van blank tot zwart, maar rechten voor de oorspronkelijke bewoner, nee dank u!

Amerika vond destijds ook dat ze het anti-apartheidsregime in ZA moesten veroordelen, hadden beter eens voor de eigen deur geveegd inplaats van zich bezig te houden met andere.

[ERLICH]

:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zij zouden zich in de oorlog vast bezig gehouden hebben met het verraden van ondergedoken Joden, of het infiltreren in het verzet, zoals dat een echte NSB'er betaamt.

Zoals er hier op politic's be. personen zijn die andere gaan verklikken bij een verkeerd woordgebruik. Die daarom altijd maar willen verwijzen naar een bepaald verhaal in de hoop hun natuur, verklikken te kunnen bevredigen. Ze vinden zich wel zéér democratisch, was dan dit ook het geval voor NSB'ers?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Lees eerst mijn eerdere reacties daarover, voordat je met zulke zever komt man! http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=337 voor de waarheid. Nog aanvullingen: Polen was ook nog eens bijna verslagen toen de Sovjet-Unie binnenviel.Eveneens waren de Geallieerden niet in staat geweest de Sovjet-Unie aan te vallen, doordat ze de neutraliteit van Finland erkenden.

Waarheid is volgens u zever, het is goed om te weten wat u hier dan verkoopt.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Lees eerst mijn eerdere reacties daarover, voordat je met zulke zever komt man! http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=337 voor de waarheid. Nog aanvullingen: Polen was ook nog eens bijna verslagen toen de Sovjet-Unie binnenviel.Eveneens waren de Geallieerden niet in staat geweest de Sovjet-Unie aan te vallen, doordat ze de neutraliteit van Finland erkenden.

????????????????????????????????????????????

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

: Zoals er hier op politic's be. personen zijn die andere gaan verklikken bij een verkeerd woordgebruik. Die daarom altijd maar willen verwijzen naar een bepaald verhaal in de hoop hun natuur, verklikken te kunnen bevredigen. Ze vinden zich wel zéér democratisch, was dan dit ook het geval voor NSB'ers?

Nou, ik verklik niet hoor. Ik vind dat onzin. Net als negeerlijsten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Maar de geallieerden als helden afschilderen, ondanks het verdoezelde Dresden is toch wat naïef. Roosevelt had er echt niet mee ingezeten om elke Duitse burger in zijn eigen stad levend te laten branden. Als het van hem had afgehangen had Duitsland vandaag geen enkele stad van historische en culturele waarde meer. De intenties van Roosevelt, de concentratiekampen in de VSA waarin Amerikanen van Japanse afkomst werden opgesloten, en de rassenwetten (sinds de 19de eeuw, de Jim Crow-wetten) in de VSA moesten dus in ieder geval niet onderdoen voor de nationaal-socialisten.

Mijn punt is dus om de geallieerden niet heroïsch voor te stellen, want dat waren ze niet. Maar dat laat men in de reguliere geschiedenis zo niet uitschijnen. Nochtans moet geschiedschrijving sceptisch en objectief zijn. Dit wil zeggen met het oog op historisch onderzoek van elk bronnenmateriaal zonder in constante angst te moeten leven vervolgd te worden omdat een bepaalde opvatting, zoals bv. het negationisme of de niet-heroïsche afschildering van de bevrijders, niet politiek correct is. Vrijheid van meningsuiting hangt samen met het recht op onderzoek; en dat wil dus zeggen dat alles onderzocht mag worden, zelfs als het een algemeen aanvaarde waarheid betreft.

De geallieerden blindelings als helden bestempelen is inderdaad onverstandig. Iedereen gewoon moreel gelijkstellen is echter nog veel dommer. Er is een hemelsbreed verschil tussen racistische wetten in de VS in de vroege 20ste eeuw en de Nazi-praktijken.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

[/b]????????????????????????????????????????????

Kijk eens op de kaart van 1939. Nergens grensde een Geallieerd land aan de Sovjet-Unie en enkel neutrale landen en Nazi-Duitsland grensden aan Polen. De Geallieerden erkenden de neutraliteit van landen en konden dus niks uitrichten. Eveneens hebben de Sovjets nooit een oorlogsverklaring gegeven aan Polen in tegenstelling tot de Nazi's.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Onzin? Ontkent u dat ongeveer 58000 Duitsers in de Danzig-corridor werden vermoord door Polen in 1939, voor dat Duitsland de tegenaanval inzette tegen Polen?
(Het gaat hier dus NIET over Bromberg).

Weer pure onzin die je post: Simpelweg Nazi-propaganda die het land trachtte te verspreiden om de wereld toen te misleiden. Laat maar je bron zien.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De Duitsers hadden een zeer efficiënte administratie, waar komen dan de verhalen van dat er niets op papier stond, dat de Duitsers alles goed in stilte konden doen en wegmoffelen, waar komt dan het verhaal dat men over het geval Wannesee nooit iets op papier heeft gevonden, buiten een paar jaar na WO2 één papier dat zou zijn in handen gekomen van een Amerikaanse militair bron hierover, kunt u vinden op het net. Dus wat is het nu, waren ze efficiënt in hun administratie, of ging alles van mond tot mond. Moesten de verhalen met betrekking den Duits altijd éénlijnig zijn gebleven zonder dus vandaag dit en morgen dat wie weet, had men nooit niets te vrezen gehad van hetgeen men noemt revisionisten/negationisten en had men zich een on-democratische belachelijke wet kunnen besparen. Maar zoals men weet, tegenspraak doet vragen rijzen.

U verwart (expres) twee dingen. Er bestond goede Duitse administratie over wie er Jood was en wie er was afgevoerd. Er zijn nog wel enkele overlevenden van de kampen, maar dat aantal is verwaarloosbaar.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Weer pure onzin die je post: Simpelweg Nazi-propaganda die het land trachtte te verspreiden om de wereld toen te misleiden. Laat maar je bron zien.

Stormfront.org ????

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Stormfront.org ????

Daar hoeft niemand elkaar te overtuigen.