Palestijnen slaan opnieuw aanbod van eigen staat af

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Israëlische vrijheid verdedigen: echt iets wat je van een Nederlandse(!) liberaal(!!) zou verwachten.

Juist, ook die van Israëlische Arabieren. Die hebben het goed daar.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist, ook die van Israëlische Arabieren. Die hebben het goed daar.

Vreemd dat u niet ingaan op mijn vorige post. Is hij niet lang genoeg? Staan er te weinig argumenten in? Is hij niet anti-semantisch?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vreemd dat u niet ingaan op mijn vorige post. Is hij niet lang genoeg? Staan er te weinig argumenten in? Is hij niet anti-semantisch?

Volgens mij heb ik daarop gereageerd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Volgens mij heb ik daarop gereageerd.

Dat éne zinnetje?


Allez, 't is de moeite...

[Arouet]

De Britten hebben eerst Arabisch land gestolen en hebbe dus niet het recht om het daarna weg te geven. Kan je het jezelf al voorstellen, een dief steelt 100 euro van jou. Als hij het daarna teruggeeft geeft hij jou 60 euro en een wildvreemde 40 euro. En dat zou jij rechtvaardigheid noemen?

[Arouet]

Liberalist ik hoor jou altijd klagen dat we niet met argumenten komen maar als we dat wel doen antwoord je met 1 zin. (niet eens een argument) Kan je het ons dan kwalijk nemen dat we dit als tijdsverspilling zien.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

De Britten hebben eerst Arabisch land gestolen en hebbe dus niet het recht om het daarna weg te geven. Kan je het jezelf al voorstellen, een dief steelt 100 euro van jou. Als hij het daarna teruggeeft geeft hij jou 60 euro en een wildvreemde 40 euro. En dat zou jij rechtvaardigheid noemen?

Ten eerste hebben de Britten Palestina veroverd op de Turken, niet op de Arabieren.

Ten tweede werd Palestina als mandaatgebied toegewezen aan de Britten door de Volkenbond.

[Arouet]

En iedereen weet dat de vokerenbond niet door de Europese landen werd gedomineert om hun machtspositie uit te breiden. De Europese koloniale mogendheden hadden het voor het zeggen in de volkerenbond. Dan is het natuurlijk gemakkelijk om jezelf aan te stellen als toezichthouder. De verschillende landen steunden elkaar gewoon in ruil voor steun in een andere kwestie.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat éne zinnetje?

Allez, 't is de moeite...

De wereldregering moest hem zijn liberale mensenrechten afpakken, vind ik.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Liberalist ik hoor jou altijd klagen dat we niet met argumenten komen maar als we dat wel doen antwoord je met 1 zin. (niet eens een argument) Kan je het ons dan kwalijk nemen dat we dit als tijdsverspilling zien.

Ik heb die retoriek al duizenden keren gehoord, en het wordt niet overtuigender met de herhaling.

[kelt]

Dat de palestijnse autoriteit zelfs geen 2 seconden moet nadenken om dat "castratievoorstel" van de Israelische regering af te wijzen is geheel begrijpelijk....


Ondertussen blijft de Israelische regering met hun houding zand strooien in de smering van het Midden Oosten proces.Ze maken daarbij genadeloos gebruik van het feit dat de Amerikaanse regering momenteel echt te veel op het bord heeft....


De Israelische regering maakt een historische vergissing.....ze beledigen en saboteren daarmee hun enige echte bondgenoot.Ze doet alsof er in de VS geen politieke gevolgen zullen zijn van de demografische en culturele veranderingen,en de nog steeds groeiende focus op de Pacific...Als het om geld gaat ,dan is Israel een KOSTENfaktor voor de VS!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

De Britten hebben eerst Arabisch land gestolen en hebbe dus niet het recht om het daarna weg te geven. Kan je het jezelf al voorstellen, een dief steelt 100 euro van jou. Als hij het daarna teruggeeft geeft hij jou 60 euro en een wildvreemde 40 euro. En dat zou jij rechtvaardigheid noemen?

De Arabieren hebben geen recht van spreken als het om land stelen gaat. Hun hele geschiedenis bestaat uit kolonisatie, onderwerping, en imperialisme. Gebieden als de Levant, Egypte, en Noord-Afrika hadden niets te maken met Arabië totdat ze hardhandig gearabiseerd werden. In Palestina en Jordanië - het voormalig mandaatgebied - is geen spoor meer van de inheemse bevolking te bekennen, en in Egypte hebben de overgebleven 10% inheemsen (de Kopten) nog steeds geen volledige rechten. Hun taal is ook al uitgestorven, en dient nu enkel nog liturgische doelen.

Dit ter illustratie. Wie hadden trouwens de Palestijnse gebieden voor de Britten? Juist, de Turken; helemaal niet de Arabieren. De Palestijnen hebben nog nooit een staat gehad en de bewoners hadden geen enkel recht om op de Joodse nieuwelingen te gaan schieten. Dat dat escaleert in een onafhankelijkheidsoorlog, is natuurlijk de evidentie zelve.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Arabieren hebben geen recht van spreken als het om land stelen gaat. Hun hele geschiedenis bestaat uit kolonisatie, onderwerping, en imperialisme.

Juist ja. Gekoloniseerd door de Britten, de Fransen, de Duitsers, de Turken, enz.

Gebieden als de Levant, Egypte, en Noord-Afrika hadden niets te maken met Arabië totdat ze hardhandig gearabiseerd werden.

De Levant is de bakermat van de Arabische beschaving. Egypte is een mengelmoes van Afrikanen, Lybiërs, Assyriërs (dus Arabieren), Perzen en Grieken. Noord-Afrika werd eerst ingepalmd door de Feniciërs (afstammelingen dus van de Canaïeten en dus een Semitisch volk) en pas daarna door de Romeinen. Maar daar heb je wellicht geen probleem mee.

In Palestina en Jordanië - het voormalig mandaatgebied - is geen spoor meer van de inheemse bevolking te bekennen

Wat een vreemde stelling aangezien de joden het gebied claimen als 'oorspornkelijke bewoners'. Volgens mij leven die daar nog. beweren dat de joden door de Arabieren zijn uitgemoord is een beetje, euh, een beetje vreemd, laat ons zeggen.

en in Egypte hebben de overgebleven 10% inheemsen (de Kopten) nog steeds geen volledige rechten. Hun taal is ook al uitgestorven, en dient nu enkel nog liturgische doelen.

Ook een interessante - zij het al even idiote - stelling. Alsof de Kopten ouder zijn dan de Farao's, de Nubiërs, de Lybiërs en de Romeinen die daar allemaal lang voor de Kopten waren. Overigens zijn de Kopten ook Arabieren, maar dan christelijke Arabieren.

Dit ter illustratie.

Compleet stompzinnige illustraties dus.

Wie hadden trouwens de Palestijnse gebieden voor de Britten? Juist, de Turken; helemaal niet de Arabieren. De Palestijnen hebben nog nooit een staat gehad

De vorming van natiestaten is tamelijk recent: België, Duitsland, Italië, Griekenland,... zijn wat dat betreft interessante voorbeelden. Die tendens heeft zich doorheen en (logischerwijze) vooral pas na het kolonialisme voortgezet buiten het Westen. Zo ook in in Afrikaanse of Arabische wereld waar de grenzen getrokken werden door de kolonisten. Daarvan zien we nog elke dag de gevolgen: Congo, Burundi en Rwanda zijn goede voorbeelden. Koeweit ook. Die landen zijn dus allemaal bijzonder recent, namelijk van de tweede helft van de vorige eeuw. Dat geldt ook voor Palestina, alleen is het daar door de kolonisatie door joden verhinderd.

Net als en de bewoners hadden geen enkel recht om op de Joodse nieuwelingen te gaan schieten. Dat dat escaleert in een onafhankelijkheidsoorlog, is natuurlijk de evidentie zelve.

Vreemd dat u de kolonisatie van Arabisch gebied door Westerlingen omschrijft als een 'onafhankelijkheidsoorlog'. Dat was het geenszins natuurlijk. Het was een veroveringsoorlog door blanke Westerlingen. Dat is het vandaag - in grote lijnen - nog steeds.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Die landen zijn dus allemaal bijzonder recent, namelijk van de tweede helft van de vorige eeuw. Dat geldt ook voor Palestina, alleen is het daar door de kolonisatie door joden verhinderd.

Vreemd dat u de kolonisatie van Arabisch gebied door Westerlingen omschrijft als een 'onafhankelijkheidsoorlog'. Dat was het geenszins natuurlijk. Het was een veroveringsoorlog door blanke Westerlingen. Dat is het vandaag - in grote lijnen - nog steeds.

Wat een onzin.

[Hertog van Gelre]

Wat de Pro-Palestijnen maar niet onder de mat kunnen vegen:
1. Door de eeuwen heen zijn er altijd Joden blijven wonen in Palestina, zij behoren tot de oorspronkelijke bewoners;
2. Jeruzalem, en het land eromheen, is door iedereen - ook arabieren - altijd als Joods beschouwd. Zelfs arabische leiders hadden het - als ze spraken over Joodse kolonisten - over 'de terugkeer van de oorspronkelijke bevolking'.
3. Na WO1 en de val van het Ottomaanse Rijk is er in dat deel van Palestina een fascistoide moslimfundamentalistisch regime gevestigd, wat vergelijkbaar was met Nazi-Duitsland, dat terreuraanslagen pleegde op:
a. de oorspronkelijk Joodse bewoners;
b. de nieuwe Joodse immigranten.

[Hertog van Gelre]

Als Schotten, die na de clearances in Canada, USA, Suriname en Australië zijn gaan wonen, daar bedreigd werden met de dood en zouden terugkeren naar Schotland als kolonisten, zou Engeland dan in zijn recht staan door die mensen te vermoorden? Aan te vallen? Te wijzen op hun Katholieke, in plaats van Protestantse, achtergrond? Als Schotland vervolgens na een Britse burgeroorlog onafhankelijk zou worden, heeft Engeland dan het recht om te spreken over Keltisch imperialisme?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat éne zinnetje?


Allez, 't is de moeite...

Over reacties gesproken: Ik kwam per ongeluk op uw website terecht.

Ik kan me niet herinneren dat u mij toestemming hebt gevraagd - of dat ik die heb gegeven - mijn berichten van forum.politics.be over te nemen.

Wat u mij zéker niet hebt gevraagd is of u ze uit hun context mocht halen en/of selectief mocht citeren.

Ik verzoek u vriendelijk, doch dringend, ze te verwijderen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Over reacties gesproken: Ik kwam per ongeluk op uw website terecht.

Ik kan me niet herinneren dat u mij toestemming hebt gevraagd - of dat ik die heb gegeven - mijn berichten van forum.politics.be over te nemen.

Wat u mij zéker niet hebt gevraagd is of u ze uit hun context mocht halen en/of selectief mocht citeren.

Ik verzoek u vriendelijk, doch dringend, ze te verwijderen.

Waar staan die dan? Ik kan ze niet vinden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat de Pro-Palestijnen maar niet onder de mat kunnen vegen:
1. Door de eeuwen heen zijn er altijd Joden blijven wonen in Palestina, zij behoren tot de oorspronkelijke bewoners;

En door de eeuwen heen bekeerde ze naar islam.

2. Jeruzalem, en het land eromheen, is door iedereen - ook arabieren - altijd als Joods beschouwd. Zelfs arabische leiders hadden het - als ze spraken over Joodse kolonisten - over 'de terugkeer van de oorspronkelijke bevolking'.

Moslims zien dit net zo goed als hun stad, laat eens een bron zien waar arabieren dit zouden zeggen.

3. Na WO1 en de val van het Ottomaanse Rijk is er in dat deel van Palestina een fascistoide moslimfundamentalistisch regime gevestigd, wat vergelijkbaar was met Nazi-Duitsland, dat terreuraanslagen pleegde op:
a. de oorspronkelijk Joodse bewoners;
b. de nieuwe Joodse immigranten.

En die nieuwe en oude joden pleegde aanslagen op arabieren en britten en hebben net zo goed onderhandeld met de nazi's.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als Schotten, die na de clearances in Canada, USA, Suriname en Australië zijn gaan wonen, daar bedreigd werden met de dood en zouden terugkeren naar Schotland als kolonisten, zou Engeland dan in zijn recht staan door die mensen te vermoorden? Aan te vallen? Te wijzen op hun Katholieke, in plaats van Protestantse, achtergrond? Als Schotland vervolgens na een Britse burgeroorlog onafhankelijk zou worden, heeft Engeland dan het recht om te spreken over Keltisch imperialisme?

Slechte vergelijking
schot is een nationaliteit niet een religie (en kom niet af met de onzin dat dit bij joden hetzelfde is dat is het niet)

de schotten trokken niet voor 90+% weg voor millenia en van de overblijvende bekeerden de meeste zich niet tot "het engels"

Daarnaast als die schotten dan ooit terugkeren tussen de op dat moment wonende bevolking en hun land gaan eisen, kracht bijgezet door aanslagen.


....