Abortus na 14 weken zwangerschap

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er zijn meer keuzes en dat weet je best.
Paulus.

zoals?

als je beseft dat abortussen er altijd zullen zijn heb je niet zoveel keuzes.
ofwel ben je tegen abortus en dan veroordeel je die vrouw tot illegaliteit (achterkamertjes, ongeschoold personeel, verroest materiaal, infecties, ziekte,...) ofwel aanvaard je dat er altijd vrouwen zullen zijn die om welke reden ook niet zwanger willen zijn en schep je een kader met regels, geschoold personeel, medische verzorging edm.

je kunt nog tot sint-juttemis discussiëren over welke naam we nu aan een foetus geven maar de essentie verdwijnt niet. wat doe je met vrouwen die ongewild zwanger zijn geworden en geen kind willen?
hebben zij rechten of zijn ze vanaf zwangerschapsdag 1 gewoon veredelde broedmachines?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De aborterende moeder twijfelt niet hoor. Ze wil geen kind.

Paulus.

Wat wil je hiermee zinspelen?

Vrijwel geen enkele vrouw neemt lichtvaardig het besluit tot zwangerschapsafbreking.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Wat wil je hiermee zinspelen?

Vrijwel geen enkele vrouw neemt lichtvaardig het besluit tot zwangerschapsafbreking.

Beweert hier iemand van wel? Tegen wie heb je het eigenlijk?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zoals?

Afstaan?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ach, kijk eens aan, je gaat er dan toch blijkbaar een beetje op vooruit. In het verleden hield je hier nog steevast vol dat een 50-jarige man die staat te tongzoenen met een 12-jarige jongen eigenlijk geen pedofiel is. Maar ik ben blij dat je ondertussen dan toch al erkent dat kinderen rechten hebben. Je komt er mss nog wel.

Is dat ècht het enige wat je nog uit de kast kan halen? Heb je mijn stelling van destijds dan nog steeds niet begrepen? Ik hield, houd en zal steevast volhouden dat een 50-jarige (volgens mij was het een 45-jarige, maar ja, we zijn ondertussen ook alweer 5 jaar verder... ) die een 12-jarige kust niet per definitie een pedofiel is. Hij kan namelijk - zoals ik toen ook al uitgelegd heb - efebofiel zijn. Maar als dat toen al te ingewikkeld voor je was, zal het dat nu meer dan waarschijnlijk nog altijd zijn...

Dat staat natuurlijk weer helemaal los van het feit dat een kind rechten heeft, of het nu slachtoffer is van een pedofiel of van een efebofiel. En dat alles staat al helem�*�*l los van het onderwerp van deze dicussie, waar je als een olifant in een poreseleinwinkel komt binnenvallen met je ad hominems, want hier gaat het namelijk helemaal niet over kinderen. Hier gaat het over embryo's en die hebben vooralsnog hoegenaamd geen enkel recht.

Zo duidelijk genoeg voor je, of ga je binnen een week of twee nog eens met hetzelfde gezeik komen aandraven?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als je beseft dat abortussen er altijd zullen zijn heb je niet zoveel keuzes.

Als je beseft dat er altijd gemoord, gestolen en bedrogen zal worden, gaan we dan maar bepaalde vormen van moorden stelen en bedriegen gaan toestaan omdat het anders in het verborgene gebeurd?

Komaan zeg....

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beweert hier iemand van wel?

Het kwam anders over.

Tegen wie heb je het eigenlijk?

Paulus.

Tegen een duif.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat het kind niet haar eigen lichaam is.

Stel dat een krankzinninge moeder zou besluiten om de handjes van haar kind met een tangetje af te knijpen...

Zou u dan ook zeggen dat zij mag beschikken over haar "eigen" lichaam? Of zou u dat net als ik waanzinning vinden?

Nochtans is mijn voorbeeld perfect straffeloos in uw denkpiste.

Paulus.

Lap! Paulus, dames en heren, de ongekroonde koning van de waanzinnige, van de pot gerukte vergelijkingen...

Wel, Paulus, als een moeder erin slaagt om de handjes van haar ongeboren vrucht (want daar gaat het in deze discussie toch over) af te knijpen, zonder daarbij zelf het loodje te leggen, dan zal ik dat een puike prestatie vinden!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Misschien zegt Raf wel dat kinderen rechten hebben om, indien ze dat wensen, met bejaarden te tongzoenen. Dat is op geen enkele manier inconsistent.

Zeg! Zal dat zo een beetje gaan? Een 50-jarige is nog lang geen "bejaarde" hé!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lap! Paulus, dames en heren, de ongekroonde koning van de waanzinnige, van de pot gerukte vergelijkingen...

Wel, Paulus, als een moeder erin slaagt om de handjes van haar ongeboren vrucht (want daar gaat het in deze discussie toch over) af te knijpen, zonder daarbij zelf het loodje te leggen, dan zal ik dat een puike prestatie vinden!

Het is geen vergelijking, maar een voorbeeld van mogelijke gevolgen van bepaalde denkpistes...

Blij te zien dat je er problemen mee hebt.

Blijkbaar is het voor jou ook meer dan een klompje cellen waar de moeder mee mag doen wat ze maar wil.



Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door astuf larcga

Jij hebt je loopbaan ook als klomp cellen begonnen.

Ben jij hier nu nog?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen vergelijking, maar een voorbeeld van mogelijke gevolgen van bepaalde denkpistes...

Blij te zien dat je er problemen mee hebt.

Blijkbaar is het voor jou ook meer dan een klompje cellen waar de moeder mee mag doen wat ze maar wil.



Paulus.

Jij kan niet goed lezen zeker?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is dan ook een zwaar emotioneel beladen zaak. Zo zwaar dat sommigen het verschil niet meer willen zien tussen een mens in wording en een hoopje cellen.

Zelfs al breng je een embryoloog aan die het argument dat het om een mens in wording gaan onderstreept....


.... en zelfs al krijgen we, zelfs na het herhaaldelijke keren te hebben gevraagd, nog steeds geen bron die de stelling "klompje cellen" fundeert....

Dan nog wordt hiet vol gehouden dat...

Wie reageert hier rationeel en wie emotioneel?

Of: hoe blind kan men zijn voor de werkelijkheid?

Paulus.

Ook volwassen mensen zijn klompen cellen. Of je een embryo nu een klomp cellen noemt of een mens in wording is totaal irrelevant in deze discussie. Voor mijn part noem je het een appelflap.

En als je toch zo wil mierenneuken: een embryo kan geen rechtssubject zijn, enkel een rechtsobject.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

inderdaad
men wil het verbieden en hoopt dan maar dat vrouwen braaf dat ongewenste kind uitdragen. hoe naief kun je zijn?

en of ge die foetus nu kind, hoopje cellen of wens in wording noemt doet er eigenlijk niet toe. Een vrouw heeft tot op zekere hoogte zelfbeschikkingsrecht.
Je kunt en zult ze niet dwingen broedmachine te spelen omdat de pil een keertje niet gewerkt heeft.
Geef mij dan maar een legaal kader en dat er misschien vrouwen rondlopen die abortus als een anticonceptiemiddel zien is jammer maar dat aantal weegt niet op tegen de vrouwen die echt in de shit zitten.

Dat zegt eigenlijk alles.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij verwart hier twee dingen: "volgens Raf" en "volgens de wet".

Nope, volgens de eerste is het geen vorm van pedofilie en voor de tweede is het er wel eentje.

Als wij toch aan wettendraverij doen: abortus is legaal, dus goed, dus ben jij pro.

Alweer mis. Ik heb helemaal niet akkoord met alles wat legaal is en niet akkoord met alles wat illegaal is. Ons hele belastingsstelsel, onze SZ, onze wapenwet, onze alcohol -en tabakswet, ... zou ik het liefst compleet omgevorm zien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij kan niet goed lezen zeker?

Ach sorry,

Je hebt er dus geen problemen mee dat een krankzinninge moeder de handjes van haar ongeboren kind zou afknijpen?

Tenminste als je consequent de redenatie doortrekt dat het slechts over een klompje cellen zou gaan waar alleen de moeder het beschikkingsrecht over heeft.

Waar zie ik het verkeerd?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ook volwassen mensen zijn klompen cellen.

Dat is juist. Zelfs meer dan maar wat cellen.

Of je een embryo nu een klomp cellen noemt of een mens in wording is totaal irrelevant in deze discussie. Voor mijn part noem je het een appelflap.

Ik vind het totaal onverantwoord dat mensen het over het bestaanrecht van anderen zouden beschikken. Ik bedoel dat het om een mens gaat en dat het volgens mij moreel onjuist dat mensen oordelen over het bestaansrecht van elkaar. Zeker als zij totaal niet verantwoordelijk zijn voor hun situatie en zichzelf niet kunnen verdedigen, verdienen ze onze bescherming.

Ben ik nu een misdadiger?

Paulus.

[Another Jack]

Eerder hopeloos, zwaar gefixeerd op kinderen, lichtjes geobsedeerd?
Wellicht te wijten aan het zelf geen kinderen kunnen krijgen, u hebt als pleegouder gekozen voor placebo-kinderen.
En dat is eigenlijk wel nobel van u, want het kan erger: andere kinderloze koppels werken dat gemis uit door bijvoorbeeld, huisdieren als kind te beschouwen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Zelfs meer dan maar wat cellen.



Ik vind het totaal onverantwoord dat mensen het over het bestaanrecht van anderen zouden beschikken. Ik bedoel dat het om een mens gaat en dat het volgens mij moreel onjuist dat mensen oordelen over het bestaansrecht van elkaar. Zeker als zij totaal niet verantwoordelijk zijn voor hun situatie en zichzelf niet kunnen verdedigen, verdienen ze onze bescherming.

Ben ik nu een misdadiger?

Paulus.

Het is noch een 'mens', noch een 'baby'. Maar wel degelijk een embryo/foetus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Eerder hopeloos, zwaar gefixeerd op kinderen, lichtjes geobsedeerd?
Wellicht te wijten aan het zelf geen kinderen kunnen krijgen, u hebt als pleegouder gekozen voor placebo-kinderen.

Potje op de man spelen, in de hoop dat er een paar mee op die kar springen, zodat het gebrek aan eigen argumentatie en redelijkheid, bedolven wordt onder het leedvermaak der dwazen, en men de relevante confronterende vragen lekker uit de weg kan gaan, om maar niet te moeten toegeven dat men eigenlijk geen poot heeft om op te staan...

Heel typisch...

Paulus.