Marginale rijke tisten

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

eerder een geinstitutionaliseerd kapitalistisch systeem waar armen afhankelijk gemaakt worden van de goodwill van rijken. Die rijken die voor vanalles en nog wat subsidies eisen van regeringen en in ruil enkel toelaten dat uitkeringen voor de rest van de bevolking niet hoger geraken dan net onder de armoedegrens. De zwakte van ons systeem zit bij diegenen die het misbruiken en ervan profiteren en 99% van de profiteurs staat "bovenaan" de sociale ladder.
Honderd jaar geleden werd gestreden om loon uitbetaald te krijgen ipv bonnetjes enkel te ruilen in winkels van de baas ; tegenwoordig zijn we blij met onze cheques die we enkel maar tegen bepaalde goederen mogen ruilen...jaja we hebben een heel eind afgelegd en de verdeling van rijkdommen verloopt al heel stuk eerlijker...

En we zijn terug naar af aan het gaan , de de kapitaaltisten geven ons enkel zulke rechten en doen alleen concessies als ze daartoe gedwongen worden. In tijden van recessie " zoals nu" laten ze de arbeiders betalen voor hun crisis, d.m.v. banenverlies, loonsverlagingen, verlagingen in de sociale uitgaven en overeenkomsten m.b.t. de produktie etc. Dit is een periodiek en onvermijdbaar produkt van het kapitalisme.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

eerder een geinstitutionaliseerd kapitalistisch systeem waar armen afhankelijk gemaakt worden van de goodwill van rijken. Die rijken die voor vanalles en nog wat subsidies eisen van regeringen en in ruil enkel toelaten dat uitkeringen voor de rest van de bevolking niet hoger geraken dan net onder de armoedegrens. De zwakte van ons systeem zit bij diegenen die het misbruiken en ervan profiteren en 99% van de profiteurs staat "bovenaan" de sociale ladder.
Honderd jaar geleden werd gestreden om loon uitbetaald te krijgen ipv bonnetjes enkel te ruilen in winkels van de baas ; tegenwoordig zijn we blij met onze cheques die we enkel maar tegen bepaalde goederen mogen ruilen...jaja we hebben een heel eind afgelegd en de verdeling van rijkdommen verloopt al heel stuk eerlijker...

Ten eerste, ben je dus nooit afhankelijk van de goodwill van iemand, als je zo uw leven organiseert ben je maar een 'popje' bij wijze van spreken.
De goodwill van de rijken, dat is ook weeraliets die niet bestaat, dankzij de efficientie van de belastingen is er nergens veel goodwill te bespeuren: je betaalt BTW en zolang je arbeiders/bedienden laat werken en dus winst maakt is er BTW te betalen. Je betaalt belastingen en zolang er winst is, is er terug belasting te betalen. Je betaalt sociale lasten op de arbeid, en daar is er onafhaneklijk van de winst altijd 40-50% van het brutoloon afgeroomd. Daarmee is er genoeg gezegd, er is geen goodwill te bespeuren hier.


Dat van uw bonnetjes is goed, maar enfin wat wil je. De handigheid van de consumptiemaatschappij, gecombineerd met de zwakte van het menselijk vlees, ben je wel verplicht om een soort 'bonnetjes budgetbegeleiding' te doen. Ol ben er zelfs tot op zekere hoogte ferme voorstander van: feitelijk als je mikt op de basisbehoeften van de mens, geef je ze alalimite zelfs cultuurcheques.... ipv geld... Het voorbeeld is absurd, maar illustreert perfect wat het is: als je de basisbehoeften hebt ingevuld, wat wil je meer ?? Wel werk ervoor.

En finaal, nog eens wat statistieken, want de rijken dat is een gemakkelijke 'doelgroep' in de geest van demens, weten we altijd mensen die veel rijker zijn dan wij. Denk nu niet dat er bij de 5% rijksten voldoende geld is om ook maar al de steuntrekkers 5% verhoging te geven... Laten we eenvoudigweg stellen dat 90% van de begroting gedragen wordt door de duizenden werkmensen die elke dag gaan werken in de privésector. Dus vervang uw rijken door werkmens, en de armen door steuntrekker. En bestudeer vooral eens de KLOOF tussen de werkmens en de Steuntrekker; En leg dat nog eens uit als je een kloof hebt van 10% hoe je die mensen kunt motiveren. Volgens mij is het beste dat je kunt doen zorgen dat de kloof groter wordt.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ge kunt ook soliciteren voor hun job en tonen dat gij alles beter kunt... CEO worden kan iedereen, ge moet enkel de bestuursraad overtuigen. En uw bedrijf natuurlijk economisch genoeg houden dat het binnen 5 jaar nog bestaat.

De meeste armen zijn de mensen die niet kunnen omspringen met hun geld, of dat loon dan hoger wordt of niet zal daar niets aan veranderen. Ik blijf mij altijd afvragen hoe 'arme' mensen er wel nog in slagen om op reis te gaan, te roken, wekelijks op café kunnen gaan, eten halen bij traiteurs ipv het zelf klaar te maken, enz. Decadentie zit bij iedereen, ook bij de armen. Een hogere job gaat nu eenmaal gepaard met hogere lonen, je hebt dan ook veel meer verantwoordelijkheid.

-Waarmee ik wil aangeven dat de echt arme mensen zich in China (en omstreken) en Afrika bevinden. Armen hier kennen een luxeprobleem.

Hier gaan we weer! elke kritiek op het verderfelijke kapitalisme word beantwoord met "begin dan ook uw eigen bedrijf" "wie houd u tegen om ook manager te worden" enz...

Als iedereen zomaar top manager kon worden denk je dan niet dat we dit allemaal zouden doen????

Niet iedereen heeft bepaalde talenten of kennis maar vooral de nodige omgeving en vriendenkring al dan niet van ouders of familie om op de juiste plaatsen te komen.

En de bovenvernoemde heeft het niet over de doorsnee manager van kleine bedrijven maar echt van de superrijken onders ons al dan niet waroots van de vroegere adel klasse.

Waarom moet iemand superrijk zijn??? Dat iemand die goed gestudeerd heeft of een echt talent heeft iets meer mag hebben dan de doorsnee arbeider aan de band is normaal en hier heeftn iemand problemen mee.
maar waarom moeten sommige een kasteel hebben waar ze misschien nooit elke kamer eens gezien gaan hebben of een tuin waar ze wss nooit in wandelen.
Waarom moeten ze overdrijven in een ziekelijke luxe??? een jurkje van 50 000 euro is toch niet nodig.

De wereld en vooral de mensheid moet eens wakker worden

ten eerste moeten we iets doen aan de bevolkingsaangroei, het kweken van kinderen vooral in de lagere klasse van de wereld moeten we menselijk aanpakken. het financieren van kinderen krijgen moet stoppen na het 2de kind, we moeten echt de wereldbevolking stabiliseren of het alternatief het koloniseren van andere planeten mogelijk maken.

als 2de moeten we een economisch systeem op poten zetten dat zowel goed voor de mens is (dus sociaal) maar ook goed voor de ecologie (dus een duurzaam ecologisch beleid)

het vraag en aanbod systeem moet aangepast worden naar een balans met mens en natuur.
de vraag naar olie is nog steeds enorm en omdat dit winstgevend is blijven we maar aansmodderen hiermee terwijl er voor een groot stuk al alternatieve energiebronnen zijn die een stuk kunnen overnemen van de aardolie.

Wetenschap is duur maar de mensheid moet investeren in onderzoeken die nodig zullen zijn voor de mens zoals ruimtekolonisatie, genetisch onderzoek

kortom we moeten heel anders gaan denken en redeneren en in deze wereld horen dit soort superrijken niet thuis want hun gedrag en mentaliteit is alles behalve menselijk

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ge kunt ook soliciteren voor hun job en tonen dat gij alles beter kunt... CEO worden kan iedereen, ge moet enkel de bestuursraad overtuigen. En uw bedrijf natuurlijk economisch genoeg houden dat het binnen 5 jaar nog bestaat.

De meeste armen zijn de mensen die niet kunnen omspringen met hun geld, of dat loon dan hoger wordt of niet zal daar niets aan veranderen. Ik blijf mij altijd afvragen hoe 'arme' mensen er wel nog in slagen om op reis te gaan, te roken, wekelijks op café kunnen gaan, eten halen bij traiteurs ipv het zelf klaar te maken, enz. Decadentie zit bij iedereen, ook bij de armen. Een hogere job gaat nu eenmaal gepaard met hogere lonen, je hebt dan ook veel meer verantwoordelijkheid.

-Waarmee ik wil aangeven dat de echt arme mensen zich in China (en omstreken) en Afrika bevinden. Armen hier kennen een luxeprobleem.

Hier gaan we weer! elke kritiek op het verderfelijke kapitalisme word beantwoord met "begin dan ook uw eigen bedrijf" "wie houd u tegen om ook manager te worden" enz...

Als iedereen zomaar top manager kon worden denk je dan niet dat we dit allemaal zouden doen????

Niet iedereen heeft bepaalde talenten of kennis maar vooral de nodige omgeving en vriendenkring al dan niet van ouders of familie om op de juiste plaatsen te komen.

En de bovenvernoemde heeft het niet over de doorsnee manager van kleine bedrijven maar echt van de superrijken onders ons al dan niet waroots van de vroegere adel klasse.

Waarom moet iemand superrijk zijn??? Dat iemand die goed gestudeerd heeft of een echt talent heeft iets meer mag hebben dan de doorsnee arbeider aan de band is normaal en hier heeftn iemand problemen mee.
maar waarom moeten sommige een kasteel hebben waar ze misschien nooit elke kamer eens gezien gaan hebben of een tuin waar ze wss nooit in wandelen.
Waarom moeten ze overdrijven in een ziekelijke luxe??? een jurkje van 50 000 euro is toch niet nodig.

De wereld en vooral de mensheid moet eens wakker worden

ten eerste moeten we iets doen aan de bevolkingsaangroei, het kweken van kinderen vooral in de lagere klasse van de wereld moeten we menselijk aanpakken. het financieren van kinderen krijgen moet stoppen na het 2de kind, we moeten echt de wereldbevolking stabiliseren of het alternatief het koloniseren van andere planeten mogelijk maken.

als 2de moeten we een economisch systeem op poten zetten dat zowel goed voor de mens is (dus sociaal) maar ook goed voor de ecologie (dus een duurzaam ecologisch beleid)

het vraag en aanbod systeem moet aangepast worden naar een balans met mens en natuur.
de vraag naar olie is nog steeds enorm en omdat dit winstgevend is blijven we maar aansmodderen hiermee terwijl er voor een groot stuk al alternatieve energiebronnen zijn die een stuk kunnen overnemen van de aardolie.

Wetenschap is duur maar de mensheid moet investeren in onderzoeken die nodig zullen zijn voor de mens zoals ruimtekolonisatie, genetisch onderzoek

kortom we moeten heel anders gaan denken en redeneren en in deze wereld horen dit soort superrijken niet thuis want hun gedrag en mentaliteit is alles behalve menselijk

[brother paul]

slegie: dat is een soore ecodictatuur dat je wilt opbouwen ? Dus alle vrijheden van kinderen maken, en consumeren aan banden leggen in naam van de ecologie.

Normaal in de economie, moet je niet sleutelen aan die evenwichten, ze komen vanzelf. Nu toegegeven soms zijn mensen verdoofd en reageren ze veel te traag.
Maar anderzijds hoe knap lastig maak je het niet allemaal.

Je mag zodanig veel niet, dat je feitelijk wel 90% stappen terug moet zetten om te streven naar een ecologisch model: de auto en zeker het vliegtuig is banned, de economie draait op windenergie (dus werken als het waait) en we moeten weer vooral dikke truien maken om de winterkoude te overleven.

Nu eens ernstig: welke stappen heb jij al gedaan om het milieu te verbeteren, en hoeveel procent heb jij uw CO2 emissie al gereduceerd ?

[bruggeman]

2

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten eerste, ben je dus nooit afhankelijk van de goodwill van iemand, als je zo uw leven organiseert ben je maar een 'popje' bij wijze van spreken.
De goodwill van de rijken, dat is ook weeraliets die niet bestaat, dankzij de efficientie van de belastingen is er nergens veel goodwill te bespeuren: je betaalt BTW en zolang je arbeiders/bedienden laat werken en dus winst maakt is er BTW te betalen. Je betaalt belastingen en zolang er winst is, is er terug belasting te betalen. Je betaalt sociale lasten op de arbeid, en daar is er onafhaneklijk van de winst altijd 40-50% van het brutoloon afgeroomd. Daarmee is er genoeg gezegd, er is geen goodwill te bespeuren hier.


Dat van uw bonnetjes is goed, maar enfin wat wil je. De handigheid van de consumptiemaatschappij, gecombineerd met de zwakte van het menselijk vlees, ben je wel verplicht om een soort 'bonnetjes budgetbegeleiding' te doen. Ol ben er zelfs tot op zekere hoogte ferme voorstander van: feitelijk als je mikt op de basisbehoeften van de mens, geef je ze alalimite zelfs cultuurcheques.... ipv geld... Het voorbeeld is absurd, maar illustreert perfect wat het is: als je de basisbehoeften hebt ingevuld, wat wil je meer ?? Wel werk ervoor.

En finaal, nog eens wat statistieken, want de rijken dat is een gemakkelijke 'doelgroep' in de geest van demens, weten we altijd mensen die veel rijker zijn dan wij. Denk nu niet dat er bij de 5% rijksten voldoende geld is om ook maar al de steuntrekkers 5% verhoging te geven... Laten we eenvoudigweg stellen dat 90% van de begroting gedragen wordt door de duizenden werkmensen die elke dag gaan werken in de privésector. Dus vervang uw rijken door werkmens, en de armen door steuntrekker. En bestudeer vooral eens de KLOOF tussen de werkmens en de Steuntrekker; En leg dat nog eens uit als je een kloof hebt van 10% hoe je die mensen kunt motiveren. Volgens mij is het beste dat je kunt doen zorgen dat de kloof groter wordt.

de arrogantie van wie het goed heeft en een mooie les in hoe zaaien we tweedracht bij diegenen die worden uitgewrongen.
Een loon van een echt werkende mens is niet overdreven veel hoger dan de uitkeringen. De enige profiteurs van het systeem zijn mensen die overdreven veel inkomen genieten en daarop overal van elke soort uitzondering genieten.
Die "doe het dan zelf" gezever is al lang achterhaald; laat duidelijk zijn dat in onze wereld nog steeds gepriviligeerden rondlopen die denken dat ze beter zijn dan hun medemensen gewoon omdat ze het GELUK gehad hebben om geboren te worden in machtskringen (macht is de laatste eeuwen niet echt democratischer geworden, ze noemen zichzelf wel geen adel meer doch de wijze waarop postje worden doorgegeven net dezelfde) en dan maar stoeffen met de "eigen" verwezenlijkingen, zielig.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de arrogantie van wie het goed heeft en een mooie les in hoe zaaien we tweedracht bij diegenen die worden uitgewrongen.
Een loon van een echt werkende mens is niet overdreven veel hoger dan de uitkeringen. De enige profiteurs van het systeem zijn mensen die overdreven veel inkomen genieten en daarop overal van elke soort uitzondering genieten.
Die "doe het dan zelf" gezever is al lang achterhaald; laat duidelijk zijn dat in onze wereld nog steeds gepriviligeerden rondlopen die denken dat ze beter zijn dan hun medemensen gewoon omdat ze het GELUK gehad hebben om geboren te worden in machtskringen (macht is de laatste eeuwen niet echt democratischer geworden, ze noemen zichzelf wel geen adel meer doch de wijze waarop postje worden doorgegeven net dezelfde) en dan maar stoeffen met de "eigen" verwezenlijkingen, zielig.

2 Groot gelijk !

[Wisord]

Ondanks de crisis werden de rijkste Belgische families het voorbije jaar alleen maar rijker. De aandeelhouders van biergroep AB Inbev zijn nog altijd de rijkste families. Bekijk hier de top tien van de rijkste Belgen.

http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...articleindex=0

Onze partijen in het parlement gebruiken angst om ons zo te verdelen. De armsten worden als zondebok aangeduid. Niet zij zijn de profiteurs, maar het handvol allerrijksten, een minieme minderheid die met meer dan de helft van de rijkdom die de arbeiders produceren gaat lopen. Hetgeen dat over blijft, daar mag de rest van de bevolking voor vechten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Hier gaan we weer! elke kritiek op het verderfelijke kapitalisme word beantwoord met "begin dan ook uw eigen bedrijf" "wie houd u tegen om ook manager te worden" enz...

Als iedereen zomaar top manager kon worden denk je dan niet dat we dit allemaal zouden doen????

Voila, eenvoudiger dan dat is het niet. Er zijn er inderdaad maar weinigen die het kunnen worden. Er zijn wel degelijk verschillen tussen mensen; je moet dan ook niet zagen dat die "unieke" exemplaren enorm veel beter betaald worden...

Niet iedereen heeft bepaalde talenten of kennis maar vooral de nodige omgeving en vriendenkring al dan niet van ouders of familie om op de juiste plaatsen te komen.

Netwerken zonder de capaciteiten brengen je welgeteld nergens.

En de bovenvernoemde heeft het niet over de doorsnee manager van kleine bedrijven maar echt van de superrijken onders ons al dan niet waroots van de vroegere adel klasse.

Waarom moet iemand superrijk zijn??? Dat iemand die goed gestudeerd heeft of een echt talent heeft iets meer mag hebben dan de doorsnee arbeider aan de band is normaal en hier heeftn iemand problemen mee.
maar waarom moeten sommige een kasteel hebben waar ze misschien nooit elke kamer eens gezien gaan hebben of een tuin waar ze wss nooit in wandelen.
Waarom moeten ze overdrijven in een ziekelijke luxe??? een jurkje van 50 000 euro is toch niet nodig.

Waarom niet? Omdat jij dat niet nodig vindt? Omdat jij je het niet kan permitteren?
Waarom is dergelijke jaloezie nodig? Waarom zou iemand niet superrijk mogen zijn?

De wereld en vooral de mensheid moet eens wakker worden

ten eerste moeten we iets doen aan de bevolkingsaangroei, het kweken van kinderen vooral in de lagere klasse van de wereld moeten we menselijk aanpakken. het financieren van kinderen krijgen moet stoppen na het 2de kind, we moeten echt de wereldbevolking stabiliseren of het alternatief het koloniseren van andere planeten mogelijk maken.

als 2de moeten we een economisch systeem op poten zetten dat zowel goed voor de mens is (dus sociaal) maar ook goed voor de ecologie (dus een duurzaam ecologisch beleid)

het vraag en aanbod systeem moet aangepast worden naar een balans met mens en natuur.
de vraag naar olie is nog steeds enorm en omdat dit winstgevend is blijven we maar aansmodderen hiermee terwijl er voor een groot stuk al alternatieve energiebronnen zijn die een stuk kunnen overnemen van de aardolie.

Wetenschap is duur maar de mensheid moet investeren in onderzoeken die nodig zullen zijn voor de mens zoals ruimtekolonisatie, genetisch onderzoek

kortom we moeten heel anders gaan denken en redeneren en in deze wereld horen dit soort superrijken niet thuis want hun gedrag en mentaliteit is alles behalve menselijk

Ik zie hen echter niets onmenselijk doen... Raar eh...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie hen echter niets onmenselijk doen... Raar eh...

Idd raar ja of jij vat onmenselijk anders op ...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Hier gaan we weer! elke kritiek op het verderfelijke kapitalisme word beantwoord met "begin dan ook uw eigen bedrijf" "wie houd u tegen om ook manager te worden" enz...

Als iedereen zomaar top manager kon worden denk je dan niet dat we dit allemaal zouden doen????

Niet iedereen heeft bepaalde talenten of kennis maar vooral de nodige omgeving en vriendenkring al dan niet van ouders of familie om op de juiste plaatsen te komen.

En de bovenvernoemde heeft het niet over de doorsnee manager van kleine bedrijven maar echt van de superrijken onders ons al dan niet waroots van de vroegere adel klasse.

Waarom moet iemand superrijk zijn??? Dat iemand die goed gestudeerd heeft of een echt talent heeft iets meer mag hebben dan de doorsnee arbeider aan de band is normaal en hier heeftn iemand problemen mee.
maar waarom moeten sommige een kasteel hebben waar ze misschien nooit elke kamer eens gezien gaan hebben of een tuin waar ze wss nooit in wandelen.
Waarom moeten ze overdrijven in een ziekelijke luxe??? een jurkje van 50 000 euro is toch niet nodig.

De wereld en vooral de mensheid moet eens wakker worden

ten eerste moeten we iets doen aan de bevolkingsaangroei, het kweken van kinderen vooral in de lagere klasse van de wereld moeten we menselijk aanpakken. het financieren van kinderen krijgen moet stoppen na het 2de kind, we moeten echt de wereldbevolking stabiliseren of het alternatief het koloniseren van andere planeten mogelijk maken.

als 2de moeten we een economisch systeem op poten zetten dat zowel goed voor de mens is (dus sociaal) maar ook goed voor de ecologie (dus een duurzaam ecologisch beleid)

het vraag en aanbod systeem moet aangepast worden naar een balans met mens en natuur.
de vraag naar olie is nog steeds enorm en omdat dit winstgevend is blijven we maar aansmodderen hiermee terwijl er voor een groot stuk al alternatieve energiebronnen zijn die een stuk kunnen overnemen van de aardolie.

Wetenschap is duur maar de mensheid moet investeren in onderzoeken die nodig zullen zijn voor de mens zoals ruimtekolonisatie, genetisch onderzoek

kortom we moeten heel anders gaan denken en redeneren en in deze wereld horen dit soort superrijken niet thuis want hun gedrag en mentaliteit is alles behalve menselijk

Mooi betoog ..

[Wisord]

De kapitaaltisten op hun best , http://multiculti.blog.nl/algemeen/2...j-in-nederland

Een voorbeeld is de groep Roemenen die vorige maand werd bevrijd van een aspergekwekerij in Someren. Ze waren ondergebracht in kleine brandgevaarlijke kamertjes die ’s nachts op slot gingen en verdienden veel minder dan vooraf was afgesproken

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Idd raar ja of jij vat onmenselijk anders op ...

Het feit dat ze meer hebben of meer kunnen dan anderen, is in mijn ogen geen misdaad, laat staan dat het onmenselijk is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De kapitaaltisten op hun best , http://multiculti.blog.nl/algemeen/2...j-in-nederland

Zie jij geen verschil tussen de situatie waarin mensen die voor een baas werken, daar het loon voor krijgen dat op voorhand is afgesproken, onder omstandigheden die redelijk duidelijk waren op voorhand enerzijds en de situatie waarin deze mensen terecht zijn gekomen?

[AdrianHealey]

ten eerste moeten we iets doen aan de bevolkingsaangroei, het kweken van kinderen vooral in de lagere klasse van de wereld moeten we menselijk aanpakken. het financieren van kinderen krijgen moet stoppen na het 2de kind, we moeten echt de wereldbevolking stabiliseren

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Mooi betoog ..

Ik vind dat nogal totalitair. Ik zie niet in waarom een of andere instantie zou mogen bepalen in welke mate mensen seks hebben en in welke mate ze kinderen mogen hebben. Het woordje 'menselijk' er in proppen, verandert niets aan het totalitaire karakter van dit voorstel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Netwerken zonder de capaciteiten brengen je welgeteld nergens.

Hilarisch hoeveel mensen die denken dat men gewoon sukkels gaat aannemen, gewoon omdat ze netwerken hebben... Netwerken geven zeker een relatief voordeel, maar is zeker niet alles. En netwerken zijn niet zo moeilijk te creëren voor 97% van alle banen en mogelijkheden in de samenleving.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de arrogantie van wie het goed heeft en een mooie les in hoe zaaien we tweedracht bij diegenen die worden uitgewrongen.
Een loon van een echt werkende mens is niet overdreven veel hoger dan de uitkeringen. De enige profiteurs van het systeem zijn mensen die overdreven veel inkomen genieten en daarop overal van elke soort uitzondering genieten.
Die "doe het dan zelf" gezever is al lang achterhaald; laat duidelijk zijn dat in onze wereld nog steeds gepriviligeerden rondlopen die denken dat ze beter zijn dan hun medemensen gewoon omdat ze het GELUK gehad hebben om geboren te worden in machtskringen (macht is de laatste eeuwen niet echt democratischer geworden, ze noemen zichzelf wel geen adel meer doch de wijze waarop postje worden doorgegeven net dezelfde) en dan maar stoeffen met de "eigen" verwezenlijkingen, zielig.

Waarom ben jij dan voorstander van deze privileges?

[Goldband]

[quote=Sfax;4881078]V

oila, eenvoudiger dan dat is het niet. Er zijn er inderdaad maar weinigen die het kunnen worden.

Spaarde jij als kind al PANINI-stickers voor CEO-plakboeken? Of zie je ook in dat er een heleboel CEO's zijn die maar wat aanmodderen, een kortzichtig beleid voeren en blijven beknibbelen op kwaliteit van werkomgeving of product, met alle nefaste gevolgen vandien?

Er zijn wel degelijk verschillen tussen mensen; je moet dan ook niet zagen dat die "unieke" exemplaren enorm veel beter betaald worden...

Geloof jij echt in de clichés die een CEO steevast over zichzelf vertelt? 'Van niks begonnen, ook zwarte sneeuw gezien, toch durven vernieuwen, niet beginnen te zweven, less is more, enz. (geeeeeuuuuuw!). Het idee van die heldhaftige figuur, de innovator, de visionair is even hard marketing als elke reclamespot hoor. Het verkoopt namelijk niet zo goed als je zegt "honderden hebben dezelfde capaciteiten als ik, honderden hebben hetzelfde geprobeerd, ik heb gewoon hoerenchance gehad en nu ben ik stinkend rijk, Joepie".

Waarom niet? Omdat jij dat niet nodig vindt? Omdat jij je het niet kan permitteren?
Waarom is dergelijke jaloezie nodig? Waarom zou iemand niet superrijk mogen zijn?

Nog maar eens: het heeft niks met jaloezie te maken. Het heeft met onrecht te maken. Is het ooit in je opgekomen dat anti-kapitalistische kritiek NIET uitgaat van een verdrongen wens naar bontmantels en Rolexen?

Het probleem ligt in het feit dat die lekkere vrije markt het ganzenbord vormt waarin wij allen geboren worden . Als je aan de start al weet dat jouw dobbelsteen een "2" aan alle zes kanten heeft en anderen beginnen met een "432" aan alle zes kanten, dan is het wat bitter wanneer de 'winnaars' vinden dat de 'losers' gewoon jaloers zijn op het feit dat ze niet zo ver komen in het leven. Voor wie wint is de vrije markt een boeiend spel van risico's en kansen. Voor wie al op voorhand verliest is het gewoon doffe ellende.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie jij geen verschil tussen de situatie waarin mensen die voor een baas werken, daar het loon voor krijgen dat op voorhand is afgesproken, onder omstandigheden die redelijk duidelijk waren op voorhand enerzijds en de situatie waarin deze mensen terecht zijn gekomen?

Blij dat je het belang van de CAO's en het syndicaat nog eens onderstreept. Kan niet genoeg gebeuren in deze wereld van oprukkende werkgeversbelangen.