Jan krijgt slaag in Wallonië

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Peumans krijgt wat slaag en toch zal Henri de schuld bij Peumans leggen.
Wat denk je Henri ? Dat hij een hoorntje vroeg en een wafeltje kreeg en dan door het lint is gegaan ?
Hij heeft slaag gekregen van een Waal, that's it.

De wafel kreeg hij nadien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Al "Het Gazet van Antwerpen" gelezen? Koop die krant en ga onmiddellijk naar de pagina van het weerbericht : u zal er een kaart van Vlaanderen zien en geen kaart van België. Dat zegt al alles. Niet Vlaamsgezind, zei u?

wat het meest kenmerkend is aan wat u hierboven schrijft, is dat het compleet GELOGEN is.

Ik heb dat nogal gedacht bij uw schrijfsels, nu kan ik het eens mooi illustreren :

http://www.gva.be/weer/

maw U BENT EEN ORDINAIRE LEUGENAAR

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is zowiezo discussie in de leegte. Ik stel me geen vragen meer over België en leef met Frankrijk : België interesseert me bijna niet meer. En stop naar de RTBF te kijken, dat heeft geen zin meer. Als Franstalig kijk ik bijna uitsluitend naar Franse TV. Doe hetzelfde als Vlaming en kijk bijna uitsluitend naar NOS, TROS en compagnie : Nederland is veel meer interessant dan België.

²
hier zijn we t eens

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Eerlijk gezegd, ik vind dat Peumans wel degelijk een bakkes heeft om op te slaan. En omdat één Wallon dat ook effectief in de praktijk brengt doen jullie net of dit het begin is van de Revolutie. Ni zwanzen hé!

Dat is er veer over en dat weet je zelf maar al te goed.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Al "Het Gazet van Antwerpen" gelezen? Koop die krant en ga onmiddellijk naar de pagina van het weerbericht : u zal er een kaart van Vlaanderen zien en geen kaart van België. Dat zegt al alles. Niet Vlaamsgezind, zei u?

ik dacht dat je zo op Frankrijk gericht was, lees je daar geen kranten en weerbericht mss ? ... steeds regionale weerkaartjes ook

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Met duidelijke vermelding van de bron.
Nu lees ik dat de beschuldigde fysiek geweld ontkent.

Het is dus woord tegen wederwoord.

Nog paar dagen wachten en we kennen misschien de ware toedracht. HBVL kennende zal dat dan wel ergens midden in de krant in heel kleine letters vermeld worden.

Er zal toch wel een proces verbaal opgemaakt zijn zeker?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ik vind het vooral vrij hilarisch dat een Franstalige Vlaming een Vlaamse toerist in Wallonië terecht wijst dat ie niet welkom is in Wallonië.
Oh, ironie....

Niet zomaar een toerist hé.

[Ke Nan]

Het lijkt wel de aanslag op aartshertog Franz Ferdinand. De charme van de chaos komt dichterbij...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Peumans is een aandachtshoer en doet werkelijk alles om in de schijnwerper te staan ?

Het gaat over Peumans, Henri, niet over Siegfried Bracke.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Maar dan wel van het hypocriete soort... Iedereen de hetze rond zijn loon die hij zelf notabene begonnen is al vergeten?

Peumans krijgt teveel loon.
Peumans schenkt iedere maand een deel van dat loon aan goede doelen. Hij zou liever hebben dat hij minder zou krijgen, maar de commisie die daarvoor opgericht is, moet nog beginnen.

Op het eind van dit jaar zal er een lijst gepubliceerd worden met de bedragen en de goede doelen die hij gesteund heeft.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het gaat over Peumans, Henri, niet over Siegfried Bracke.

off topic, ik vond je vorige afbeelding beter...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Op het VTM-nieuws van 7 liet men een foto, genomen door een voorbijganger, zien waarop duidelijk te zien viel dat Peumans een bloeduitstorting aan het aangezicht heeft.

Dat zijn de wallen onder zijn ogen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

off topic, ik vond je vorige afbeelding beter...

Ik begon opgewonden te geraken van mijn eigen avatar, het werd onhoudbaar.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ja. De man in kwestie, de zogenaamde 'dader', was in feite een van de gedupeerden van de gigantische fraudezaak rond Intrieste Geert.

Maar bon, het artikel zegt alles, hé. De Peuk ging een crèmeke eten met zijn vrouw. Op de terugweg naar zijn wagen begon hij, zoals hij wel vaker doet, een communautair gesprek met zijn vrouw (waar zou een mens het anders over moeten hebben na het verorberen van een crème glace in Visé?). Hij zei letterlijk: 'Niet slecht die crème, maar wat een ongelofelijke oetlullen zijn die gasten van Action Fouronnaise wel! hahahah'.
Wil nu toch wel niet net het toeval dat daar een typ van Action Fouronnaise voorbijliep, de Peuk denigrerend hoorde spreken over zijn clubje en de man daarop aansprak? Hij had echter nog geen half woord gezegd of de vrouw van de Peuk (na middernacht wel eens de Neuk genoemd) begon met haar paraplu op de arme man te slaan. 'Een Waal! Een Waal!' Weg! Vorrrrtt! Ssssss...

Gelukkig kon de politie erger voorkomen.

Eindelijk de juiste weergaven van de feiten.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Inderdaad, en mocht de oom van Peumans toen vermoord geweest zijn -ipv tijdens de oorlog-, zou ik het gebruik van de term crapuul mbt de daders gepast gevonden hebben.

Tijdens een oorlog gelden andere regels en feit blijft dat degenen die verzet boden -gezien ze uiteindelijk tot het kamp der overwinnaars behoorden- als helden mogen omschreven worden.

Voor feiten die ze eventueel tijdens de repressie gepleegd zouden hebben, moeten ze gestraft worden (edoch, rekening houdend met de omstandigheden, geval per geval - zoals idealiter ook met collaborateurs zou moeten gebeurd zijn).

Wat een gigantische hoop zever. Enkel het kamp waartoe je behoorde (verliezers of winnaar) maakt dat je al dan niet een held bent als je iemand vermoordt?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hola hola, nu wordt het pas interessant.

Wat wordt interessant?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja ik vraag me af waarom Peumans out of the blue zou zeggen dat die organisatie bestaat uit een stel idioten? Als ik een café buiten stap heb ik ook niet de gewoonte om tegen jan en alleman te gaan zeggen dat x of y een stel idioten zijn.

Vermoedelijk heeft de man hem aangesproken en voorgesteld en heeft Peumans daarop gezegd dat het een stel malloten zijn waarop daarop wat trek en duwwerk is geweest en Peumans dacht van....publiciteit!!! en de zaken veel groter heeft gemaakt dan het is. Enfin mijn idee.

Verkeerd idee!

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, Juul Peumans werd neergekogeld tijdens de oorlog, en dus niet tijdens de repressie zoals iemand hier probeerde te beweren. De oom van Peumans was een hevige militante VNV-er en voor 100% collaborateur. Volgens wat ik weet had zijn 'liquidatie' te maken met verklikking of mogelijke verklikking. Juul Peumans trok overigens een revolver uit zijn jas, vooraleer hij door een partizaan werd doodgeschoten. Dus de 'onderwijzer' Peumans droeg een revolver op zak. Wat toch hoogst ongebruikelijk is voor een zogezegde 'vreedzame onderwijzer' zeker in de tijd van oorlog in 1943, toen wapendracht bij de Duitsers 'streng verboten' was en gelijkstond met de doodstraf of 'sofort zum Gefängnis transportiert'.

Humo gelezen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Peumans is een aandachtshoer en doet werkelijk alles om in de schijnwerper te staan ?

Ja, hij heeft zichzelf op zijn gezicht geklopt, om een doktersrapport te krijgen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wellicht heeft Madame Peumans de klappen uitgedeeld.
Ze had haar bril niet op en sloeg met haar papaplu op de Peumans zijne kop.

Je probeert echt om grappig te zijn, jammer maar helaas, niemand kan ermee lachen.

Zielig, echt zielig.