Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat 'n smeerlapperij van woordverdraaiing....

Ik verdraai helemaal geen woorden, Paulus. Ik citeer u zelfs letterlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Erg laag van je Raf.

Ik zie niet in wat er "laag" is aan het letterlijk weergeven van iemands woorden...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En doe nu niet alsof je niet weet wat het verschil is tussen het object van onderzoek en de onderzoeker zelf.

Natuurlijk weet ik dat. Ik weet ook dat dat verschil niets met de mate van objectiviteit van het onderzoek te maken heeft. En u weet dat ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom zouden kinderen geen recht op een moeder hebben?

Omdat dat "recht" nu eenmaal niet bestaat buiten jouw fantasie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik verdraai helemaal geen woorden, Paulus. Ik citeer u zelfs letterlijk.


Ik zie niet in wat er "laag" is aan het letterlijk weergeven van iemands woorden...


Natuurlijk weet ik dat. Ik weet ook dat dat verschil niets met de mate van objectiviteit van het onderzoek te maken heeft. En u weet dat ook.


Raf.

Goed.

Dan zie je ook dat ik gelijk heb. Betrokken personnen kunnen geen onafhankelijk en objectief onderzoek doen. Zeker niet als zij net het object van onderzoek zijn.

Je laat bijvoorbeeld ook geen onderzoek naar Khaddafi's beleid, voeren door Khaddafi zef, om iets te bewijzen.

Khaddafi even aan het woord laten voor de volledigheid van het onderzoek is wat anders, dan hem het onderzoek laten voeren.

Zo is een website, opgericht door kinderen die door homofielen werden grootgebracht, best wel interessant voor het onderzoek en zeker moeten we naar deze kinderen luisteren,...

....maar hun bevindingen alleen zijn niet automatisch het resultaat van objectief onderzoek.

Pauilus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan zie je ook dat ik gelijk heb.

Allerminst.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Betrokken personnen kunnen geen onafhankelijk en objectief onderzoek doen. Zeker niet als zij net het object van onderzoek zijn.

Hun verhaal is essentieel in zo'n onderzoek, Paulus en d�*�*r gaat het om. En dat weet u maar al te goed.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allerminst.

Zeer zeker wel.

Hun verhaal is essentieel in zo'n onderzoek, Paulus en d�*�*r gaat het om. En dat weet u maar al te goed.

Zegt iemand van niet?

Ik alvast niet.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeer zeker wel.

In de verste verte niet zelfs.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zegt iemand van niet?

Ja. U.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik alvast niet.

We mogen dus besluiten dat www.colage.org wèl een goede bron is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dan kan kan men zich beter afvragen waarom men zulke vraag stelt en niet de vraag : waarom geen recht op twee vaders, drie moeders, één perzik en één appelsien en een potteke yoghurt.

Inderdaad, dat kan men zich beter afvragen...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In de verste verte niet zelfs.

Zeer zeker wel.

Ja. U.

In de verste verte niet zelfs

We mogen dus besluiten dat www.colage.org wèl een goede bron is?

Natuurlijk niet.

Betrokken personnen kunnen geen onafhankelijk en objectief onderzoek doen. Zeker niet als zij net het object van onderzoek zijn.

Je laat bijvoorbeeld ook geen onderzoek naar Khaddafi's beleid, voeren door Khaddafi zef, om iets te bewijzen.

Khaddafi even aan het woord laten voor de volledigheid van het onderzoek is wat anders, dan hem het onderzoek laten voeren.

Zo is een website, opgericht door kinderen die door homofielen werden grootgebracht, best wel interessant voor het onderzoek en zeker moeten we naar deze kinderen luisteren,...

....maar hun bevindingen alleen zijn niet automatisch het resultaat van objectief onderzoek.

Pauilus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeer zeker wel.



In de verste verte niet zelfs



Natuurlijk niet.

Betrokken personnen kunnen geen onafhankelijk en objectief onderzoek doen. Zeker niet als zij net het object van onderzoek zijn.

Je laat bijvoorbeeld ook geen onderzoek naar Khaddafi's beleid, voeren door Khaddafi zef, om iets te bewijzen.

Khaddafi even aan het woord laten voor de volledigheid van het onderzoek is wat anders, dan hem het onderzoek laten voeren.

Zo is een website, opgericht door kinderen die door homofielen werden grootgebracht, best wel interessant voor het onderzoek en zeker moeten we naar deze kinderen luisteren,...

....maar hun bevindingen alleen zijn niet automatisch het resultaat van objectief onderzoek.

Pauilus.

Nee, om volkomen objectief te zijn, moeten ze het komen vragen aan een katholieke homofoob...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, om volkomen objectief te zijn, moeten ze het komen vragen aan een katholieke homofoob...

Het is absoluut niet langer nodig om iedereen die u te kakken zet voor homofoob uit te schelden.

Iedereen weet intussen al wanneer u de term hanteert.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is absoluut niet langer nodig om iedereen die u te kakken zet voor homofoob uit te schelden.

Ik moet de eerste nog tegenkomen... U bent het alvast niet.

En "homofoob" is geen scheldwoord. "Katholiek" zou je nog als scheldwoord kunnen beschouwen tegenwoordig, maar "homofoob" is niet meer dan een bepaling.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iedereen weet intussen al wanneer u de term hanteert.

U meent nu al voor "iedereen" te kunnen of mogen spreken? Vindt u dat zelf niet een tikkeltje arrogant?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik moet de eerste nog tegenkomen... U bent het alvast niet.

En "homofoob" is geen scheldwoord. "Katholiek" zou je nog als scheldwoord kunnen beschouwen tegenwoordig, maar "homofoob" is niet meer dan een bepaling.


U meent nu al voor "iedereen" te kunnen of mogen spreken? Vindt u dat zelf niet een tikkeltje arrogant?

ja jaa Raf....

da daa Raf....



Paulus.

[Raf]

Exit Paulus. Met de staart tussen de benen.

[Wisord]

Een zeer goede zaak dat dit kindje nu eindelijk bij zijn ouders is, maar het is fucking sick dat men daar eerst de media voor moet inschakelen om het gedaan te krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, om volkomen objectief te zijn, moeten ze het komen vragen aan een katholieke homofoob...

Uw argumenten zijn op zie ik.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw argumenten zijn op zie ik.

Welke argumenten?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw argumenten zijn op zie ik.

Is dat zo? Ik denk dat jij nog geen argument zou herkennen als het je langs achter besloop en in je kont beet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welke argumenten?

Paulus.

De tandem Paulus-Xenophon komt elkaar nog een beetje bewierroken voor hun geweldige prestaties se.

Zó voorspelbaar...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat zo? Ik denk dat jij nog geen argument zou herkennen als het je langs achter besloop en in je kont beet.

Bij mijn weten is het al de vijfde keer dat je dit cliché post op een moment dat je met de broek aan de enkels staat.

Kun je nu echt niks nieuws verzinnen?

Paulus.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Laat het me dan opnieuw formuleren:

Iedereen zal het er over eens zijn dat een post die een zin bevat zoals "Iedereen zal het er over eens zijn dat..." een drogredenering bevat. Iedereen, behalve een aantal fanatici.

Zeer juist al mag men eens stilstaan bij het feit dat Holebi ouders enkel kinderen hebben door een kinderwens, dit is niet altijd zo bij hetero ouders.
Voor de reli-fanatieken is het soms zelfs omdat ze moeten en verplichten ze het aan anderen bij domme ongelukjes.