Moet er een onderzoek komen naar de organisatie van Pukkel POP? - Pagina 23

Rudy · 23 augustus 2011, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja. In het belang van iedere belastingbetaler is een onderzoek noodzakelijk. Ik wens niet te betalen voor alle materiële schade bij organisatoren wegens beschouwd als ramp. Dit drama moet worden betaald door de verzekeraars. Daar hoeven niet alle belastingbetalers voor op te draaien.
Toch vreemd dat een parket op het eerste gezicht vindt dat de organisatie geen schuld zou treffen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk komt er nog een tweede gezicht...

Neen. Of dacht je dat een parket gezichtsverlies wenst te lijden.

freelancer · 23 augustus 2011, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen. Of dacht je dat een parket gezichtsverlies wenst te lijden.

Denkt U nu echt dat deze ramp niet van A tot Z zal uitgeplozen worden?

Of denkt U dat de verzekeringsmaatschappijen e.d. alles maar zullen aanvaarden?

Perzik · 23 augustus 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't zal in de menselijke aard liggen dat voor alles wat misloopt een zondebok moet aangesteld worden.

De gedachte dat de natuur al eens aan onze controle kan ontsnappen is voor de moderne consument van de kant-en-klare op maat gesneden hap wel bijzonder ondraaglijk...

²

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 11:51

Het is gewoon omdat Chokri van allochtone afkomst is.

En we weten allemaal hoe Groentje denkt over allochtonen.

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Meteorologen hadden het zelfs over: "ik heb nog nooit zo'n kanjer van een storm over België zien gaan".

Waar heb je dat nu weer vandaan?

Zo'n storm is vorig jaar ook gepasseerd; heeft toen een kerk naar beneden gekregen.

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het onderzoek van het parket is al voorbij: geen nalatigheid. Het buitenland lacht zich ziek en hier in de regio (Limburg) gaan woorden als "omkoping" over de tongen ...

Als dat echt zo'n probleme was, was er wel al een facebook groep geweest. Quod non.

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar we spreken hier om zeer kostbare tijden en dingen die jammergenoeg voorkomen hadden kunnen worden (geen verlichtingspalen, geen bomen, ... binnen een bepaalde afstand van tenten)

lol

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 12:00

[quote=Groentje-18;5643858Het kan goed zijn dat het daar plots 200 km/u heeft gewaaid maar ging de meerderheid van de dingen niet al neer bij een goei 60 �* 70 een tijdlang, of rukwinden langs alle kanten?
[/QUOTE]

Het merendeel van de zaken is recht blijven staan bij snelheden die veel sneller gingen.

Dus we wete dat het merendeel van de zaken zou blijven recht staan bij veel lagere snelheden.

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kmi: code oranje -> schade aan gebouwen.
Op PKP stond niets dat qua sterkte ook maar in de buurt komt van een gebouw.
1 + 1 = 2

Eigenlijk wel. Maar goed.

Schade 'aan een gebouw' kan even goed een tak zijn die er tegen waait. Dat is ook 'schade'.

Aurora_Borealis · 23 augustus 2011, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Goed punt.
Even kijken ... EXTOFEX

Staat op hun mainpage.
http://www.estofex.org/

Staat al de hele tijd op rood.
Groentje, belt gij mijn bedrijf dat ik van u niet mag komen werken?

En ? Het nieuws van vandaag al wat opgevolgd...?

Een korte bloemlezing...(bron: deredactie.be)

"Het festival "Boterhammen in het Park" in het Warandepark ... is uit voorzorg afgelast. 'Het is te gevaarlijk om mensen in de buurt van bomen te laten samenkomen', klinkt het in een mededeling van de organisatie."

Ja dat zal wel - hoor ik u al zeggen - dat is gewoon een post-Pukkelpop-schrik effect. Maar verder lezen we...

"...Wilsele en Kessel-Lo. Her en der zijn bomen en elektriciteitspalen omgewaaid..."

Die onweersvoorspellingsmodellen zaten er toch niet ver naast. Natuurlijk zal er weer kritiek komen, 'ge kunt niet voorspellen dat X op plaats Y op tijd Z zal gebeuren'. Nee, natuurlijk niet - daar gaat het in predicitief modelleren niet om. Wat men wel kan is probabiliteiten (op bijvoorbeeld stormweer/stormschade) uitrekenen, verdeeld in tijd en ruimte, en dit met een zeker betrouwbaarheidsinterval. Hoe kleiner dit laatste interval, hoe nauwkeuriger het model.

De vraag is nu, als men weet dat er een zekere kans op onheil bestaat, wat men kan of moet aanvangen met deze informatie ?

freelancer · 23 augustus 2011, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En ? Het nieuws van vandaag al wat opgevolgd...?

Een korte bloemlezing...(bron: deredactie.be)

"Het festival "Boterhammen in het Park" in het Warandepark ... is uit voorzorg afgelast. 'Het is te gevaarlijk om mensen in de buurt van bomen te laten samenkomen', klinkt het in een mededeling van de organisatie."

Ja dat zal wel - hoor ik u al zeggen - dat is gewoon een post-Pukkelpop-schrik effect. Maar verder lezen we...

"...Wilsele en Kessel-Lo. Her en der zijn bomen en elektriciteitspalen omgewaaid..."

Die onweersvoorspellingsmodellen zaten er toch niet ver naast. Natuurlijk zal er weer kritiek komen, 'ge kunt niet voorspellen dat X op plaats Y op tijd Z zal gebeuren'. Nee, natuurlijk niet - daar gaat het in predicitief modelleren niet om. Wat men wel kan is probabiliteiten (op bijvoorbeeld stormweer/stormschade) uitrekenen, verdeeld in tijd en ruimte, en dit met een zeker betrouwbaarheidsinterval. Hoe kleiner dit laatste interval, hoe nauwkeuriger het model.

De vraag is nu, als men weet dat er een zekere kans op onheil bestaat, wat men kan of moet aanvangen met deze informatie ?

Mag er dan nog verkeer toegelaten worden (denk maar wat er allemaal met een trein kan gebeuren...)?
Of moet men heel het land lam leggen... en de mensen buiten of binnen laten?

Groentje-18 · 23 augustus 2011, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Denkt U nu echt dat deze ramp niet van A tot Z zal uitgeplozen worden?

Of denkt U dat de verzekeringsmaatschappijen e.d. alles maar zullen aanvaarden?

Daar moeten we het nog van gaan hebben. Dat moet nog voor rechtvaardigheid en duidelijkheid gaan zorgen: een andere organisatie.
Waarom? Niet omdat het haar interesseert, maar omdat zij anders mag gaan dokken.

Trouwens die verzekeringen hebben geen enkel probleem: als het als ramp herkend wordt (wat al gebeurt is geloof ik, aan recordtijd voor België) moeten zij niets uitbetalen..
Alles zal dan komen van het rampfonds.

Groentje-18 · 23 augustus 2011, 13:05

Omdat deze thread toepasselijker is:

De wakkere Hollander is gelukkig nog in staat enige kritiek en verstand te behouden wanneer hij in België reeds door 70 000 man en meer als God verklaard Chokri aan het woord hoort:

Citaat:

Een dag nadat de eerste bliksemschichten in de buurt van Pukkelpop te zien waren, worden de eerste vraagtekens gezet bij de organisatie van het festival in het Belgische Hasselt.

Nrc.nl meldde vanochtend al dat festivalgangers tegenspraken dat er geen waarschuwingen waren geweest over aankomend noodweer. Op een persconferentie beweerde organisator Chokri Mahassine geen informatie te hebben gehad over de zware storm die op komst was, wel dat er “regen” aankwam. “Wij zijn allemaal verrast. Ten eerste dat er een storm was en ten tweede dat deze zo omvangrijk was.”
Weerinstituut: wij hebben wél waarschuwing gegeven

Mahassine beweerde voortdurend in contact te hebben gestaan met de Belgische weerdienst KMI. Maar dat instituut meldt dat gisterochtend al een waarschuwing is afgegeven voor noodweer in België.

De NOS meldt dat een woordvoerder van het KMI zegt dat code oranje is afgegeven. Die zou staan voor kans op grote schade aan gebouwen, ontwortelde bomen en blikseminslagen. Code oranje is de op één na zwaarste waarschuwing.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/19/...tie-pukkelpop/

In Nederland hebben ze al door dat de organisatie in slechte papieren zit. In België willen ze nog van niets weten. Misschien nooit. Triest volk.

Aurora_Borealis · 23 augustus 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het merendeel van de zaken is recht blijven staan bij snelheden die veel sneller gingen.

Dus we wete dat het merendeel van de zaken zou blijven recht staan bij veel lagere snelheden.

Huh? Zijn er meetwaarden beschikbaar van een ter plaatse zijnde anemometer ? Het antwoord is neen en het dichtst bijzijnde meetstation had iets van 83 km/h gemeten. De enige conclusie is dat de windsnelheid ter plaatste nooit zal geweten zijn...

Bovendien is windschade niet alleen het gevolg van de windsnelheid alleen, ook turbulentie ten gevolge van het terrein en obstakels in de directe omgeving kunnen doorslaggevend zijn of bepaalde structuren tegen de grond gaan of niet.

freelancer · 23 augustus 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daar moeten we het nog van gaan hebben. Dat moet nog voor rechtvaardigheid en duidelijkheid gaan zorgen: een andere organisatie.
Waarom? Niet omdat het haar interesseert, maar omdat zij anders mag gaan dokken.

Trouwens die verzekeringen hebben geen enkel probleem: als het als ramp herkend wordt (wat al gebeurt is geloof ik, aan recordtijd voor België) moeten zij niets uitbetalen..
Alles zal dan komen van het rampfonds.

En denkt U dat de slachtoffers zich daar zullen bij neerleggen?

Als het een ramp zou blijken te zijn, dan is het natuurlijk een... ramp...

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Huh? Zijn er meetwaarden beschikbaar van een ter plaatse zijnde anemometer ? Het antwoord is neen en het dichtst bijzijnde meetstation had iets van 83 km/h gemeten. De enige conclusie is dat de windsnelheid ter plaatste nooit zal geweten zijn...

Bovendien is windschade niet alleen het gevolg van de windsnelheid alleen, ook turbulentie ten gevolge van het terrein en obstakels in de directe omgeving kunnen doorslaggevend zijn of bepaalde structuren tegen de grond gaan of niet.

83 is nog altijd sneller dan wat Groentje zei.

Nynorsk · 23 augustus 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Omdat deze thread toepasselijker is:

De wakkere Hollander is gelukkig nog in staat enige kritiek en verstand te behouden wanneer hij in België reeds door 70 000 man en meer als God verklaard Chokri aan het woord hoort:

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/19/...tie-pukkelpop/

In Nederland hebben ze al door dat de organisatie in slechte papieren zit. In België willen ze nog van niets weten. Misschien nooit. Triest volk.

ik ga het je nogmaals vragen: waarom je pijlen zo selectief op Chokri richten?
Zie mijn eerdere posts hierover, die je vakkundig negeert.

Groentje-18 · 23 augustus 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En ? Het nieuws van vandaag al wat opgevolgd...?

Een korte bloemlezing...(bron: deredactie.be)

"Het festival "Boterhammen in het Park" in het Warandepark ... is uit voorzorg afgelast. 'Het is te gevaarlijk om mensen in de buurt van bomen te laten samenkomen', klinkt het in een mededeling van de organisatie."

Ja dat zal wel - hoor ik u al zeggen - dat is gewoon een post-Pukkelpop-schrik effect. Maar verder lezen we...

"...Wilsele en Kessel-Lo. Her en der zijn bomen en elektriciteitspalen omgewaaid..."

Die onweersvoorspellingsmodellen zaten er toch niet ver naast. Natuurlijk zal er weer kritiek komen, 'ge kunt niet voorspellen dat X op plaats Y op tijd Z zal gebeuren'. Nee, natuurlijk niet - daar gaat het in predicitief modelleren niet om. Wat men wel kan is probabiliteiten (op bijvoorbeeld stormweer/stormschade) uitrekenen, verdeeld in tijd en ruimte, en dit met een zeker betrouwbaarheidsinterval. Hoe kleiner dit laatste interval, hoe nauwkeuriger het model.

De vraag is nu, als men weet dat er een zekere kans op onheil bestaat, wat men kan of moet aanvangen met deze informatie ?

Ik zit hier momenteel half op een ontoegankelijk eiland.

Hier kabbelde een rustig beekje dat veranderd is in een kolkende rivier van 3 meter breed. Ik wil maar zeggen...
Het was voorspeld dat het vies ging doen en dat er veel water ging vallen, daarvoor moest je maar even rondsurfen.
Moest er nu een jongerengroep (de padvinders godbetert met een man of 200) georganiseerd hebben om de biotoop van dat beekje en zijn dieren nader te gaan bestuderen en dit gewoon hebben laten doorgaan ... We dachten ook niet dat beekje zo ooit te zien liggen maar het water was aangekondigd en het is ook zo geschiedde. 1 en 1 is 2.

Groentje-18 · 23 augustus 2011, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik ga het je nogmaals vragen: waarom je pijlen zo selectief op Chokri richten?
Zie mijn eerdere posts hierover, die je vakkundig negeert.

Ik richt mijn pijlen niet selectief op Chokri.
Ik vraag me begot af wat je hiermee probeert te bereiken of te insinueren.

Wat je bereikt hebt, is dat ik alvast moest lachen met je post en je bewijst dat je niet eens de helft van mijn posts over dit onderwerp hebt gelezen.

Jij bent in al die tijd nog niets veranderd. Moet ik wel opmerken. Nog steeds via slinkse posts de hele discussie van wind proberen te doen veranderen en ervoor zorgen dat degene op wie je het gemunt hebt de wind van voren krijgt...

Ik stel me wel de vraag waarom iedereen hier zo angstvallig is dat iemand zich hier vragen stelt bij de organisatie, altijd vertegenwoordigt door de heer Chokri, bij mijn weten.

AdrianHealey · 23 augustus 2011, 13:19

Het moet lastig zijn om groentje te zijn.

Niemand gaat mee in haar impliciet racisme.

Hard, hard.