Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Vroeger kon men het voor de kandidaten nog draaglijker maken door in de preselectie een onnozel wicht (zoals ik) aan de telefoon te zetten die dan alle 35 plussers die belden mocht afketsen. Leuk hoor: bleitende mannen van 36 die net nog een tweeling hadden .... nee sorry mijnheer, 35 is maximum. half uur gezeur (ik was niet goed in het afscheppen).
Nu mag het niet, dus mag nu de werkzoekende vader een ganse dag in de weer zijn om dan te worden afgewezen om "zijn capaciteiten toch niet helemaal overeenkomen met de gevraagde criteria". Er komt nu ook geen mensen boven de 35 binnen!

Waar ge meteen de oorzaak gevonden hebt van de noodzaak voor positieve discriminatie.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als men allochtonen a priori uitsluit (op basis van de naam, de kleur, de nationaliteit,...) dan discrimineert men op basis van afkomst aangezien men op dat ogenblik geen enkel oordeel kan vellen over attitude.

Het VB sluit geen allochtonen uit...het VB eist dat iedereen, ook de allochtonen, zich aanpassen en assimileren om één homogene groep te vormen met alle sociale voordelen vandien...dat is een inclusieve integratie, niet een exclusieve zoals uw cordon sanitair waar geeist wordt dat enkel de politiek correcte denkwijze wordt toegestaan op straffe van uitsluiting...

U beschuldigt hier alle moslimlanden van discriminatie omdat ik niet zonder meer hun nationaliteit krijg.
Erger nog...als ik Raf meeneem wordt die binnen de kortste keren aan de hoogste boom opgeknoopt...
Maar hier als politiek uitgeslotene een rechtvaardige toepassing van de wet voor iedereen durven vragen...ho maar...

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je blaast warm en koud tegelijk.

Jij en je partij pleiten voor discriminatie.
Je komt af met "recht om te discrimineren" en dan "ik discrimineerde niet".

Pleiten voor het recht op discriminatie is niet hetzelfde als actief discrimineren.

Vooralsnog is dankzij die draconische wetten discriminatie tussen burgers onderling niet toegestaan en Bert Deckers houdt zich dus keurig aan die wet en discrimineert niet.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zij ijlt?
Schrijft ze ergens iets over de kleur van Marokkanen?
SDX ten voeten uit!

Edina ijlt ja, want het ging wel degelijk over Marokkanen, allochtonen en moslims, en toen kwam Edina af met:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin. Die discriminatie (niet alleen bij sollicitaties, ook bij verhuur, in de discotheek,...) gebeurt louter op basis van een vreemde naam of een bepaald kleurtje.

Dat jij dat weer af moet strijden, is artisjok ten voeten uit.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als centrum rechtse voel ik me niet direct aangesproken.
Verwar een afkeer tov racisme niet met links.

Jij bent in woord en daad net zo centrum-rechts als Josef Stalin rooms-katholiek was.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Deze onthaalmoeder heeft negatieve ervaringen gehad met racisten.
Gezien ze niet alleen met het kind, maar ook met u moet in contact komen heeft ze dus volgens u wel degelijk reden om te mogen discrimineren.

Ik ben racist want ik kies voor een Chinese onthaalmoeder. Wat klopt er niet?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Uw daden hebben inderdaad hun invloed op uw kind.
Wimpel de verantwoordelijkheid daarvan niet af op anderen.

Uw kind kan er inderdaad niet aan doen dat ge lid zijt van een racistische groepering, het zal daar inderdaad jammer genoeg de gevolgen van moeten dragen.

Dit is er eentje om in te kaderen, Alboreto.

We hebben het hier over een peuterke van twee, man!

Maar kom, als we jouw "logica" eens gaan doortrekken, dan opent dat natuurlijk ongekende mogelijkheden. Dan kunnen we namelijk familieleden van, ik noem maar wat, criminele Marokkanen ook gaan straffen. Of we kunnen de kindjes van extreemlinksen het laten ontgelden omdat de daden van de ouders invloed hebben op hun kinderen.

Interessante gedachtegang...

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is ook mijn mening.
Ze mag inderdaad niet discrimineren.

Wat in deze draad echter wel naar voor komt is de spreidstand van Bert die discriminatie verdedigt en dan als een geslagen hond komt klagen dat hij gediscrimineerd wordt.

Ofwel neemt hij de klacht serieus en zou ik hem aanraden eerst voor eigen deur te vegen, ofwel houdt hij aan zijn mening dat discriminatie moet kunnen en dan moet hij gewoon een andere onthaalmoeder zoeken.
Simpel.

Niks spreidstand.

Het recht op discriminatie verdedigen is niet hetzelfde als actief discrimineren. Zolang de wet discriminatie verbiedt, en hij zelf bijgevolg niet discrimineert, heeft hij honderd procent gelijk om aan te klagen dat hij/zijn kind actief gediscrimineerd wordt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Schrijf dan
'Komt daarbij dat discriminatie in mijn leven gewoonweg niet uit te sluiten is, dat ik het op bepaalde punten gewoon vindt, zelfs verdedig.'
Dan spreekt ge inderdaad vuur uzelf en niet voor anderen.

De punten die ik aangehaald heb (politiek benoemde rechters, discriminatie van vrouwen, hogere lonen voor oudere werknemers), daar heb ik dan per ongeluk moeilijkheden mee. Laat staan dat ik ze verdedig.
Maar de politiek benoemde rechters worden wel verdedigd door de politiek, veel mannen hebben geen last met discriminatie van vrouwen (wat lonen en carrièrekansen betreft, en dan zwijg ik nog over andere culturen), en de vakbonden verdedigen hogere lonen voor oudere werknemers.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als je het artikel van Storme hebt gelezen (wat je vast al ooit gedaan hebt), dan zou je weten dat in dit geval Storme zeker het recht toekent aan de onthaalmoeder om klanten te weigeren op basis zelfs van de kleur van hun onderbroek. Volgens Storme is het enkel en alleen de STAAT die niet mag discrimineren, wel de burger.
Dan liefst ook ineens bij inschrijving. Gewoon: nee mijnheer, ik neem geen kinderen van VB leden op in mijn klantenbestand. punt.
niks aan het handje.

Alleen: dankzij de linkiewinkie medestanders van het racistische onthaalmoedertje staat nu eenmaal in de wet dat men niet mag discrimineren op basis van de politieke overtuiging van iemand.... zij moet gewoon de wet volgen natuurlijk. Tenzij men niet wil dat de wet gevolgd wordt als er VB leden bij te pas komen? Is het dat?

Maar wat nu? mogen er mensen hun kinderen weghalen bij die racistische onthaalmoeder omdat zij zo racistische heeft gehandeld tegen het kind van een VB lid??? wat denk je? Moeten die klanten gestraft worden als ze hun kinderen niet (meer) bij zo'n aziatische onthaalmoeder willen onderbrengen? Of zouden ze daar enkel de mogelijkheid toe krijgen als ze een lidkaart van het VB kopen en aan de hals van hun peuterkes hangen?

Storme is het VB niet. Als zij dezelfde boodschap als hem zouden hebben dan had hun persbericht over deze zaak er wel anders uitgezien, denk je niet? En dan had het commentaar van Bert Deckers hier ook wel anders geweest. Net zoals het jouwe, want jij vindt blijkbaar ook de ene discriminatie de andere niet. De rest van je post is de moeite van een reactie niet waard.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat racisme is

Als hun attitude inderdaad verkeerd is, zodat ze van weinig waarde zijn voor de werknemer heeft dit niet veel met racisme te maken.
Als men racisme nu eens beperkt tot het uitsluiten van mensen enkel en alleen omdat ze tot een bepaald ras behoren.
Maar als men iemand uitsluiten, op zijn kwaliteiten, ook al racisme gaat noemen, ja dan weet ik het ook niet meer.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo eenvoudig is het niet. De juiste attitude te weten komen kost geld, kost tijd.
Trouwens men selecteert wel op basis van nationaliteit, maar niet omwille van hun nationaliteit. Wel omwille van hun veronderstelde attitude.

Wel daarin zit hem juist de discriminatie. Die veronderstelling is immers wel degelijk gebaseerd op afkomst. Een goede werkgever beseft trouwens dat het zoeken naar de juiste persoon zijn tijd en geld waard is.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wel daarin zit hem juist de discriminatie. Die veronderstelling is immers wel degelijk gebaseerd op afkomst. Een goede werkgever beseft trouwens dat het zoeken naar de juiste persoon zijn tijd en geld waard is.

Dus jij gelooft ook nog dat als er 250 kandidaten reageren op één advertentie, deze alle 250 persoonlijk gescreend worden? Of ben je al tot het besef gekomen dat er bepaalde criteria zijn waarop gepreselecteerd wordt?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wel daarin zit hem juist de discriminatie. Die veronderstelling is immers wel degelijk gebaseerd op afkomst. Een goede werkgever beseft trouwens dat het zoeken naar de juiste persoon zijn tijd en geld waard is.

Dat laatste is dan blijkbaar niet waar.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

men selecteert ALTIJD op basis van iets. Indien men zijn personeelsbestand wil verjongen en een nieuwe basis aanwerven die eerst een aantal maanden opleiding moeten krijgen, selecteert men op leeftijd. Neen dit mag niet meer, dus wat doet men, men laat alle mogelijke kandidaten komen en selecteert d�*n op leeftijd.

Vroeger kon men het voor de kandidaten nog draaglijker maken door in de preselectie een onnozel wicht (zoals ik) aan de telefoon te zetten die dan alle 35 plussers die belden mocht afketsen. Leuk hoor: bleitende mannen van 36 die net nog een tweeling hadden .... nee sorry mijnheer, 35 is maximum. half uur gezeur (ik was niet goed in het afscheppen).
Nu mag het niet, dus mag nu de werkzoekende vader een ganse dag in de weer zijn om dan te worden afgewezen om "zijn capaciteiten toch niet helemaal overeenkomen met de gevraagde criteria". Er komt nu ook geen mensen boven de 35 binnen!

Men selecteert op iets ja, doorgaans op het CV. Dus niet 1 eigenschap, maar het geheel. Overigens is er niets mis mee om bijvoorbeeld leeftijd OOK in aanmerking te nemen als men zijn bedrijf wil verjongen. Lees er de discriminatiewetgeving maar eens op na:

Oorspronkelijk geplaatst door antidiscriminatiewet

Elk direct onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door antidiscriminatiewet

Elk indirect onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een indirecte discriminatie, -tenzij de ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelswijze die aan de grondslag ligt van dit indirecte onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn; of, -tenzij, in het geval van indirect onderscheid op grond van een handicap, aangetoond wordt dat geen redelijke aanpassingen getroffen kunnen worden.

En kom nu niet af met de subjectiviteit bij de beoordeling daarvan, want dat dat geldt voor de overgrote meerderheid van de wetten.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Storme is het VB niet. Als zij dezelfde boodschap als hem zouden hebben dan had hun persbericht over deze zaak er wel anders uitgezien, denk je niet? En dan had het commentaar van Bert Deckers hier ook wel anders geweest. Net zoals het jouwe, want jij vindt blijkbaar ook de ene discriminatie de andere niet.

"als hem" ?

Het is zo te zien voor jou heel erg moeilijk om een onderscheid te maken tussen ergens voor pleiten enerzijds, en anderzijds het zich aan de huidige wet houden.

Volgens de huidige wet is discriminatie niet toegestaan, er wordt door Bert Deckers dan ook niet gediscrimineerd, en bijgevolg staat hij volledig in zijn recht om een zaak waarin hij/zijn kind gediscrimineerd wordt, aan te klagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De rest van je post is de moeite van een reactie niet waard.

Dat is inderdaad de makkelijkste smoes om maar niet op heikele vragen en opmerkingen te hoeven antwoorden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je ijlt, Marokkanen zijn blank, ze zijn zelfs blanker dan de autochtonen van 't land waar ik nu woon.

Jij bent degene die denkt dat enkel Marokkanen worden gediscrimineerd, niet ik hé. Ik had het dan ook niet alleen over Marokkanen, die hier overigens wel degelijk steevast worden omschreven als hebbende een getinte, donkere,... huidskleur en in sommige kringen ook wel als "bruin mannen" worden bestempeld. Het spreekt voor zich dat zich baseren op huidskleur tot vergissingen ivm met afkomst leidt. Daar moet je mij niet van overtuigen.

Hun ideologie is dezelfde, komt uit hetzelfde boekske en is niet compatibel met onze gewoonten, indien er moslims zijn die zich wèl aanpassen, integreren e.d. is dit ondanks die ideologie, niet dankzij.

Onzin, hoe vaak wordt er hier door mensen met jouw gedachtegoed geen onderscheid gemaakt tussen Marokkanen en Turken, tussen Arabieren en Berbers, tussen... Zich er verder niet van bewust dat je die Marokkanen, Turken, Arabieren en Berbers zelf natuurlijk ook niet op één hoop kan gooien. En zich er al evenmin van bewust dat de hoeveelheid problemen met één groep gewoon een rechtstreeks gevolg zijn van de mate waarin ze vertegenwoordigd zijn op die plaats (Marokkanen zorgen vaker voor problemen in Antwerpen omdat ze daar simpelweg met meer zijn, terwijl in Gent Turken vaker voor problemen zorgen omdat ze daar met meer zijn, enz.)

Ik ben opgegroeid in Limburg, Genk om precies te zijn, tussen tig aantal Italianen, Spanjaarden, Polen, Grieken e.d., van de 2de of 3de generatie, ik heb er jarenlang mee 'gesproken'! Ken geen enkele die ooit 'gediscrimineerd' werd, geen enkele die zich in de slachtofferrol plaatste, ondanks dat hùn ouders of grootouders totaal NIET die faciliteiten hadden, dewelke de beschermde soort nu hebben!

Dan kan ik niet anders dan besluiten dat jij een selectief gehoor hebt ofzo, want ik hoor heel andere geluiden! Tegenwoordig echt nog nooit horen klagen over bijvoorbeeld Oost-Europeanen dan? Of nog nooit gehoord over de problemen met Mexicanen in de VS, of met Congolezen in Brussel, of met ...

Mooie stropop Edina!

Dat is helemaal geen stropop, maar wat sommigen hier bijna letterlijk verkondigen. Of lees jij nu echt zo selectief?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Edina ijlt ja, want het ging wel degelijk over Marokkanen, allochtonen en moslims, en toen kwam Edina af met:


Dat jij dat weer af moet strijden, is artisjok ten voeten uit.

Ik wist niet dat alle allochtonen moslim waren en al evenmin dat alle moslims Marokkanen waren, maar soit, ik heb weer bijgeleerd vandaag

(zie overigens ook mijn antwoord aan SDX: zelfs Marokkanen worden hier als gekleurd bestempeld hoor... wij leven itt SDX niet in Spanje)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik ben racist want ik kies voor een Chinese onthaalmoeder. Wat klopt er niet?

Dat is nu net het probleem met discriminatie. Je wordt eigenschappen toegedicht op basis van het behoren tot een groep (in jouw geval het VB, maar dat kan evengoed een nationaliteit of een geloof zijn). Begin je nu ondertussen al te begrijpen waar het schoentje knelt nu je er zelf mee geconfronteerd wordt?

Overigens zijn genoeg racisten hier op het forum bijvoorbeeld die zeggen geen problemen te hebben met Aziaten, maar wel met Afrikanen. Dus kiezen voor een Chinese onthaalmoeder bewijst nu ook niet echt dat je geen racist bent (waarmee ik voor alle duidelijkheid ook niet zeg dat je er wel één bent).

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik wist niet dat alle allochtonen moslim waren en al evenmin dat alle moslims Marokkanen waren, maar soit, ik heb weer bijgeleerd vandaag

(zie overigens ook mijn antwoord aan SDX: zelfs Marokkanen worden hier als gekleurd bestempeld hoor... wij leven itt SDX niet in Spanje)

Als jij gelezen had wat SDX schreef, had je geweten dat die het over een heel specifiek soort allochtonen had, namelijk de islamitische:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben er dan ook van overtuigd dat 'n allochtoon niet gediscrimineerd wordt op z'n afkomst, maar wel degelijk om z'n 'overtuiging', z'n 'ideologie' die ie maar niet thuis kan laten en die niet compatibel is met westerse waarden & normen, gedrag op de werkvloer e.d..

Heb jij weet van Italianen, Spanjaarden, Polen, Grieken, Portugezen etc., m.a.w. de nakomelingen van de 1ste lichting, die gediscrimineerd worden omwille van hun afkomst, zelfs Chinezen niet.

En wat later verder gespecificeerd n.a.v. jouw opmerkingen, waaronder die over allochtonen en een kleurtje:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je ijlt, Marokkanen zijn blank, ze zijn zelfs blanker dan de autochtonen van 't land waar ik nu woon.


Hun ideologie is dezelfde, komt uit hetzelfde boekske en is niet compatibel met onze gewoonten, indien er moslims zijn die zich wèl aanpassen, integreren e.d. is dit ondanks die ideologie, niet dankzij.

Ik ben opgegroeid in Limburg, Genk om precies te zijn, tussen tig aantal Italianen, Spanjaarden, Polen, Grieken e.d., van de 2de of 3de generatie, ik heb er jarenlang mee 'gesproken'! Ken geen enkele die ooit 'gediscrimineerd' werd, geen enkele die zich in de slachtofferrol plaatste, ondanks dat hùn ouders of grootouders totaal NIET die faciliteiten hadden, dewelke de beschermde soort nu hebben!


Mooie stropop Edina!