Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Spitting Image]

Ik vrees dat de 10.000.000 andere Belgen liever niet opdraaien voor het wanbeleid waarmee het ACW met het in vertrouwen in bewaring gegeven geld van 800000 Arco-spaarders heeft gegokt en verloren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat hangt er van af hoe de spaarder zijn verlies opneemt.
Ofwel geeft hij de schuld aan de partij die de zuil en de waarborg verdedigde, ofwel geeft hij de schuld aan de partij die hem zijn waarborg niet gunde.

Dat zou de gedachtegang van een kleine minderheid kunnen zijn, bijvoorbeeld die minderheid die nog altijd niet beseft dat ze bedrogen zijn, het slachtoffer van fraude.

Bij de meerderheid van de slachtoffers gaat de wetenschap dat ze niets gaan terug zien van hun geld de vraag, "wie is schuldig aan dit bedrog" oproepen.

Vanuit dat standpunt gaat de CD&V de electorale petsen van hun leven tegemoet, en daar gaan de strapatsen van marionet Kris "hou me tegen" Peeters niets aan veranderen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zou de gedachtegang van een kleine minderheid kunnen zijn, bijvoorbeeld die minderheid die nog altijd niet beseft dat ze bedrogen zijn, het slachtoffer van fraude.

Bij de meerderheid van de slachtoffers gaat de wetenschap dat ze niets gaan terug zien van hun geld de vraag, "wie is schuldig aan dit bedrog" oproepen.

Vanuit dat standpunt gaat de CD&V de electorale petsen van hun leven tegemoet, en daar gaan de strapatsen van marionet Kris "hou me tegen" Peeters niets aan veranderen.

Ik hoop dat dit bij de modale kiezer goed doordringt. Want de zogezegde "standenpartij" CD&V is in feite niets anders dan het ACW (beweging.net) in een andere gedaante. De relevantie van de overige "standen" (Unizo, Boerenbond) gaat van verkiezing naar verkiezing steeds meer gelijken op "small potatoes".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En als ze een uitspraak had gedaan dan was één van de partijen naar het Europees hof gestapt.

Dat zou hebben afgehangen van de uitspraak. Alle partijen die zich betrokken partij hebben gesteld zijn voorstander van een handhaving van de borgstelling. Zelf de beleggersvereniging is voorstander en wil ook het verlies van haar leden in Dexia laten compenseren door de belastingbetaler.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik hoop dat dit bij de modale kiezer goed doordringt. Want de zogezegde "standenpartij" CD&V is in feite niets anders dan het ACW (beweging.net) in een andere gedaante. De relevantie van de overige "standen" (Unizo, Boerenbond) gaat van verkiezing naar verkiezing steeds meer gelijken op "small potatoes".

Dit besef is bij de modale kiezer reeds aanwezig getuige de recente electorale afstraffingen van CD&V ten voordele van N-VA. De Arco vennoot die haar centen wil terugzien rekent vooral op N-VA en heeft geen vertrouwen meer in CD&V.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat zou hebben afgehangen van de uitspraak. Alle partijen die zich betrokken partij hebben gesteld zijn voorstander van een handhaving van de borgstelling. Zelf de beleggersvereniging is voorstander en wil ook het verlies van haar leden in Dexia laten compenseren door de belastingbetaler.

En die hadden ze gekregen als het hof had geoordeeld dat er geen discriminatie was?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Arco vennoot die haar centen wil terugzien rekent vooral op N-VA en heeft geen vertrouwen meer in CD&V.

[Vive mode on] Bron?

N-VA paait een beetje en kijkt toe hoe Europa stokken in de wielen zal steken.
Geen Arco-kiezers afstoten en ze achteraf verder binnenrijven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor CD&V zou korte pijn daarentegen beter zijn. 'Het had niet mogen zijn. We hebben alles gedaan, ...'.

Ook al zou CD&V zo wijs zijn dan nog zal N-VA er voor zorgen dat de belastingbetaler opdraait voor de Arco coöperanten.

CD&V is weliswaar electoraal onbenullig maar heeft nog steeds de inertie van een machtspartij. Het is betreurenswaardig dat N-VA als nieuwe powers-that-be zich profileert als Cvp². Ik denk dat N-VA veel electoraal kan verdienen door karima de juridische strijd in zake Arco stop te zetten en het Beweging.net niet langer uit politieke hoek te steunen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

[Vive mode on] Bron?

N-VA paait een beetje en kijkt toe hoe Europa stokken in de wielen zal steken.
Geen Arco-kiezers afstoten en ze achteraf verder binnenrijven.

http://ns29032.ovh.net/showthread.php?t=198009

Wat jij zegt is trouwens manifest onjuist. Zie de uitlatingen van Johan Vanoverveldt ( N-VA):

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ec...?eid=1.2230139

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En die hadden ze gekregen als het hof had geoordeeld dat er geen discriminatie was?

Neen. De Beleggersvereniging had dan wel juridische zekerheid om speculatievehicles met overheidsborg op te richten. Een coöperatieve vennootschap oprichten die belegt in financiële aandelen is helemaal niet moeilijk. Het zou een heel groot marktaandeel van de fondsenmarkt uit GH Luxembourg naar hier kunnen trekken als de Arco regeling niet discriminerend zou blijken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ook al zou CD&V zo wijs zijn dan nog zal N-VA er voor zorgen dat de belastingbetaler opdraait voor de Arco coöperanten.

Wijs of onwijs, het ligt niet in hun handen.
Maar het zou N-VA, afhankelijk of het al dan niet afgeknald wordt, niet eens electoraal slecht uitkomen toch de redder te worden van de deal.
Het zal de beweging wat centen kosten en haar politieke vleugel een prijs.
Een win/win voor iedereen.

CD&V is weliswaar electoraal onbenullig maar heeft nog steeds de inertie van een machtspartij. Het is betreurenswaardig dat N-VA als nieuwe powers-that-be zich profileert als Cvp². Ik denk dat N-VA veel electoraal kan verdienen door karima de juridische strijd in zake Arco stop te zetten en het Beweging.net niet langer uit politieke hoek te steunen.

Nice try.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wijs of onwijs, het ligt niet in hun handen.

Toch wel. Niets of niemand controleert CD&V in hun doen en laten. De acties die de federale regering in zake Arco neemt zijn helemaal niet berustend laat staan dat het om pro deo advocaten zou gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar het zou N-VA, afhankelijk of het al dan niet afgeknald wordt, niet eens electoraal slecht uitkomen toch de redder te worden van de deal.
Het zal de beweging wat centen kosten en haar politieke vleugel een prijs.
Een win/win voor iedereen.



Nice try.

Het kost de beweging geen enkele cent. Meer nog, de federale overheidskas staat borg voor alle juridische kosten die Arco in vereffening heeft via de kas voor sluiting van ondernemingen. Het parlementaire kat die de moed heeft deze ontvreemding van overheidsmiddelen aan te klagen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iedereen blij.
Behalve misschien de mensen die hun spaargeld aan het ACW toevertrouwden...
Die voelen de bui al hangen.

Dit is in ons landeke het dossier met het allerhoogste gehalte aan extreme hypocrisie. En vroegere tegenstanders worden door verschuiving van de eigen positie nu medestanders.
De waarborg heeft hoe dan ook maar zin als er een wanbetaling zou plaatsvinden. Tot dan is het allemaal theorie.
PS heeft dat indertijd veel sneller en veel beter laten oplossen in haar deel van de deal : ethias redden. Zij hebben hun waarborg gekregen en ook nationalisering waardoor de Tak 21 spaarders hun centen veilig waren en zijn. CD&V is zo dom geweest voor te kiezen voor enkel een staatswaarborg.
N-VA heeft dan wel VOOR de verkiezingen keihard tegen de kaloten ingegaan omwille van Arco, maar kon dit niet volhouden eens ze er mee in coalitie zaten. Dat plus de de afspraken terzake voor een ad hoc oplossing in geval van negatief vonnis heeft het effect van handboeien voor hen.
Die 'spaarders' ? Die bende schapen is blij als een kleine peuter met hun waarborg en zal achter iedereen blijven aanhollen die hen die waarborg blijft gunnen.

Waarom denk je dat n-va (de nieuwe kaloten) hun stoere praat hebben laten varen ? Omdat ze die cd&v kiezers zelf liever op hun eigen statistiek zetten in 2019. Wat van overtveldt er ook over zegt : in 2019 zal n-va geen speld in de weg leggen voor een 'ad hoc oplossing' in geval van negatief vonnis of een verlenging van de waarborg in het andere geval.

De roepers hier op het forum zijn electoraal niet van belang, die hun stem is toch al voor 100% zeker n-va zelfs al zingen die morgen de internationale.
Maar als ze door plots mee 'empathisch' te reageren tegenover die spaarders hun plaatsje kunnen verzekeren in de coalitie 2019 - 2024 dan zal dat een kleine kost zijn.

Of hoe de ex vlaams nationalisten, ex confederalisten, en nu neo-belgicisten, absolute tegenstanders van ACW en totale weigeraars van door de staat gedragen garantie van Arco, nog de grootste sympathisanten gaan worden van die deal, die van origine nochtans eentje met de o zo vermaledijde socialisten was.

Life's a bitch, ain't it ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. De Beleggersvereniging had dan wel juridische zekerheid om speculatievehicles met overheidsborg op te richten. Een coöperatieve vennootschap oprichten die belegt in financiële aandelen is helemaal niet moeilijk. Het zou een heel groot marktaandeel van de fondsenmarkt uit GH Luxembourg naar hier kunnen trekken als de Arco regeling niet discriminerend zou blijken.

Als de arco-regeling niet discriminatoir zou zijn en dus standing, dan houdt dat geen garantieregelingen in voor toekomstige vehicles. Waar haal je dat?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat hangt er van af hoe de spaarder zijn verlies opneemt.
Ofwel geeft hij de schuld aan de partij die de zuil en de waarborg verdedigde, ofwel geeft hij de schuld aan de partij die hem zijn waarborg niet gunde.

Het besef van deze evidentie is al enkele maanden heel sterk aan het groeien bij n-va. In de hogere cenakels heeft men dat al goed begrepen, vandaar de deal bij de coalitievorming. Bij het voetvolk moet het nog wat doordringen. Die dromen nog van een ontmanteling van ACW die zijn gebouwen moet verkopen om die 'spaarders' te vergoeden.

In aanloop van de coalitie 2019 - 2024 zie ik bart de wever nog gaan dineren met Patrick Develtere om hem gerust te stellen dat ze geen moeilijkheden gaan verkopen over verlenging van de gemaakte afspraken en dat peter dedecker zijn muil zal houden zoals hij trouwens al meerdere maanden doet.
Patrick Develtere zal zich dan in ruil welwillend opstellen en geen anti n-va propaganda rond spuien.

De classicus bart de wever zal dan denken : je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken. Maar zal dat wellicht wel larderen met een mooie latijnse spreuk die iedereen van zijn sokken slaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het N-VA standpunt is hetzelfde als het standpunt van Bart De Wever. N-VA is een partij waar de leden zelden iets exclameren tegen de partijlijn in.

Zelden is de vlaamse zegswijze meer juist gebleken : "moeders wil is wet" !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik hoop dat dit bij de modale kiezer goed doordringt. Want de zogezegde "standenpartij" CD&V is in feite niets anders dan het ACW (beweging.net) in een andere gedaante. De relevantie van de overige "standen" (Unizo, Boerenbond) gaat van verkiezing naar verkiezing steeds meer gelijken op "small potatoes".

Begin 2019 zullen Kris Peeter en Geens enerzijds, en Jambon en Van Overtveldt anderzijds staan dringen bij de camera's van VRT en VTM om getuigenis te geven van hun absolute overtuiging dat de spaarders hun waarborg en dus hun centen ab-so-luut moeten kunnen behouden ! En dat zij er �*lles aan zullen doen om die mensen waaronder mama de wever haar centen te beschermen.
Dat zal een belangrijk element worden om ticket nummer 2 te verdienen in de federale.

Een kleine prijs...

Peter Dedecker zijn gekneusde ego zullen ze wel verzachten met een mooie post dan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is in ons landeke het dossier met het allerhoogste gehalte aan extreme hypocrisie. En vroegere tegenstanders worden door verschuiving van de eigen positie nu medestanders.

Welke vroegere tegenstanders ? Ik ken geen enkele politieke partij die zich uitspreekt tegen de overheidswaarborg.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De waarborg heeft hoe dan ook maar zin als er een wanbetaling zou plaatsvinden.

Dat klopt niet. Die wanbetaling is er reeds in feite doordat de uittreding van vennoten geblokkeerd is. Dit is echter statutair voorzien. De waarborg treedt pas in werking na de vereffening van Arco en na aanvraag van de particuliere vennoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tot dan is het allemaal theorie.
PS heeft dat indertijd veel sneller en veel beter laten oplossen in haar deel van de deal : ethias redden. Zij hebben hun waarborg gekregen en ook nationalisering waardoor de Tak 21 spaarders hun centen veilig waren en zijn. CD&V is zo dom geweest voor te kiezen voor enkel een staatswaarborg.

De borg op Tak 21 spaarders is er voornamelijk gekomen omdat het ambtenarengeld in de Ethias First rekeningen in gevaar kwam. Ook N-VA en CD&V durfde het niet aan om dat geld niet te waarborgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

N-VA heeft dan wel VOOR de verkiezingen keihard tegen de kaloten ingegaan omwille van Arco, maar kon dit niet volhouden eens ze er mee in coalitie zaten.

Dat is gewoonweg gelogen. N-VA heeft nooit twijfel laten bestaan dat de overheid garant dient te staan voor de Arco vennoten. Ook niet in volle verkiezingsstrijd heb ze ooit maar gewag gemaakt dat ze tegen de federale borgstelling zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom denk je dat n-va (de nieuwe kaloten) hun stoere praat hebben laten varen ?

Welke stoere praat ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat ze die cd&v kiezers zelf liever op hun eigen statistiek zetten in 2019. Wat van overtveldt er ook over zegt : in 2019 zal n-va geen speld in de weg leggen voor een 'ad hoc oplossing' in geval van negatief vonnis of een verlenging van de waarborg in het andere geval.

Heb jij Johan Van Overveldt zich ooit in andere zin horen uitlaten ? Zelfs in zijn tijd van voor dat hij bij N-VA was heeft hij zich nooit tegen de overheidsborg van de Arco vennoten gekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Of hoe de ex vlaams nationalisten, ex confederalisten, en nu neo-belgicisten, absolute tegenstanders van ACW en totale weigeraars van door de staat gedragen garantie van Arco, nog de grootste sympathisanten gaan worden van die deal, die van origine nochtans eentje met de o zo vermaledijde socialisten was.

Life's a bitch, ain't it ?

Over wie heb jij het hier ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als de arco-regeling niet discriminatoir zou zijn en dus standing, dan houdt dat geen garantieregelingen in voor toekomstige vehicles. Waar haal je dat?

Toch wel, anders zou de Arco-regeling wel discriminatoir zijn.

[Hypochonder]

Alvorens de bedotte aandeelhouders ook maar één cent te zien krijgen moet Beweging.net/ACW/ACV/CM eerst langs de kassa passeren:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...van-Arco.dhtml