Een peiling over dopgeld in De Standaard

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is simpele economie hoor: als de vraag naar werkloosheidsuitkeringen stijgt, en de mensen laten liever werk liggen dan gaan werken, dan is het te hoog.

Het is hetzelfde met 2 merken TV's merk A verkoopt aan 1000euro en merk B verkooopt aaan 1100 euro
Als de vraag voor A stijgt, en de vraag voor B daalt, wilt dit zeggen dat A beter in de markt ligt dan B.
Dus werkloos zijn ligt beter de mensen dan gaan werken.

Nu het perverse van zoiets is dat je een onredabele economie begint te stimuleren, dus mensen zijn liever werkloos dan gaan werken, of hollen onze economie haar achillespees verder uit.

Dat is de redenering die jij volgt om je antwoord te vormen.
Wat de redenering is van die 1500 respondenten weten we niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Degenen die vacatures weigeren en langdurig werkloos zijn, zijn dat alleszins.

Ach, we krijgen toch criteria.
Mag men een vacature, om als prostitué te werken, weigeren?
Hoe lang is "langdurig"?

Vooral omdat de economie terug gestimuleerd moet worden, en parasieten niet gepamperd moeten worden, maar terug aan het werk gezet worden.

Het was dus niet te hoog om van te kunnen leven.

Als ze werkloos blijven wel, ja.

Dat weet jij nu nog niet.
Zou het ook kunnen dat een deel werkloos blijft omdat er te weinig jobs zijn?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach, we krijgen toch criteria.
Mag men een vacature, om als prostitué te werken, weigeren?
Hoe lang is "langdurig"?


Het was dus niet te hoog om van te kunnen leven.

Dat was het wel degelijk. Ik moet nog altijd horen van de eerste werklozen die gestorven is omdat hij niet toekwam met z'n uitkeringen.

Dat weet jij nu nog niet.
Zou het ook kunnen dat een deel werkloos blijft omdat er te weinig jobs zijn?

Nope, er staan meer dan 10.000 vacatures open, jobs genoeg.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat was het wel degelijk. Ik moet nog altijd horen van de eerste werklozen die gestorven is omdat hij niet toekwam met z'n uitkeringen.

Jij denkt ook binair, ofwel leef je ofwel ben je gestorven.

Je antwoordt niet op de uitleg die ik vraag over je criteria

Mag men een vacature, om als prostitué te werken, weigeren?
Hoe lang is "langdurig"?

Nope, er staan meer dan 10.000 vacatures open, jobs genoeg.

Hoeveel werklozen zijn er.
Geen jobs genoeg.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ging akkoord met wat je schreef

een juist onderscheid maken is erg belangrijk, vooral in het voordeel van de echte rechthebbende.
Het niet aanpakken van de oplichters, het niet ontmaskeren van de oplichters, is heel erg in het nadeel van de echte werkloze.

Dus ook dat er oplichters/fraudeurs zijn.
Een onderscheid maken, doe je per werkloze.
Je moet bekijken hoe lang iemand werkloos is, rekening houdend met ouderdom, diploma, capaciteiten, werkaanbod, inspanning om werk te vinden...
Je kan daar geen tijd op plakken "vier maanden" voor iedereen.
Je kan daar geen hoeveelheid op plakken "het gros".

niemand is oplichter in de exacte betekenis van het woord, de sociale instellinge katalyseren dat allemaal, ze maken het de mensen veel te gemakkelijk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach, we krijgen toch criteria.
Mag men een vacature, om als prostitué te werken, weigeren?
Hoe lang is "langdurig"?


Het was dus niet te hoog om van te kunnen leven.



Dat weet jij nu nog niet.
Zou het ook kunnen dat een deel werkloos blijft omdat er te weinig jobs zijn?

IK vind die prostitutie best een plezant voorbeeld

- volgens mij is prostitutie geen legaal beroep ?
- Bovendien is het een van de beroepen waar mannen gediscrimineerd
worden,.
- het is een beroep waar je ook discriminatie op uiterlijk hebt, want een verminkte persoon zal meestal geen goeie arbeidsomstandigheden vinden om haar beroep uit te oefenen
- het is een beroep waar oudere persoon ook weeral minder aan werk geraken, zeg maar geen werk voor 55+, of ageschreven wegens teveel rimpels

dus ik weet eigenlijk niet waarom vakbonden met dat voorbeeld komen aandraven ???

[brother paul]

Nu wat is langdurig:

als je statistisch 3% werkloosheid hebt, kun je statistisch gemiddeld max 1 jaar werkloos zijn in uw carriere

als je dit gemiddelde met een deviatie van 1 jaar neemt, is de norm maximaal 3 jaar werkloos in gans uw carriere. Dan is 99,5% al de norm en dan is die ene die langer dan 3 jaar werkloos is abnormaal

simpel hé wiskunde ??

je kunt het ook gewoon een IRA account systeem van maken. Als je 10jaar werkt kun je via de SZ IRA virtuele rekening 1 jaar werkloos zijn. Heb je 30jaar gewerkt 3jaar werkloos zijn. Du sdat zou nog perfect het probleem visualiseren. Je zegt aan d emensen dat werkloosheid gewoon 1:10de van uw werkperiode mag bedragen. Dus als je 20jaar gewerkt hebt, kun je 2 jaar doppen. Vindi ik fair. EN daarachter is het een 'OCMW' systeem. DU sval je een trapje lager. Moet dat nu moeilijker zijn dan dat ??

Wat is het 'OCMW' systeem, dan kijk je naar uw vermogen en uw gezinssamenstelling. Kom je uit dat je werkloosbent maar uw vrouw werkt nog, dan heb je in principe gewwon genoeg met een 300euro per maand.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij denkt ook binair, ofwel leef je ofwel ben je gestorven.

Je antwoordt niet op de uitleg die ik vraag over je criteria

Mag men een vacature, om als prostitué te werken, weigeren?
Hoe lang is "langdurig"?

Dat is:

1) geen wettelijk beroep
2) niet de job die wordt aangeboden in die vacatures
3) langs geen kanten te vergelijken met de jobs die worden aangeboden in de vacatures

Hoeveel werklozen zijn er.
Geen jobs genoeg.

Jobs in overvloed, check gerust het aantal openstaande vacatures.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

]



Hoeveel werklozen zijn er.
Geen jobs genoeg.

Er moeten ook altijd jobs openstaan

Anders was er geen arbeidsmarkt

Voor wie zich (bij de RVA) even verdiept in precieze beschrijving van de gang van zaken bij de knelpuntberoepen, verdwijnt dat cliché-bezwaar al direct als sneeuw voor de zon.

[eno2]

Ik ben een langdurig werkloze die in de loop van 21 jaar (zes jaar laagste-loonwerken onder de armoedegrens en 15 jaar dop) 750000bf heeft moeten ontsparen en 300000bf heeft moeten lenen om te overleven.

Vandaar dat typetjes als Sauvetage mijn overlijdensbericht hebben moeten missen.

Ik bedoel Savatage.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je kan het ook zo zeggen. Ik heb een recruten leger aan werklozen nodig om de markt en de lonen onder druk te kunnen blijven zetten. Vraag aan iedere econoom, die zal je bevestigen, dat zelfs in de beste omstandigheden de werklozen gemeenschap van 3 �* 4% altijd zal blijven bestaan.
Alle instrumenten om de werkloosheid terug te dringen bestaan, het vereist enkel wat politieke moed (om met mijn grote vriend Leterme zijn woorden te spreken) en werkgevers-moed, om mensen, die zich aanbieden, de tijd te geven, zich aan te passen aan zijn nieuwe werkplaats.
RVA-VDAB zijn opgericht om werkgever en werklozen op een zo goed mogelijke manier op elkaars noden af te stellen. Die instellingen kosten de belastingbetaler genoeg geld, om ook rekenschap af te leggen, aan die belastingbetaler over hun "bedrijfsresultaten". Ze hebben de mogelijkheid de toestand van de werklozen en hun zoektocht naar voor hen passend werk te volgen en te begeleiden. Ze hebben zelfs de sancties, tijdelijke en volledige schorsingen tot hun beschikking.
Kortom als iedereen zijn werk doet in de instellingen die er voor opgericht zijn en de bestaande instrumenten gebruikt, zou het probleem op die 3 �* 4% na zichzelf moeten oplossen.

Je onderschat de spitsvondigheid van de luiaard.

Natuurlijk moeten mensen bijgeschoold en begeleid kunnen worden.
Het is niet langer alleen de taak van de klassieke (vak/hoge)scholen/univs ... om ons voor te bereiden op ons werkend leven.

Maar met de middelen die jij opsomt, gaan we er niet komen.
Er moet uiteindelijk een straffere veegborstel komen, op het einde van een zachte rit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ging akkoord met wat je schreef

een juist onderscheid maken is erg belangrijk, vooral in het voordeel van de echte rechthebbende.
Het niet aanpakken van de oplichters, het niet ontmaskeren van de oplichters, is heel erg in het nadeel van de echte werkloze.

Dus ook dat er oplichters/fraudeurs zijn.
Een onderscheid maken, doe je per werkloze.
Je moet bekijken hoe lang iemand werkloos is, rekening houdend met ouderdom, diploma, capaciteiten, werkaanbod, inspanning om werk te vinden...
Je kan daar geen tijd op plakken "vier maanden" voor iedereen.
Je kan daar geen hoeveelheid op plakken "het gros".

We gaan een heel eind met mekaar mee.

Maar,
er kan wel degelijk een uiterste limiet opgesteld worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De eerste voorwaarde is dat je het werk kan doen.

lol
Je hebt wel ergens gelijk, maar vb. vind ik dat er heel wat bankiers zijn die hun werk helemaal niet aankunnen.

Je toekomstige baas een klein beetje bedriegen, in de hoop toch je job te kunnen leren ... bla bla ... is wel toegelaten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is:

1) geen wettelijk beroep
2) niet de job die wordt aangeboden in die vacatures
3) langs geen kanten te vergelijken met de jobs die worden aangeboden in de vacatures

Oef, er zijn dan toch wat bijkomende criteria waaraan een job moet voldoen.
Kan je de criteria geven waaraan een job moet voldoen, alvorens je die moet aanvaarden.

Hoe lang is langdurig? Dat is blijkbaar een moeilijke vraag.

Jobs in overvloed, check gerust het aantal openstaande vacatures.

Neem :
1 het aantal openstaande vacatures?
2 het aantal werkzoekenden.
Welk aantal is het grootst.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK vind die prostitutie best een plezant voorbeeld
...

Ik vind dat geen plezant voorbeeld. Wel een non-voorbeeld om de discussie te vergiftigen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We gaan een heel eind met mekaar mee.

Maar,
er kan wel degelijk een uiterste limiet opgesteld worden.

Een uiterste limiet die voor elke werkloze, altijd (onafhankelijk van de crisissen) geldt?
Vertel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben een langdurig werkloze die in de loop van 21 jaar (zes jaar laagste-loonwerken onder de armoedegrens en 15 jaar dop) 750000bf heeft moeten ontsparen en 300000bf heeft moeten lenen om te overleven.

...

Had je het erger voelen knijpen, na twee jaar doppen, dan had je misschien vroeger je zaken terug op een rijtje gezet en je verantwoordelijkheid genomen.
En toen was je jonger, en soepeler, en kon het wellicht beter dan nu.


Mijn bedoeling is een pedagogische tik te geven; ik weet dat je dat verkeerdelijk percipieert als een harde sjot tegen je teelballen, maar hoe dan ook: jouw levensverhaal is geen voorbeeld.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ongelooflijk toch hoe dopgeld mensen interesseert.
En zelfs peilingen over dopgeld.
Zolang ze het maar zelf niet moeten trekken...

Tuurlijk eno2.
Een werkloze is een zichtbare zondebok die je overal kan zien.
En een gemakkelijke prooi.

Bij de rijken ligt dat anders en daar weten we zo goed als niets over.
Die mag je ook geen verkeerde blik geven of je krijgt van de zweep of een advocaat op jouw nek.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Oef, er zijn dan toch wat bijkomende criteria waaraan een job moet voldoen.
Kan je de criteria geven waaraan een job moet voldoen, alvorens je die moet aanvaarden.
...

Ik niet, ik kan dat niet.
Op mijn eentje ben ik geen studiedienst.

Maar je mag altijd een voorbeeld geven, waarop het forum dan kan brainstormen.

post scrotum: heb je ooit al gehoord van die geschoolde (!)(in een knelpuntberoep!) arbeider van hogere leeftijd, die geen zin meer had om te werken, en tevreden was met zijn dopgeld? Hij ging trouw naar elke vacature die de vdab hem opstuurde ... maar als hij bij de werkgever een papiertje moest schrijven of ondertekenen dat fakete hij dat hij 'moeilijk' kon schrijven; de werkgever natuurlijk direct argwanend dat hij geen plan zou kunnen lezen; hij deed wat of hij mankte enz. ... en ge verstaat het prentje al ...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

jouw levensverhaal is geen voorbeeld.

evenveel een voorbeeld als al die andere voorbeelden die hier worden gegeven