Moslims verkrachten minderjarige blanke meisjes in GB

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Uiteraard. Hoewel ik de kans eerder klein acht dat een vrouw u (of mij) zou bespringen en ze zichzelf niet meer onder controle heeft.

We spreken wat naast elkaar vermoed ik, Elio
Ik had het niet over vrouwen die totally-out-of-control jou of mij zouden bespringen waarop wij dan zouden weigeren.
Ik had het over hoevér vrouwen 'mogen' gaan voordat redelijkerwijs er wordt gezegd dat de man nog moeilijk iets te verwijten viel.
Zoiets is cultureel/maatschappelijk bepaalt
( zoals je in post #430 al uit de doeken deed )
En verder was m'n stelling dat wijzelf nogal van vrij vér kwamen en dat het nog niet zolang geleden is dat ook onze rechtspraak sporen had die wezen op een zeker idee dat vrouwen (deels) verantwoordelijk zijn voor het gedrag van de man.

Maar blijkbaar gaat het nu over wat anders .... waarom niet ?

Dat dit nooit zou gebeuren is wat anders, edoch als man denk ik dat het in zo'n situatie makkelijker zou zijn om fysieke weerstand te bieden indien u niet voor de charmes van de dame in kwestie zou vallen.

Veelal zal je gelijk hebben maar dat geldt lang niet in alle gevallen.

Hoe vaak komen vrouwen voor in statistieken omtrent verkrachting als dader?

Meer dan ge denkt vrees ik ( maar toch zeer weinig )... en weinig effectieve aangiftes
Het 'probleem' ligt denk ik aan :

1) de onderlinge seksuele machtsituatie -> vrouw bepaalt in principe... man neemt afwchtende houding aan en zal iedere gelegenheid te baat nemen
2) de gedachte dat een man als ie niet wilt steeds verbaal of fysiek in staat is zich te weren -> ga maar eens een aangifte doen bij de flikken als volwassen man ... ze verklaren je als zot of je krijgt een rectie als : gelukzak ! en gij wou dat niet ?
3) de categorie van slachtoffers niet meteen de vreemde , en op gelijke hoogte, man zal zijn -> dus niet ik of jij maar zoonlief bv
4) ondanks de eruiming van het begrip verkrachting de nádruk nog steeds blijft liggen op vaginale penetratie door het mannelijk lid

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het spreekt voor zichzelf dat het risicovol is wanneer je je dronken in het publiek begeeft. Maar laat ons niet de deur openzetten naar het complete vergoeilijken van het gedrag van verkrachters. Je bent en blijft nog altijd verantwoordelijk voor je eigen moraliteit. Het is niet omdat ik een dronken vrouw zie dat ik mag denken "aha!".

Om eerlijk te zijn...

Ik zeg niet jij maar zo wordt er (nog steeds) vaak gedacht door mannen.
( omgekeerd ook )
Het zal dan misschien niet de stereotype verkrachting ( met wat geweld ) worden maar men kan wel spreken van een vorm van misbruik.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik wil geen belasting betalen. Ik zeg NEE.
Uw taak nu om het verschil aan te duiden zonder inconsistent of tegenstrijdig te worden.

Om het simpel te houden:een vrouw die NEE zegt beroept zich op de wet en iemand die weigert zijn belastingen te betalen treedt buiten de wet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

We spreken wat naast elkaar vermoed ik, Elio
Ik had het niet over vrouwen die totally-out-of-control jou of mij zouden bespringen waarop wij dan zouden weigeren.
Ik had het over hoevér vrouwen 'mogen' gaan voordat redelijkerwijs er wordt gezegd dat de man nog moeilijk iets te verwijten viel.
Zoiets is cultureel/maatschappelijk bepaalt
( zoals je in post #430 al uit de doeken deed )
En verder was m'n stelling dat wijzelf nogal van vrij vér kwamen en dat het nog niet zolang geleden is dat ook onze rechtspraak sporen had die wezen op een zeker idee dat vrouwen (deels) verantwoordelijk zijn voor het gedrag van de man.

Maar blijkbaar gaat het nu over wat anders .... waarom niet ?


Veelal zal je gelijk hebben maar dat geldt lang niet in alle gevallen.


Meer dan ge denkt vrees ik ( maar toch zeer weinig )... en weinig effectieve aangiftes
Het 'probleem' ligt denk ik aan :
1) de onderlinge seksuele machtsituatie -> vrouw bepaalt
2) de gedachte dat een man als ie niet wilt steeds verbaal of fysiek in staat is zich te weren -> ga maar eens een aangifte doen bij de flikken als volwassen man ... ze verklaren je als zot of je krijgt een rectie als : gelukzak ! en gij wou dat niet ?
3) de categorie van slachtoffers niet meteen de vreemde , en op gelijke hoogte, man zal zijn -> dus niet ik of jij maar zoonlief bv
4) ondanks de eruiming van het begrip verkrachting de nádruk nog steeds blijft liggen op vaginale penetratie door het mannelijk lid

Ik begrijp dat u een zekere nuance wil aanbrengen door aan te tonen dat mannen niet steeds eenzijdig dader zijn als het om verkrachtingen gaat. Er is idd ook de fysieke component van de penetratie die veelal de invulling (excusez le mot ) van het begrip verkrachting uitmaakt.

Wat u aanhaalt in punt 3 lijkt me een typisch voorbeeld van handelen vanuit een machtssituatie, hoewel het ook onder pedofilie zou kunnen geklasseerd worden en dit is mi een ander debat.

Vergeet tenslotte ook niet dat er mss mannen zijn die teveel schaamte hebben om klacht in te dienen. Deze schaamte kan zich echter ook voordoen bij vrouwen want ondanks het feit dat ze slachtoffer zijn kan er op hen ook een sociaal stigma worden gekleefd.

Hoedanook, wat het ook zij, wie dader is in een verkrachting, of men nu man of vrouw is, kan niet als excuus inroepen dat het slachtoffer er te uitdagend gekleed bijliep, dronken was of enig ander excuus waaruit moet blijken dat het slachtoffer het zelf gewild zou hebben. Een nee is een nee.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Om het simpel te houden:een vrouw die NEE zegt beroept zich op de wet en iemand die weigert zijn belastingen te betalen treedt buiten de wet.

En welke wet?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die peiling bewijst enkel dat je niet op de mening van een 1000-tal mensen kunt vertrouwen. Is dat verwonderlijk indien we terugkijken op de laatste 3.000 jaar geschiedenis?

Los van de waarde van een peiling, waarom denkt men dat een mening perse cultuurafhankelijk is?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zal je dan toch nog eens moeten aantonen ... of je het althans beter formuleren


Kan niet... het was een wei voor paarden...en op dat moment stond er welgeteld één ouwe knol _ een kastnicht naar verluid_ geëxciteerd naar ons te gapen
Misschien deponeerde je wel van opwinding een enorme koeienstront ?

Om het kort te maken : verkrachten is verboden, en minderjarigen dronken voeren ook.
Gesnopen ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is dat alles?

U mag dan een tijdje vertoeven in mijn negeerlijst.

En wat wil je nog meer?
Mijn vraag en jouw reactie liggen in twee afzonderlijke domeinen. Wat moet ik ermee doen?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ipv van je eigen hersenspinsels te etaleren zou je misschien beter gewoon denken vanuit termen van realisme los van ieder waardeoordeel.
Ontken je soms dat tot voor kort zelf de wetgeving ( daar hadden islamitische vekrachters maar bitter weinig mee te maken ) uitgingen van een zeker beeld ?

even wat leesvoer :
'In de Code Pénal was echter alleen het overspel van de getrouwde vrouw en haar "medeplichtige" strafbaar terwijl dat voor haar echtgenoot slechts in een extreme situatie het geval was, namelijk als hij in de echtelijk woning een "bijzit" onderhield'
...een duidelijke suggestie richting vrouw als 'verleidster' en richting man als 'verleid en tijdelijk verlies van zelfcontrole'
Het is pas in 2007, als ik het goed heb, dat dat euveltje is rechtgezet.
De code Pénal ( Code Napoleon) dateert van 1810 en is nog steeds geldig tot de dag van vandaag.
Het is niet het enige stukje waaruit duidelijk blijkt dat we eveneens van zeer vér komen en het niet het laatste stukje dat nog dient rechtgezet te worden.
( Medunkt staat er ook nog iets in over het pensioen van de langstlevende dat nekel van toepassing zou zijn voor weduwen )


Ja en dan ?

We hebben het hier al een tijd lang over een zekere gedachtegang dat ook bij ons ( en tot vandaag ) vrouwen worden aanzien als zijnde de partij die 'uitlokt'... onderbewust speelt dat nog hevig.
Minderjarige meisjes behoren nog steeds tot de groep van vrouwen en dat is duidelijk te merken aan het ronduit sletterig gedrag dat ze maar al te vaak overnemen.

Uiteraard is dat totaal geen excuus of pleit dat de daders van die verkachting vrij.

Slet of niet, je mag ze niet verkrachten. Is dat duidelijk ? Al de rest van jouw uitleg is overbodig en niet ter zake.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Om het kort te maken : verkrachten is verboden, en minderjarigen dronken voeren ook.
Gesnopen ?

Verkrachten is niet absoluut verboden. Er zijn vrouwen die een onverwachte seks willen, een wilde wurgseks tegen hun zin is. Weet je dat niet?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

toch niet hoor, beste SDX


ja, er staat inderdaad minderjarig
Sinds wanneer is +16 per definitie gelijk aan meerderjarig ?
Hij liet me die vrijheid dus benutte ik ze

Allemaal dikke zever, woordspelingen en afleidingsmaneuvers, met als enig en enkel doel de topic te doen verzanden.
Praha's gebruikelijke tactiek...Ik kots van zulke mensen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat zegt veel over jouw leescapaciteiten.

Bedankt voor het compliment porpo. Daarom durf ik een vervolg wel aan:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een ander voorbeeld:
Engeland verbiedt sigarettenautomaten

Een vooruitgang in de sociopsychologische wettenschappen = dichterbij de islamitische sociale (niet privé) geboden en verboden.

Een beetje vrij denken a.u.b!

Voor de gemarkeerde tekst schieten mijn leescapaciteiten te kort, of de zinsbouw klopt niet. Ik zie geen werkwoord(delijk deel van het gezegde).
Je meent zo te zien (opnieuw) dat gedragswetenschappen als doel hebben om de juiste moraal te vinden; merkwaardig.

In het krantenbericht wordt niet gerept over sociopsychologische wetenschappen, daarom ontgaat mij het verband tussen de eerste twee uitspraken.

Maar uitspraak drie kan mijn verwarring verklaren. Als je begrepen wilt worden dan adviseer ik je wat minder vrij te denken bij het schrijven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Verkrachten is niet absoluut verboden. Er zijn vrouwen die een onverwachte seks willen, een wilde wurgseks tegen hun zin is. Weet je dat niet?

Met wie ga jij allemaal om porpo?
Edit: Of heb jij daar misschien een neus voor?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik begrijp dat u een zekere nuance wil aanbrengen door aan te tonen dat mannen niet steeds eenzijdig dader zijn als het om verkrachtingen gaat. Er is idd ook de fysieke component van de penetratie die veelal de invulling (excusez le mot ) van het begrip verkrachting uitmaakt.

Juist ja
't was in feite tweeledig hé
Vrouwen kunnen daders zijn en mannen die daders zijn kunnen wel eens in een flinke schemerzone zitten tot zelfs niet meer veroordeelbaar geacht worden.

Wat u aanhaalt in punt 3 lijkt me een typisch voorbeeld van handelen vanuit een machtssituatie, hoewel het ook onder pedofilie zou kunnen geklasseerd worden en dit is mi een ander debat.

Pedofilie waar een vorm van penetratie bij te pas is verkrachting, niet ?

Vergeet tenslotte ook niet dat er mss mannen zijn die teveel schaamte hebben om klacht in te dienen. Deze schaamte kan zich echter ook voordoen bij vrouwen want ondanks het feit dat ze slachtoffer zijn kan er op hen ook een sociaal stigma worden gekleefd.

Juist ja... bedie zijn problematisch.
Het aangiftecijfer stijgt ook jaar na jaar omdat steeds méér mensen die schaamte voorbij zijn of de moed hebben om uiteindelijk aangifte te doen.
Die schaamte is ook weer een gevolg van ons niet zo fris verleden waar de eer bv van de familie voorop kwam en waar op verkrachting zelve _ als gespreksondrwerp ... blijkbaar was de daad an sich niet zoveel soeps _ een zwaar taboe rustte

Hoedanook, wat het ook zij, wie dader is in een verkrachting, of men nu man of vrouw is, kan niet als excuus inroepen dat het slachtoffer er te uitdagend gekleed bijliep, dronken was of enig ander excuus waaruit moet blijken dat het slachtoffer het zelf gewild zou hebben. Een nee is een nee.

Daar zijn we het in ieder geval over eens

[den dinges]

[quote=artisjok;6008420]Dat men in real life toch op zijn minst een ietsje beleefder is.
In de anonimiteit van fora vallen grenzen weg en doet men uitspraken die men niet zou durven doen IRL.[/QUOTE]

Ik denk dat velen - waaronder jij- tevreden zouden moeten zijn, dat de discussie's niet in real life gehouden worden...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Verkrachten is niet absoluut verboden. Er zijn vrouwen die een onverwachte seks willen, een wilde wurgseks tegen hun zin is. Weet je dat niet?

Dan is het in feite net niet tegen hun zin, porpo
Mar dat is voer voor psychologen en psychiaters

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan is het in feite net niet tegen hun zin, porpo
Mar dat is voer voor psychologen en psychiaters

En voor mannen die daar wel van houden, niet te vergeten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Allemaal dikke zever, woordspelingen en afleidingsmaneuvers, met als enig en enkel doel de topic te doen verzanden.
Praha's gebruikelijke tactiek...Ik kots van zulke mensen.

En ik wordt ziek van mensen die enkel de wet citeren als het hun goed uitkomt.

De essentie van die wet bevalt je immers niet... je houdt er immers andere normen op na

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bedankt voor het compliment porpo. Daarom durf ik een vervolg wel aan:



Voor de gemarkeerde tekst schieten mijn leescapaciteiten te kort, of de zinsbouw klopt niet. Ik zie geen werkwoord(delijk deel van het gezegde).
Je meent zo te zien (opnieuw) dat gedragswetenschappen als doel hebben om de juiste moraal te vinden; merkwaardig.

In het krantenbericht wordt niet gerept over sociopsychologische wetenschappen, daarom ontgaat mij het verband tussen de eerste twee uitspraken.

Maar uitspraak drie kan mijn verwarring verklaren. Als je begrepen wilt worden dan adviseer ik je wat minder vrij te denken bij het schrijven.

Ik heb nergens beweerd dat die wetenschappen iets voorschrijven, dit is tweede keer dat je iets leest dat er niet is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met wie ga jij allemaal om porpo?