Van Hecke heeft geen probleem met homoseksualiteit

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Waarom lopen de kerken leeg: omdat de kerk zich gewoon niet wilt aanpassen. Waarom worden de kerkdiensten verminderd en verminderd? Vroeger hier nog 5 diensten per week-end, nu nog 2... Spreekt voor zich vind ik.

Nu ze doen maar, de kerk kan ons geen enkele verplichting opleggen. Geen enkele! Wij leven ons leven en niet die kerk zal dat doen!

tuurlijk wel, ze verplichten ons te betalen voor gebouwen die 80% van de tijd leegstaan, de geldstroom naar de katholieke kerk treffende anekdote. ik rijd langs de pastorie en er zijn daar 5 (vijf) mensen de tuin van meneer pastoor aan het aanleggen. ne gewone werkmens kan zich dat niet permitteren.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dit ogenblik zitten we in de Kerk met het grote en verschrikkelijke probleem dat er in veel bisdommen een modernistische geestelijkheid de plak zwaait die maar laat begaan. Kardinaal Danneels is zo'n zwakkeling die nauwelijks durft optreden tegen allerlei mistoestanden. De paus staat bijna voor een onmogelijke taak. Kijk maar eens hoe furieus er gereageerd werd op de laatste brief over de waardigheid van de liturgie. Maar die tak zal wel afsterven en enkel de traditionele parochies zullen overleven. Aan ons is dus de toekomst, niet aan de modernisten. Ze willen immers van twee walletjes eten en God en de mammon dienen. Op hen rust geen zegen. Daarom lopen hun kerken ook leeg.

Het is logisch dat de traditionele kerken (waar "extremer" volk zit) langer volk trekken dan de "gewone" (met minder "extreme" gelovigen).
De vraag is hoeveel "extreme" gelovigern er nog gaan zin in de volgende generaties.

Dat de kerken leeggelopen zijn komt allesinds niet omdat ze te vernieuwend waren
Ik denk niet dat iemand de kerk (of zoals u het uitlegt: "modernistische geestelijkheid") van te verregaande progressieviteit kan beschuldigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het is logisch dat de traditionele kerken (waar "extremer" volk zit) langer volk trekken dan de "gewone" (met minder "extreme" gelovigen).
De vraag is hoeveel "extreme" gelovigern er nog gaan zin in de volgende generaties.

% veel meer dan in vergelijking met de modernistische parochies. Daar komt dan nog eens bij dat de meeste jonge gezinnen er vier tot zeven kinderen hebben. Onze gelovigen zijn ook veel bewuster en beleven hun geloof nadrukkelijker.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat vind ik dan fijn voor u.

Politiek is echter iets voor mensen - althans de weinigen - met een wereldbeschouwing, die alles dus ook maatschappelijke denkbeelden omvat, met zin voor traditie en met historisch, etnisch en cultureel bewustzijn.

OmFG!

Neen, politiek is iets voor realisten, niet voor utopisten en wolkenfietsers die qua wereldbeeld zijn blijven happeren in de tijden van voor de Franse Revolutie. Zin voor traditie & enige kennis van de eigen roots kunnen geen kwaad, maar we hoeven niet te vervallen in blind traditionalisme: zoals iemand op het Stormfront forum ooit zei in een reactie op een post over een boek van Evola:

Klinkt allemaal leuk, maar wat Evola verder heeft gepubliceerd klinkt meestal niet zo goed. Ik heb zo het één en ander van Evola gelezen, ik heb ook wat boekjes van hem staan. Ik kan dit als Sociaal-Darwinist/Creator/Nationaalsocialist (in die volgorde) niet wezenlijk ondersteunen. De historische visie van Evola is te reactionair en te anti-modernistisch en te non-wetenschappelijk, teveel vol van rancune en te positief over het Ancien Regime. Evola is post-christelijk maar al met al toch vol resten van het katholieke denken. Evola is een kind van de reactionaire, anti-revolutionaire en anti-modernistische politiek in de Latijnse landen.

Het granieten fundament voor onze toekomst is het rationalisme, is een materialistische visie, een filosofisch-realistische visie op het wezen van het Heelal. Anti-rationalisme en intrinsiek anti-intellectualisme zijn slecht. Het verstand, het intellect, moet koning zijn. Het post-katholiek gedoe, met mystieke & occulte tendenzen, van Evola en andere Zuid- en Centraal-Europeanen moet met zeer grote voorzichtigheid worden bekeken, en grosso modo worden afgewezen. Vaak ziet men de oorsprongen in het jodendom, direct uit de Kabballah, of indirect via de christelijke mythologie die door deze mystieke theoretici wordt gerecycleerd.

Wat Evola betreft is gebleken dat hij toch niet racistisch & völkisch genoeg is in de eigenlijke zin des woords. Ik meen dat een succesvolle raciale & nationale revolutie zich verre moet houden van wolkenfietserij zoals die hier en daar door Evola c.s. wordt bedreven. Resten van christendom, met bijbehorend mystiek en occultisme, moeten worden geexecreerd. Er kan wel wat zitten in die Indo-Europese theoriën van Eliade en Dumezil c.s., maar die Evola kan maar beter met een zeker ideologisch wantrouwen worden bekeken.

Posten in de regering van het IV Reich zullen voorbehouden moeten zijn aan atheïstische materialisten/realisten. Spoken bestaan niet zoals Klassen zeer terecht stelde. Crypto- & post-christelijk geneuzel van Maurras & Evola is objectief joodsch.

De moraal vh verhaal is dus dat we niet alles moeten overnemen uit het verleden, louter en alleen omdat het nu eenmaal 'traditie' zou zijn.

Anti-modernisten, anti-rationalisten, occultisten, traditionalisten die de tradities als voorwendsel gebruiken om hun machspositie te bewaren en andere wolkenfietsers moeten een enkele reis richting mada-GAS-car krijgen. 8)

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

% veel meer dan in vergelijking met de modernistische parochies. Daar komt dan nog eens bij dat de meeste jonge gezinnen er vier tot zeven kinderen hebben. Onze gelovigen zijn ook veel bewuster en beleven hun geloof nadrukkelijker.

Mijn ouders komen uit streng katholieke gezinnen, en werden dan ook als dusdanig opgevoed) dit heeft mijn ouders (en mijn nonkels en tantes) alleen maar aangespoord om definitief uit de kerk weg te blijven ...

Ik denk niet dat iemand de jeugd van katholiek zijn kan beschuldigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En als gevolg van het overtreden van welke morele regels waren de pestepidemie’s te wijten?!

Iedereen kon de pest krijgen, maar niet iedereen kan het hiv-virus oplopen en zomaar aids krijgen.

Hiv loopt men op door een vrij en abnormaal seksleven (met uitzondering van de ongelukkigen die het hiv krijgen door bloedsmetting of een ongeluk met naalden zoals bepaalde verpleegsters).

Besmetting met hiv is meestal onlosmakelijk verbonden met een verkeerde levensstijl.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen kon de pest krijgen, maar niet iedereen kan het hiv-virus oplopen en zomaar aids krijgen.

Hiv loopt men op door een vrij en abnormaal seksleven (met uitzondering van de ongelukkigen die het hiv krijgen door bloedsmetting of een ongeluk met naalden zoals bepaalde verpleegsters).

Besmetting met hiv is meestal onlosmakelijk verbonden met een verkeerde levensstijl.

eens te meer bewijst u dat u een gevaar bent om les te geven. bloedtransfusies kunnen hiv overbrengen, hier bij ons misschien minder maar op andere plaatsen in de wereld houdt men er niet zo nauwe regels op na. een perfect zedig iemand kan bovendien verliefd worden op iemand met aids. ermee trouwen en naar bed gaan (om kindjes voor te brengen zoals het hoort) en aids hebben. babys kunnen geboren worden met aids. wat is hun schuld? wrong time, wrong place?

[Raf]

Nog eens even proberen, want onze Jan heeft de onhebbelijke gewoonte om enkel te reageren op losse flarden uit posts van anderen en om de dingen waarop hij geen antwoord weet te verzinnen, te negeren...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat kan jij een stukje rond de pot draaien, Jan. Ik dacht dat Paulus' voorschrift duidelijk was: vrouwen horen de haren te bedekken en daarmee uit! Als de paus in "algemene termen" over niet-passende kledij, dan is hij net zo hypocriet als jij. Als "hoeder van de waarheid", is het toch zijn plicht om geestelijken te dwingen de wet van Paulus na te leven, of niet? Dat er hier en daar nog een "traditionele parochie" te vinden is, kan best zijn, maar dat doet helemaal niets af aan het simpele feit dat dit voorschrift van Paulus quasi nergens nog wordt gevolgd.

Of zou het misschien kunnen zijn dat de kerk zich, wat dit voorschrift van Paulus betreft, aangepast heeft aan de samenleving van vandaag?

Wel, Jan, hoe zit dat juist? Is dit een dwaling van de paus? Is hij net zo'n "zwakkeling" als Danneels?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog eens even proberen, want onze Jan heeft de onhebbelijke gewoonte om enkel te reageren op losse flarden uit posts van anderen en om de dingen waarop hij geen antwoord weet te verzinnen, te negeren...

Tuurlijk Raf. Ik wacht nu al ruim anderhalf jaar op een antwoord in de topic "vraagtekens bij het homohuwelijk", hij blijft weigeren een antwoord te geven. Gewoon antwoorden waar hij zin in heeft en als het hem niet uitkomt of als hij in fout is, zal hij dat niet doen en zeker niet toegeven! Zielig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

bloedtransfusies kunnen hiv overbrengen, hier bij ons misschien minder maar op andere plaatsen in de wereld houdt men er niet zo nauwe regels op na. een perfect zedig iemand kan bovendien verliefd worden op iemand met aids. ermee trouwen en naar bed gaan (om kindjes voor te brengen zoals het hoort) en aids hebben. babys kunnen geboren worden met aids. wat is hun schuld? wrong time, wrong place?

Reeds in mijn eerder bericht wees ik al op de mogelijkheid dat mensen door besmet bloed het virus kunnen oplopen. Ook onschuldigen vallen zo ten prooi aan de ziekte die door mensen met een onmoreel gedrag wordt verspreid. Dat maakt het allemaal nog veel erger. Ondertussen gaan ze echter verder met hun vrije en abnormale ziekte waardoor het virus zich hoe langer hoe meer verspreidt.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

onmoreel

immoreel, Jan.

hun vrije en abnormale ziekte

Ken jij gebonden en normale ziektes? Noem er eens enkele...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

De naam Immanuel Kant zegt u hoogstwaarschijnlijk niets?

En op welke wijze brengt hij zichzelf dan wel schade toe, met andere woorden op welke wijze ondervindt de homoseksueel schadelijke gevolgen van zijn homoseksueel gedrag? Ik kan u alvast vertellen dat homoseksuelen mentaal en psychologisch even gezond blijken te zijn als heteroseksuelen, indien u dat wenst te weerleggen neemt u best eens contact op met Dr. E. Hooker of met Dr. Bohan, J. S of anderen.
Bovendien stelt zich de vraag of het wel moreel verantwoord is om mensen te verbieden zichzelf schade toe te brengen wanneer dit een bewuste en vrijwillige keuze betreft?! Je zou analoog daarmee immers kunnen stellen dat we het (overdadig) consumeren van alcohol, sigaretten, snoep, vetten, etc. aan banden moeten leggen. De vraag stelt zich dan wie bepalen zal wat al dan niet tot de vrije keuze van het individu behoort en wat niet?!

Is dat zo? Is homoseksualiteit een ziekte waarvan men kan genezen? Hoeveel homoseksuelen kent u die van hun homoseksualiteit genezen werden?
Ik citeer hier eventjes een stukje uit het volgende onderzoek: Bell, Weinberg & Hammersmith, Sexual Preference: Its Development in Men and Women (1981) passim:
“The research and clinical experience of amici's members indicates that, once established, sexual orientation is resistant to change. Although there are some reports of therapy leading to changed sexual orientation, there is little evidence that treatment actually changes sexual attractions, as opposed to reducing or eliminating same-sex sexual behavior. Upon reviewing reports on "conversion therapy," one scholar concluded that -- entirely aside from the ethical concerns relating to any such therapy -- there is no reliable evidence that "sexual orientation is amenable to redirection or significant influence from psychological intervention.”

Onzin, u bewijst hier overduidelijk niet te weten waarover u spreekt. Het is helemaal niet zo dat omdat iets aangeboren zou zijn dat er ook per definitie een gen zou moeten bestaan dat dit kenmerk doet overerven. Er bestaat immers ook zoiets als aangeboren niet-erfelijke kenmerken.
Zeer recente studies indiceren overigens een link tussen bepaalde aspecten van het DNA en seksuele oriëntatie. Een studie in verband met heteroseksuele en homosekeuele mannen wees bijvoorbeeld op een verschil in volume van een celgroep in de voorste hypothalamus. (Whitam, Diamond & Martin, Homosexual Orientation in Twins; Troiden, The Formation of Homosexual Identities; Shively & De Cecco, Components of Sexual Identity, 3 J. Homosexuality 41; Bailey & Pillard, A Genetic Study of Male Sexual Orientation; Hamer, Hu, Magnuson, Hu & Pattatuci, A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation; LeVay, The Sexual Brain)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de parochie waar ik kerk: traditionele liturgie, priester in toog, mis in het Latijn, bomvolle kerk, jonge gezinnen met vier, vijf, zes, zeven kinderen...

Wie heeft nu nog zeven kinderen ??

[Raf]

Ik vrees dat we Jan hier de eerste 15 bladzijden niet meer zullen aantreffen. Pas wanneer de vervelende vragen waarmee hij geconfronteerd wordt op een voldoende veilige afstand achter hem liggen, zal hij terug met dezelfde voorgekauwde clichés komen aandraven. Dat is nu eenmaal wat Jan doet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie heeft nu nog zeven kinderen ??

Twee gezinnen in de Hemelstraat hebben zelfs respectievelijk acht en tien kinderen... En dan moet u nog weten dat bij dat laatste gezin beide ouders universitair geschoolden zijn die bewust hiervoor gekozen hebben, gesteund door hun geloof.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vrees dat we Jan hier de eerste 15 bladzijden niet meer zullen aantreffen. Pas wanneer de vervelende vragen waarmee hij geconfronteerd wordt op een voldoende veilige afstand achter hem liggen, zal hij terug met dezelfde voorgekauwde clichés komen aandraven. Dat is nu eenmaal wat Jan doet...

Tja, dogma's aanvaarden, en "inslikken" heeft nu niks met rationeel denken te maken, dus wordt idd gegrepen naar de steeds weerkerende "cliché's.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Twee gezinnen in de Hemelstraat hebben zelfs respectievelijk acht en tien kinderen... En dan moet u nog weten dat bij dat laatste gezin beide ouders universitair geschoolden zijn die bewust hiervoor gekozen hebben, gesteund door hun geloof.

En wat gaan we doen als iedereen 8 kinderen heeft? 6 miljard * 8 ?
48 miljard * 8 ?

?
ik dacht dat we nu al overbevolkt zaten

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het cijfer 10% is nergens op gebaseerd: het is een propagandacijfer om nog meer mensen in de val te lokken.

Net zoals uw Kerk propaganda verspreidt als zou homosexualiteit een ziekte zijn die te genezen is. Ge zijt dus den eersten die uw mond moet houden als het er op aan komt om anderen te beschuldigen van foute informatie te verspreiden.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hemelstraat, Antwerpen.

http://home.tiscali.be/vauclair/FSSP...NTWpriorij.gif

Of nog beter: St. Jozef, Frère Orbanplein, Brussel.

http://home.tiscali.be/vauclair/FSSP...XLStJoseph.gif

Woehoe, twee diensten in heel België! Doorslaggevend!

[Eternity]

Euhm, klein foutje gemaakt hier

Je hebt dus 2 mensen nodig om een kind te maken (nie 1 zoals in mijn post , was pas uit bed en nog nie wakker ... )
En daan gaan we er (vanuit Jan zijn principe) vanuit dat IEDEREEN moet trouwen en een kind maken

maar dan zijn de cijfers nogaltijd fabelachtig ...

Ik stel dus voor dat we pleiten voor geboortebeperking 8)