Antwerpen start oorlog tegen drugs

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat koffie hier echt een probleem is (tenzij in zeer grote hoeveelheden, misschien, en dan kan men nog altijd decaf drinken).

Dat hangt weer af van persoon tot persoon.

Ik ken mensen die hun koffie nodig hebben of anders gaan mens zijn.

Door te veel koffie dan weer laat in slaap in vallen en dan weer koffie nodig hebben om wakker te worden en zo is de cyclus een feit.

1 tas is ok maar een thermos....

[schaduw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hoe vaak moet nog bewezen worden dat die fameuze war on drugs niet werk? Legaliseren, taks heffen, kwaliteit verzekeren(OD/vergiftiging voorkomen) en vooral voortdurend wijzen op de nadelen en gevaren.

dikke vette 2

Maar dat zal nooit gebeuren. Het geld en de circuits en connecties van de criminele sector zijn te hard nodig om de machtigen en rijken aan de macht te houden oa wanneer het even tegen slaat maar evengoed om bvb te helpen in de grijze zones van het economische gebeuren zoals wanneer er sancties zijn tegen landen of als er wapens moeten geleverd worden waar het niet mag.
Drugs zal nooit gelegaliseerd worden. De criminele sector moet groot genoeg blijven.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteraard spelen er andere zaken mee. Alhoewel men toch een stuk minder tolerant geworden is, tegen vroeger.
Trouwens het opleggen van regels die men niet kan of wil afdwingen, is wel zeer groot, en niet beperkt tot illegale softdrugs.

Neen. Maar daar gaat dit draadje wel over.
Het gaat erom dat BdW zijn 1ste grote aanpak van de problemen in Antwerpen, de oorlog tegen drugs is.

Het is mijn overtuiging dat dat niet zo'n goede zet is.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Neen. Maar daar gaat dit draadje wel over.
Het gaat erom dat BdW zijn 1ste grote aanpak van de problemen in Antwerpen, de oorlog tegen drugs is.

Het is mijn overtuiging dat dat niet zo'n goede zet is.

Ik denk dat het Bart De Wever vooral te doen is om een visueel probleem dat heel hard leeft bij de Antwerpse burgers zo snel mogelijk aan te pakken. Of het een goede zet is, dat weet ik niet. Je hebt een punt, de "war on drugs" is niet gemakkelijk te winnen. Net zoals de strijd tegen andere "visuele" problemen trouwens, zoals sluikstorten, huisjesmelkerij, enz...

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Ik denk dat het Bart De Wever vooral te doen is om een visueel probleem dat heel hard leeft bij de Antwerpse burgers zo snel mogelijk aan te pakken. Of het een goede zet is, dat weet ik niet. Je hebt een punt, de "war on drugs" is niet gemakkelijk te winnen. Net zoals de strijd tegen andere "visuele" problemen trouwens, zoals sluikstorten, huisjesmelkerij, enz...

Maw, hij gaat de symptomen even te lijf?
Trouwens de war on drugs ìs niet te winnen. mensen zullen altijd met roesmiddelen experimenteren. En zolang het illegaal is wordt er grof, grof geld mee verdiend en nog meer dan dat mensen drugs gebruiken, zijn er voor dat laatste nogal eens wat die elke vorm van ethiek of fantsoen, maar l te graag laten vallen.
Da's toch duidelijk?
Ik begrijp niet dat mensen, na deze 2 argumenten nog in die war on drugs geloven.

Ik vrees dat BdW 'het probleem' vanuit het burgmeesterschap niet echt gaat kunnen aanpakken en daarom maar even wat pleisters op een houten been plakt,
een falend justitieel systeem, een ongebreidelde immigratie bvb, zijn allemaal regerings-materie en daar heeft hij vooralsnog geen vat op.

Ik had BdW slimmer ingeschat, dan wat hij nu laat zien.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Maw, hij gaat de symptomen even te lijf?
Trouwens de war on drugs ìs niet te winnen. mensen zullen altijd met roesmiddelen experimenteren. En zolang het illegaal is wordt er grof, grof geld mee verdiend en nog meer dan dat mensen drugs gebruiken, zijn er voor dat laatste nogal eens wat die elke vorm van ethiek of fantsoen, maar l te graag laten vallen.
Da's toch duidelijk?
Ik begrijp niet dat mensen, na deze 2 argumenten nog in die war on drugs geloven.

Ik vrees dat BdW 'het probleem' vanuit het burgmeesterschap niet echt gaat kunnen aanpakken en daarom maar even wat pleisters op een houten been plakt,
een falend justitieel systeem, een ongebreidelde immigratie bvb, zijn allemaal regerings-materie en daar heeft hij vooralsnog geen vat op.

Ik had BdW slimmer ingeschat, dan wat hij nu laat zien.

Ik geloof in de war on drugs op dezelfde manier zoals ik aan de strijd tegen de criminaliteit geloof, niet om die uit te schakelen, maar om ze minimaal te houden

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik geloof in de war on drugs op dezelfde manier zoals ik aan de strijd tegen de criminaliteit geloof, niet om die uit te schakelen, maar om ze minimaal te houden

Maar waarom moeten drugs per se minimaal gehouden worden?
Criminaliteit; zeker.
Maar drugs?

Wat doet een druggebruiker verkeerd aan een ander opdat hij diezelfde behandeling als crimineel mag ondergaan?

Sommige mensen hebben dat eens nodig zo'n uitlaatklep. 'S effe echt relaxed zijn. of van de wereld.
Net zoals de die die 's avonds na een dag hard labeur een paar wiskey's binnengieten.
Maar sommige mensen houden niet van de alcohol-roes en verkiezen liever de cannabis-roes.
Wat is daar mis mee?

Ik ben zeker geen voorstander van cocaine-gebruik e.d. maar drugs illegaal houden is te dom voor woorden.
Maar ik ben zeker dat we in een andere wereld zouden leven indien cannabis sociaal aanvaard was zoals alcohol nu en alcohol, gedoogd zoals cannabis, nu.

Men zou misschien wat minder over lijken gaan voor vanalles en nog wat.

Maar tja... Wie maakt er onze wetten ook al weer?

Ha ja! Een bende corrupte graaiers.
Dìe moet je vooral op hun woord geloven!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik geloof in de war on drugs op dezelfde manier zoals ik aan de strijd tegen de criminaliteit geloof, niet om die uit te schakelen, maar om ze minimaal te houden

En je moet vooral "geloven".
En niet zelf denken.
Daar hebben ze er al veel mee liggen gehad.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Maar waarom moeten drugs per se minimaal gehouden worden?
Criminaliteit; zeker.
Maar drugs?

Dat is het hem juist. In Antwerpen wil men vooral de drugsgerelateerde criminaliteit aanpakken, de gebruikers die van noord-Frankrijk naar hier komen om hard spul te kopen en de hele dealerkliek die daar rond hangt. Het is hem niet zozeer om de drugs te doen, wel de criminaliteit die het met zich mee brengt.

Ik kan u verzekeren, het effect daarvan op de wijk waar ik woon is niet fraai om te zien (het is ook om eerlijk te zijn, niet het enige probleem van deze wijk). Ik vind het zeker correct van het stadsbestuur om dit probleem prioritair aan te pakken. Alleen twijfel ik er aan of het wel op te lossen valt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat koffie hier echt een probleem is (tenzij in zeer grote hoeveelheden, misschien, en dan kan men nog altijd decaf drinken).

Je kan ook Yannoh drinken, een Belgische uitvinding.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Dat is het hem juist. In Antwerpen wil men vooral de drugsgerelateerde criminaliteit aanpakken, de gebruikers die van noord-Frankrijk naar hier komen om hard spul te kopen en de hele dealerkliek die daar rond hangt. Het is hem niet zozeer om de drugs te doen, wel de criminaliteit die het met zich mee brengt.

Ik kan u verzekeren, het effect daarvan op de wijk waar ik woon is niet fraai om te zien (het is ook om eerlijk te zijn, niet het enige probleem van deze wijk). Ik vind het zeker correct van het stadsbestuur om dit probleem prioritair aan te pakken. Alleen twijfel ik er aan of het wel op te lossen valt.

Versta me niet verkeerd.
Ik heb totaal geen begrip voor criminelen, noch voor criminaliteit die gebeurt om drugs te kunnen kopen.
Ver daarvan.

Ik vind cannabis een vredelievende, zachte, verhelderende, empathiserende drug en ik vind het zonde dat die verboden is.

Mijn punt is echter;
het tovgestelde van de stepping-stone-theorie.
Ìk hoef echt niet 'harder' dan mijn huis-gekweekt-bio/zon-wietje zenne.
Maar moet ik daarom als crimineel behandeld worden? Mijn werk eventueel verliezen? Omdat ik alcohol niet lust en wel eens 'iets' wil?
Gewoon, omdat onze corrupte (bewezen!) kwezels beslist hebben dat d�*t nu net niet meer kan?

En diegenen die toch 'hardere' willen. Denk je die te stoppen met het te verbieden?
Dat is hetzelfde soort mensen tegen wie we zeggen dat ze geen banken mogen overvallen.

Maar soit, ik begrijp en heb onlangs gezien hoe het er in de 'betere' buurten van antwerpen aan toe gaat...
Ik zal niet beschrijven wat ik gezien en meegemaakt heb, als je je in dat milieu eens onderdompeld.

Ik heb ook geen pasklare antwoorden.
Je kan alles beginnen reguleren en zeer zwaar straffen en boetes en GAS en goelags en toestanden enweetikwatnogmeer...
Het werkt niet.
Het is allemaal al eens gedaan.

Men zou beter eens...
(het zou ons te ver brengen omdat hier uit de doeken te doen. de "mensen" moeten eindelijk eens wakker worden en eens klaar zien in wat voor een wereld we leven, door wie die tot stand is gekomen, wie er geld aan verdient en er baat bij heeft dat draait zoals het nu draait.
GELD!!!!???? zou d�*t een issue kunnen zijn?
Geen zinnig mens kan zich 'goed' voelen op deze bol zoals wij hem NU besturen.
and so on...)

rook eens een goed bio-wietje.
Mss kom je er zelf achter.

[Paultje]

Al eens over nagedacht hoeveel drugsverslaafden aan de sociale zekerheid kosten ?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

rook eens een goed bio-wietje.
Mss kom je er zelf achter.

Ik versta u niet verkeerd, integendeel, ik denk dat wij elkaar zeer goed verstaan. Maar dat wietje ga ik laten passeren, het is mijn ding niet.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

Al eens over nagedacht hoeveel drugsverslaafden aan de sociale zekerheid kosten ?

Daarvoor dient die sociale zekerheid ook.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Daarvoor dient die sociale zekerheid ook.

Dat gegeven dringt bij een aantal mensen niet echt door, ze menen dat de SZ er is voor als zijzelf op maandagmorgen een houten kop hebben van het zuipen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat gegeven dringt bij een aantal mensen niet echt door, ze menen dat de SZ er is voor als zijzelf op maandagmorgen een houten kop hebben van het zuipen.

Het zijn ook de zuiplappen die het meest kosten, van al diegenen die welk genotsmiddel ook pakken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het zijn ook de zuiplappen die het meest kosten, van al diegenen die welk genotsmiddel ook pakken.

Van het bijna één miljard euro dat de verschillende overheden in ons land jaarlijks uitgeven aan drugsbeleid, gaat ruim meer dan de helft naar de behandeling van alcoholmisbruik en alcoholafhankelijkheid. Tel daarbij nog de kosten voor veiligheidsmaatregelen en preventie, en de alcoholkosten lopen op tot maar liefst 65 procent van de totale uitgaven.

De opvallende cijfers staan in het rapport 'Drugs in Cijfers III'. Dat schrijft De Morgen.

Tel daar het roken bij en het zijn de legale drugs die het zwaarst wegen op het budget

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tel daar het roken bij en het zijn de legale drugs die het zwaarst wegen op het budget

We gaan er nog komen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tel daar het roken bij en het zijn de legale drugs die het zwaarst wegen op het budget

Even cynisch zijn, rokers zijn vanuit de overheid bekeken "nuttig". Al hebben rokers meestal korte intensieve en dure behandelingen nodig ze sterven vroeg en kosten minder aan pensioen. Daar komt nog bij dat ze elke dag enkele euro's accijnzen betalen. Sorry voor de cynische toon maar het klopt wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

We gaan er nog komen.

Dat is gewoon de feitelijkheid, ik ga dat niet ontkennen. Ik ben trouwens tegen ALLE drugs, ook tegen de legale.