Vlaming kruipt voor bijna elke verplaatsing in de auto - Pagina 23

lombas · 10 november 2013, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Niet direct een wonder.
Maar je zou het je wel een stuk makkelijker kunnen maken als je dat rijbewijs gewoon behaalt.
Velen hebben het je voorgedaan, dus zo moeilijk kan het niet zijn.

Makkelijker? Denk je dat ik het moeilijk heb, dan? Wat zou precies makkelijker gaan?

PeterCC · 10 november 2013, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Makkelijker? Denk je dat ik het moeilijk heb, dan? Wat zou precies makkelijker gaan?

Nogal wiedes: je kan je vlotter, comfortabeler en sneller verplaatsen.

lombas · 10 november 2013, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Nogal wiedes: je kan je vlotter, comfortabeler en sneller verplaatsen.

Euh. Nee.

kelt · 17 januari 2014, 09:05

http://www.vandaag.be/binnenland/143...-een-ramp.html

Experts van de OESO(die internationaal kunnen vergelijken) vinden het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat in Belgie ongeveer alle vormen van vervoer gesubsidieerd worden.
Er zijn ook geen modaliteiten die,bijvoorbeeld,vervoer tijdens de piekuren duurder zouden maken (ook openbaar vervoer!)en aldus een incentive geven om op een ander tijdstip te gaan reizen...
Uiteraard is er ook het schandaal van de "bedrijfswagen".

En inderdaad,verhuizen is financieel en administratief een groots,tijdrovend ,en mogelijk zelfs risicovol project in Belgie....

Files ontstaan,in deze denkwijze, eigenlijk niet op de weg,en zijn zelfs niet echt op te lossen door meer wegen te bouwen.Files zitten verplicht in onze maatschappij-inrichting ingebakken!

Hopelijk denkt men er eens over na...

Jan van den Berghe · 17 januari 2014, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En inderdaad,verhuizen is financieel en administratief een groots,tijdrovend ,en mogelijk zelfs risicovol project in Belgie....

Files ontstaan,in deze denkwijze, eigenlijk niet op de weg,en zijn zelfs niet echt op te lossen door meer wegen te bouwen.Files zitten verplicht in onze maatschappij-inrichting ingebakken!

Hopelijk denkt men er eens over na...

Kijk naar Nederland en je zal zien dat de mobiliteit daar veel groter is. Mensen verhuizen er gemakkelijker omwille van het werk. In België is men veel honkvaster, maar daar betaalt men ook een flinke prijs voor. Het ziet in de mentaliteit.

Blue Sky · 17 januari 2014, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.vandaag.be/binnenland/143...-een-ramp.html

Experts van de OESO(die internationaal kunnen vergelijken) vinden het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat in Belgie ongeveer alle vormen van vervoer gesubsidieerd worden.
Er zijn ook geen modaliteiten die,bijvoorbeeld,vervoer tijdens de piekuren duurder zouden maken (ook openbaar vervoer!)en aldus een incentive geven om op een ander tijdstip te gaan reizen...
Uiteraard is er ook het schandaal van de "bedrijfswagen".

En inderdaad,verhuizen is financieel en administratief een groots,tijdrovend ,en mogelijk zelfs risicovol project in Belgie....

Files ontstaan,in deze denkwijze, eigenlijk niet op de weg,en zijn zelfs niet echt op te lossen door meer wegen te bouwen.Files zitten verplicht in onze maatschappij-inrichting ingebakken!

Hopelijk denkt men er eens over na...

Tja ... en als je dan weet dat veel mensen nog steeds in de illusie leven dat men het verkeer "vlot kan trekken" en dat het allemaal louter aan de weginfrastructuur ligt, dan weet je dat er niet snel iets zal veranderen.

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

Otherwise · 17 januari 2014, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja ... en als je dan weet dat veel mensen nog steeds in de illusie leven dat men het verkeer "vlot kan trekken" en dat het allemaal louter aan de weginfrastructuur ligt, dan weet je dat er niet snel iets zal veranderen.

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

Oplossing voor de file is gewoonweg een wet te stemmen die het verplicht lifter mee te nemen en dan een system met centrale computer te organiseren die lifters on line matcht met wagenbestuurders. Men geeft iedereen een smartphone. Wie van A naar B wil gaan stuurt zijn vertrekpunt en bestemming door met smartphone-GPS naar deze centrale computer en men geeft ook mee of men lifter is of wagenbestuurder en hoeveel plekken men nodig heeft indien lifter en hoeveel lege zitjes men heeft als bestuurder. Dit alles moet online, ttz op het moment dat men vertrekt. De centrale computer vindt voor elke lifter een auto die er ongeveer binnen een halve minuut gaat passeren en stuurt aan lifter en wagenbestuurder een bericht+ positive van lifter naar GPS van wagenbestuurder. Er wordt ook een staatskilometertarief vastgelegd en bij het instappen wordt alles automatisch verrekend. Nu zitten er gemiddeld 1.3 personen in een wagen, en in een normale wagen is er plek voor 4. Van elke 3 wagens zijn er dus maw 2 te veel. Dit is het efficient aanwenden van de overcapaciteit aan vervoersmiddelen. Men kan dan ook de treinen afschaffen en de meeste autostrades zijn gelijk allemaal een rijvak te breed.
Files zijn een gevolg van gebrek aan centrale intelligente regeling en van onze ingesteldheid dat we onze individuele vrijheid van te mogen en willen rijden zonder rekening te houden met rijtijden van anderen. Files zijn dus het gevolg van een liberal individualistische ingesteldheid. Het is economisch niet verantwoord te eisen dat de staat steeds bredere banen moet aanleggen om de slechte gebruikte overcapaciteit aan wagens rustig CO2 te laten spuien.

Distel · 17 januari 2014, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

Zoals blijven hindernissen en belemmeringen plaatsen en blijven denken dat dat iets oplost?

Supe®Staaf · 17 januari 2014, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

Steeds maar een nieuwe heffing, belasting, tol of tax invoeren, bedoel je?
Inderdaad: pure waanzin en diefstal.

Misschien eens een structurele uitbreiding en verbetering van het wegennet proberen?

Jan van den Berghe · 17 januari 2014, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Steeds maar een nieuwe heffing, belasting, tol of tax invoeren, bedoel je?
Inderdaad: pure waanzin en diefstal.

Misschien eens een structurele uitbreiding en verbetering van het wegennet proberen?

Uit het verleden is duidelijk geworden dat meer asfalt en meer beton geen duurzame oplossing blijken te zijn. Asfalt trekt nog meer verkeer aan bij wijze van spreken. Het is gewoon de hoogste tijd dat we eens gaan nadenken over onze mobiliteit. Anders staan we met z'n allen in de file. Of anders gooien we over heel Vlaanderen een laag asfalt.

sepper · 17 januari 2014, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit het verleden is duidelijk geworden dat meer asfalt en meer beton geen duurzame oplossing blijken te zijn. Asfalt trekt nog meer verkeer aan bij wijze van spreken. Het is gewoon de hoogste tijd dat we eens gaan nadenken over onze mobiliteit. Anders staan we met z'n allen in de file. Of anders gooien we over heel Vlaanderen een laag asfalt.

Dat betekent dan dat er nog te weinig ligt

Jan van den Berghe · 17 januari 2014, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Dat betekent dan dat er nog te weinig ligt

Er ligt hier al enorm veel asfalt en beton.

PeterCC · 18 januari 2014, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.vandaag.be/binnenland/143...-een-ramp.html

Experts van de OESO (die internationaal kunnen vergelijken) vinden het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat in Belgie ongeveer alle vormen van vervoer gesubsidieerd worden.
(...)

De OESO heeft gelijk: ongeveer alle vormen van vervoer worden gesubsidiëerd.
Er is inderdaad maar 1 vorm van transport die niet wordt gesubsidiëerd, en dat is het autoverkeer.
Dat brengt per jaar ruim 15.7 miljard inkomsten op voor onze overheid. ( http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL scroll naar fiscaliteit)

kelt · 18 januari 2014, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De OESO heeft gelijk: ongeveer alle vormen van vervoer worden gesubsidiëerd.
Er is inderdaad maar 1 vorm van transport die niet wordt gesubsidiëerd, en dat is het autoverkeer.
Dat brengt per jaar ruim 15.7 miljard inkomsten op voor onze overheid. ( http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL scroll naar fiscaliteit)

U verkiest te negeren dat onze wegen SPECIFIEK ontworpen en aangelegd zijn voor auto's,en dat dezen niet kompleet uit verkeerstaksen betaald zijn geweest noch ooit betaald zullen worden.....

Dagelijks biedt de overheid zelfs,zonder meerkost,ontelbare hectares opslagruimte aan op de openbare weg,zelfs als dit feitelijk hinderlijk is voor het andere (auto-)verkeer.....een tamelijk rare situatie...Normaal zou men "huurgeld" moeten vragen aan iedere autogebruiker die geen privé-ruimte heeft ,om zijn privé-toestel bij niet-gebruik op te stockeren gedurende zeker 80% van ieder etmaal......
Ik zie nochtans geen verschil tussen grote parkings en de openbare weg in deze.

En bovendien worden de ziektekosten veroorzaakt door het massaal gebruik van verbrandingsmotoren, nog niet terug omgeslagen naar autogebruikers,maar komt het nog uit de algemene pot....

Ook de bijna astronomische ordehandhavings- en interventiekosten,DAGELIJKS ,in verband met het autoverkeer komen uit een "algemene" pot......

neen,onnodig "heilig" te doen....

Jan van den Berghe · 18 januari 2014, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dagelijks biedt de overheid zelfs,zonder meerkost,ontelbare hectares opslagruimte aan op de openbare weg,zelfs als dit feitelijk hinderlijk is voor het andere (auto-)verkeer.....een tamelijk rare situatie...Normaal zou men "huurgeld" moeten vragen aan iedere autogebruiker die geen privé-ruimte heeft ,om zijn privé-toestel bij niet-gebruik op te stockeren gedurende zeker 80% van ieder etmaal......
Ik zie nochtans geen verschil tussen grote parkings en de openbare weg in deze.

Ik geloof dat bepaalde gemeenten hierin voorzien en een soort retributie opleggen voor wie geen oprit en garage voorziet bij nieuwbouw.

Micele · 18 januari 2014, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U verkiest te negeren dat onze wegen SPECIFIEK ontworpen en aangelegd zijn voor auto's,en dat dezen niet kompleet uit verkeerstaksen betaald zijn geweest noch ooit betaald zullen worden.....

Die zijn al terugbetaald, vooral door het benzine-autoverkeer (158%).

Een Duitse deelstaat als Hessen (6 milj inwoners) investeert 8 maal meer per jaar als Vlaanderen (6,3 milj inw.) aan (veilige) mobiliteit op de openbare weg.

Nochtans zijn daar de autobelastingen-totaalkost voor de burger niet hoger als hier, lijkt wel een teken aan de wand dat een votte mobiliteit veel baten afwerpt. Heb je daar al een kosten-baten-studie van gevonden ?

Je weet toch de externe kost van het autoverkeer of transport voor zeker nu > 80 % bestaat uit filekosten (MEK congestie) in Vlaanderen ?

Hier enkele grafieken uit 2008:

Citaat:

http://www.milieurapport.be/nl/feite...ip-en-locatie/

Internalisering van externe kosten wegverkeer naar tijdstip en locatie Response (beleidsrespons), legende opent in pop-up
Het wegverkeer veroorzaakt heel wat externe kosten, waaronder luchtvervuiling, ongevallen en tijdsverlies door fileproblemen (congestiekosten). Wil men komen tot een internalisering van deze externe kosten dan moeten - per gereden kilometer - de marginale externe kosten gelijk zijn aan de belastingen. Dit optimum dient te gelden voor gemiddelde waarden, maar ook voor elk vervoermiddel, op elk tijdstip en elke plaats. Het prijsmechanisme houdt dikwijls geen of onvoldoende rekening met externe kosten. Dit kan echter vermeden worden door bijvoorbeeld te corrigeren via het heffen van transportbelastingen.

Marginale externe kosten versus belastingen, personenwagen diesel, dal, snelweg buiten de Vlaamse Ruit, euro per 100 voertuigkm (Vlaanderen 2000-2008) Bron: TML

Marginale externe kosten versus belastingen, personenwagen diesel, piek, stad, euro per 100 voertuigkm (Vlaanderen, 2000-2008)
Bron: TML

Citaat:

Verloop

De internalisering van externe kosten van transport varieert naar tijdstip en locatie

De internalisatie van de externe kosten van wegverkeer is veel lager in de stad tijdens de piek dan tijdens de daluren op de snelweg buiten de Vlaamse Ruit. In de stad tijdens de piek wordt minder dan de helft van de externe kosten gedekt door de transportbelastingen. Terwijl op een autosnelweg buiten de Vlaamse Ruit en buiten de spits de transportbelastingen 20 % hoger zijn dan de marginale externe kosten.

De analyse van de evolutie van de marginale externe kosten versus belastingen gebeurde hier voor dieselwagens, maar is vergelijkbaar voor de andere modi van wegverkeer.

De transportbelastingen variëren slechts gering naar tijdstip en locatie. Enkel de accijnzen op brandstof verschillen omdat het brandstofverbruik via de snelheid afhangt van de plaats en het tijdstip.
De marginale externe kosten voor een dieselwagen in de stad tijdens de piek blijken drie keer hoger te liggen dan de marginale externe kosten voor diezelfde dieselwagen op een autosnelweg buiten de Vlaamse Ruit en buiten de piekuren. Het verschil in congestiekost is hierbij van belang. In de stad bedraagt de congestiekost bijna 8 euro per 100 voertuigkilometer (vkm), terwijl op de snelweg buiten de Vlaamse Ruit deze kost 2 euro per 100 vkm bedraagt. De marginale externe congestiekosten zijn veel hoger tijdens de piekuren omdat er dan veel meer voertuigen op de weg zijn die hinder ondervinden van de files. Voor stedelijk verkeer zijn de marginale congestiekosten hoger omdat één extra voertuig meer impact heeft op de files dan buiten de stad.
De marginale externe kosten door luchtvervuiling en klimaatsverandering liggen dubbel zo hoog in de stad ten opzichte van de autosnelweg. In de stad is de snelheid lager, wat leidt tot meer uitstoot waarmee meer mensen in aanraking kunnen komen.
De verschillen in ongevalkosten zijn dan weer te wijten aan het verschil in risico, waarbij snelwegen veel veiliger zijn dan stedelijke wegen.

Specifiek personenvervoer (ook OV)

http://www.milieurapport.be/nl/feite...rsonenvervoer/

Marginale externe kosten van personenvervoer (Vlaanderen, 2000 en 2008)
Bron: TML

Citaat:

Verloop

Marginale externe kosten gedaald

De marginale externe kosten zijn voor alle vervoerswijzen van het personenvervoer gedaald in de periode 2000-2008. Ze blijven het hoogst voor de motorfiets. Dit is te wijten aan de relatief hoge marginale ongevalkosten en milieuschadekosten. De ongevallen bij motorfietsen gaan vaak gepaard met zware lichamelijke schade, maar de kosten zijn wel gedaald tussen 2000 en 2008.

De marginale externe kosten van personenwagens aangedreven met verschillende brandstoffen verschillen weinig. Dit komt omdat de marginale congestiekosten hier domineren. Vooral tijdens de spits en in steden zijn deze externe kosten veroorzaakt door files hoog. Globaal zijn ze licht gedaald in de periode 2000-2008, maar op de snelwegen zijn ze gestegen.

De marginale milieuschadekosten zijn voor de meeste vervoerswijzen relatief laag vergeleken met de andere beschouwde externe kosten voor personenvervoer. In de periode 2000-2008 zijn ze voor elke modus gedaald, ondermeer als gevolg van de verstrengde emissiewetgeving voor nieuwe voertuigen. Dieselvoertuigen resulteren in hogere marginale milieuschadekosten omwille van hun deeltjesuitstoot. Deeltjes wegen immers het zwaarst door in de impact op volksgezondheid.

De marginale externe geluid- en infrastructuurkosten zijn laag voor het personenvervoer. Enkel de fiets levert marginale externe baten, door de positieve effecten van fietsen op de gezondheid.

Uitgedrukt per personenkilometer scoort het openbaar vervoer door de schaalvoordelen veel beter dan de personenwagen. Per voertuigkilometer daarentegen scoort de bus slechter. De bezettingsgraad is dus heel belangrijk bij de vergelijking van verschillende modi.

Hier het eindrapport van 2010:

Citaat:

http://www.lne.be/themas/beleid/mili...ansport_TW.pdf

Internalisering van externe kosten van transport in Vlaanderen
Eindrapport December 2010

Waar bvb de benzinepersonenwagen maar liefst 158 % betaald aan externe internaliseringkosten of 58 % meer als eigenlijk nodig.
(grafisch weergegeven fig 1 page 16 ook 17 , grijs balkje
>>> vb Figuur 1: Internalisering van externe kosten van alle vervoerswijzen, euro per 100 vkm (totale
marginale externe kosten = 100%), Vlaanderen, 2008 ).
Verder veel leesplezier.

voorsmaakje:

Citaat:

Welke externe kosten worden beschouwd?

De externe kosten die in deze studie beschouwd worden, zijn de kosten door geluid, congestie, ongevallen, schade aan de infrastructuur en de milieuschadekosten.
In bepaalde gevallen zijn er ook externe baten, namelijk gezondheidsbaten bij het fietsen.
Figuur 3 en figuur 4 geven de verschillende
marginale externe kosten voor de verschillende voertuigtypes per 100 personenkilometer voor personenvervoer en per 100 tonkm voor goederenvervoer.

Bij het personenvervoer zijn de marginale externe kosten het hoogste voor de motorfiets.
Dit komt door zijn relatief hoge milieu- en ongevalkosten. Tussen de personenwagens onderling zijn de verschillen niet zo groot. Dit komt omdat de congestiekosten hier domineren. Dieselwagens hebben wel de hoogste marginale externe kosten door de uitstoot van fijn stof, dat zeer hoog gewaardeerd wordt. Omdat deze figuren uitgedrukt zijn per passagierskilometer scoort het openbaar vervoer (bus en trein) door de schaalvoordelen veel beter dan de personenwagen. Per voertuigkm daarentegen scoort de bus slechter. De bezettingsgraad is dus heel belangrijk bij deze vergelijking.

Voor goederentransport is duidelijk dat wegtransport en zeevaart slechter scoren dan spoor en binnenvaart. Voor wegtransport zijn hiervoor twee redenen. Ten eerste speelt congestie er een belangrijke rol, terwijl dit niet zo is voor de andere modi. Ten tweede spelen de zeer lage laadfactoren
voor wegtransport hier ook een negatieve rol in de vergelijking. De beladingsgraad voor wegtransport
is minder dan 50%, terwijl we voor binnenvaart en zeevaart een beladingsgraad van 71%
veronderstellen. Voor de kleine vrachtwagens is daarenboven ook de ongevalkost niet te
verwaarlozen. Zeevaart scoort minder goed op milieuvlak door het gebruik van zware maritieme
brandstoffen die sterk vervuilend zijn. Anderzijds gebeuren de emissies die luchtvervuiling
veroorzaken verder van de bewoonde wereld, wat maakt dat hun gezondheidsimpact minder sterk is.

kelt · 18 januari 2014, 18:07

Ondertussen,gelukkig,doen steeds meer mensen als ondergetekende en gaan op de fiets.....en de electrische fiets!

Op het Salon in Brussel stelt men file-maakgereedschappen voor.
Op het Salon in Kortrijk stelt men file-vermijdgereedschappen voor.

In een eerdere bijdrage in dit draad werd gepoogd ons in Vlaanderen te doen vergelijken met de Duitse deelstaat Hessen..

Het spijt me maar de ruimtelijke (wan)ordening van Vlaanderen laat geen vergelijking meer toe.....We zijn al lang in een situatie dat MEER investeren in het wegennet hier niks meer zal bijbrengen.Dat is overigens een implicatie die de OESO ons ook al heeft laten weten.files ontstaan in de hoofden van de mensen,hetgeen resulteert in massagedrag dat files en idioot transport veroorzaakt....en wij hebben het "geluk" dat hier in Vlaanderen heel heel on-efficient voor mekaar te krijgen...

Er is echter hoop...en voor persoonlijk vervoer is dat in Kortrijk,en niet in Brussel,te bezien!

Micele · 18 januari 2014, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In een eerdere bijdrage in dit draad werd gepoogd ons in Vlaanderen te doen vergelijken met de Duitse deelstaat Hessen..

Het spijt me maar de ruimtelijke (wan)ordening van Vlaanderen laat geen vergelijking meer toe.....We zijn al lang in een situatie dat MEER investeren in het wegennet hier niks meer zal bijbrengen.

Yup, kop in ´t zand. Tzal wel overwaaien. Vooral niet bewegen.

Citaat:

Dat is overigens een implicatie die de OESO ons ook al heeft laten weten

Onder andere OESO-aanbevelingen van 1998 die Belgenland genegeerd heeft.
Toen al kop in ´t zand.

Nu liggen er blijkbaar 47 aanbevelingen van OESO klaar, maar vooral niet bewegen zoals in 1998. Jaja steek het op de ruimtelijke wanorde of excuustruus numero uno

http://forum.politics.be/showpost.ph...74&postcount=9

Citaat:

http://www.lne.be/themas/beleid/inte...d-door-de-oeso
~ maart 2013

Uitdagingen

Naast deze succesverhalen formuleert de OESO in haar rapport 47 aanbevelingen die zouden kunnen leiden tot een grotere ecologische vooruitgang in België. De OESO benadrukt in het bijzonder de noodzaak om milieuoverwegingen te integreren in sectoren zoals landbouw, energie, transport en in het fiscale beleid. De OESO suggereert met andere woorden dat deze sectoren kunnen vergroenen door een meer samenhangend beleid te voeren en door beter gebruik te maken van het vrijemarktmechanisme. Zo stelt de OESO dat de landbouwsector het pesticide- en nitraatprobleem moet aanpakken. Het gebruik van pesticiden en nitraten in de Belgische landbouw is het derde hoogste onder de OESO-landen.

Verder stelt de OESO dat de transportsector meer inspanningen moet doen om de uitstoot van fijn stof, NOx, vluchtige organische stoffen (VOS) en broeikasgassen te verminderen en het aantal periodes van verhoogde ozonconcentraties terug te dringen. De OESO beveelt dan ook aan om in de transportsector een tariferingsbeleid en fiscaal beleid (zoals accijnzen op brandstof of rekeningrijden) te ontwikkelen om de kosten voor de milieuschade te internaliseren.

Hoewel de transportsector een grote rol kan spelen in de klimaatsverandering, wordt de grootste inspanning hier toch verwacht van de energiesector. Momenteel bedraagt de energie-intensiteit van België 0,20 (dit is de verhouding tussen het equivalent verbruikte olie en de welvaart die daarmee wordt geproduceerd (BBP)). Ter vergelijking: de energie-intensiteit van Frankrijk en Duitsland bedraagt 0,17; die van Japan 0,15 en die van de VS 0,21. Bijkomende maatregelen inzake energie-efficiëntie zullen niet alleen een positief effect hebben op de uitstoot van broeikasgassen, maar ook op de traditionele luchtverontreiniging en de afhankelijkheid van de invoer van energie.

Ten slotte herinnert de OESO nog aan een aanbeveling uit het eerste OESO-milieurapport van 1998: er is nog geen actie ondernomen op het vlak van een groene belastingshervorming. Bedoeling van zulke hervorming is om de fiscale maatregelen zodanig aan te passen dat de druk op het milieu vermindert zonder dat de totale belastingsdruk stijgt.

Blue Sky · 18 januari 2014, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Steeds maar een nieuwe heffing, belasting, tol of tax invoeren, bedoel je?
Inderdaad: pure waanzin en diefstal.

Misschien eens een structurele uitbreiding en verbetering van het wegennet proberen?

Taksen werken net uitstekend en dat overigens op alle gebied. Dat komt omdat zelfs de domste mens centjes kan tellen, je hebt daar dus geen kennis of verstand voor nodig. Mensen zijn begeesterd van geld en via dat geld kan je dus hun gedrag gaan veranderen.

Wat betreft de uitbreiding van het wegennet, gelukkig zijn er ook nog mensen die inzien dat het leven meer is dan autorijden alleen of alles in functie van de auto te ontwerpen. Mensen willen ook stukjes natuur waar ze in alle rust kunnen genieten, ze willen ook graag rustig wonen zonder lawaai en vervuiling van razende auto's, ze willen ook speelstraten enz.
Dat zijn allemaal zaken die bijdragen aan een verhoogde levenskwaliteit en dat is belangrijker dan dat sommigen graag hele dagen met de auto rond de kerktoren willen rijden.

Otherwise · 19 januari 2014, 05:16

Er moet mi 1000% taks op autobrandstof. Met dit geld electrische energie ontwikkelen en een systeem om meer mensen in 1 auto te krijgen. Privevervoer openbaar maken. Treinverkeer kan dan afgeschaft worden, er zijn minder wegen nodig en geen trams of ander openbaar vervoer. Waar er meer dan 2 rijvakken zijn 1 rijvakken vrijmaken voor fietsers

17 januari 2014, 09:05	#444
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.874	We worden BETAALD om in file te staan http://www.vandaag.be/binnenland/143...-een-ramp.html Experts van de OESO(die internationaal kunnen vergelijken) vinden het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat in Belgie ongeveer alle vormen van vervoer gesubsidieerd worden. Er zijn ook geen modaliteiten die,bijvoorbeeld,vervoer tijdens de piekuren duurder zouden maken (ook openbaar vervoer!)en aldus een incentive geven om op een ander tijdstip te gaan reizen... Uiteraard is er ook het schandaal van de "bedrijfswagen". En inderdaad,verhuizen is financieel en administratief een groots,tijdrovend ,en mogelijk zelfs risicovol project in Belgie.... Files ontstaan,in deze denkwijze, eigenlijk niet op de weg,en zijn zelfs niet echt op te lossen door meer wegen te bouwen.Files zitten verplicht in onze maatschappij-inrichting ingebakken! Hopelijk denkt men er eens over na... Laatst gewijzigd door kelt : 17 januari 2014 om 09:09.

18 januari 2014, 18:07	#457
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.874	Ondertussen,gelukkig,doen steeds meer mensen als ondergetekende en gaan op de fiets.....en de electrische fiets! Op het Salon in Brussel stelt men file-maakgereedschappen voor. Op het Salon in Kortrijk stelt men file-vermijdgereedschappen voor. In een eerdere bijdrage in dit draad werd gepoogd ons in Vlaanderen te doen vergelijken met de Duitse deelstaat Hessen.. Het spijt me maar de ruimtelijke (wan)ordening van Vlaanderen laat geen vergelijking meer toe.....We zijn al lang in een situatie dat MEER investeren in het wegennet hier niks meer zal bijbrengen.Dat is overigens een implicatie die de OESO ons ook al heeft laten weten.files ontstaan in de hoofden van de mensen,hetgeen resulteert in massagedrag dat files en idioot transport veroorzaakt....en wij hebben het "geluk" dat hier in Vlaanderen heel heel on-efficient voor mekaar te krijgen... Er is echter hoop...en voor persoonlijk vervoer is dat in Kortrijk,en niet in Brussel,te bezien! Laatst gewijzigd door kelt : 18 januari 2014 om 18:10.

19 januari 2014, 05:16	#460
Otherwise Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 4 november 2012 Berichten: 2.456	Er moet mi 1000% taks op autobrandstof. Met dit geld electrische energie ontwikkelen en een systeem om meer mensen in 1 auto te krijgen. Privevervoer openbaar maken. Treinverkeer kan dan afgeschaft worden, er zijn minder wegen nodig en geen trams of ander openbaar vervoer. Waar er meer dan 2 rijvakken zijn 1 rijvakken vrijmaken voor fietsers