Laruelle: "Geen regering met N-VA na verkiezingen"

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom niet? Zo incorrect is dat niet. Ik ben "Nederlandstalig", en ik ben "Belgicist". Ik ben veel meer dan dat, maar "Nederlandstalige Belgicist" vind ik zelfs een mooie uitdrukking.

Wat houdt Belgicist zijn voor jou in ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat houdt Belgicist zijn voor jou in ?

Euh, ben jij van de politie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, niet echt, neen.

De eerste zin is gewoon een grove belediging, wel mooi verpakt, en ik heb niet de gewoonte om inhoudelijk op beledigingen in te gaan.

De tweede zin is onbegrijpelijk gezien de "zij" naar de Nederlandstalige Belgicisten verwijst, taalkundig dan, en de rest van de zin naar de Franstaligen verwijst. Of bedoelt Gwylan wel degelijk dat de "Nederlandstalige Belgicisten" duidelijk voordeel hebben bij het behoud van België, en dat zij geen Vlamingen zijn.
Nog steeds inhoudelijk een lege doos: over welke voordelen gaat het dan, en waarom zouden die "Nederlandstalige Belgicisten" geen Vlamingen zijn?

Zoals ik zie, mooi verpakt. Maar inhoudelijk even leeg als mijn koelkast. Geen inhoudelijke reactie waard dus.

Ps: toch bedankt voor uw compliment.

Laat ons een kat geen harig beest op vier poten noemen maar een kat.

Gwylan weet verdomde goed wat ze schrijft als ze het NIET heeft over Vlaamse belgicisten maar Nederlandstalige belgicisten. Ze heeft namelijk, net al ik, héél goed gezien dat belgicisten zich in de regel Europeanen, Belgen, Brusselaars, Brabanders, Limburgers en god weet wat nog allemaal noemen, maar liefst géén "Vlamingen". ALS dat in hun rijtje voorkomt is dat in de regel op de laatste plaats.

Ik begrijp dat jij het als een belediging aanvoelt als Gwylan schrijft: "de Belgische Franstaligen lijken weliswaar bij ruime minderheid voldoende dom om voor de PS-maffia te stemmen, maar zij zijn per algemeen helemaal niet zo dom als de Nederlandstalige belgicisten. "
De verklaring daarvoor geeft ze in de volgende paragraaf. Een verklaring waar, om één of andere reden, NOOIT een belgicist op ingaat, ook jij niet, namelijk deze:

De enige en werkelijke reden waarom zij absoluut het staatsbestel België willen behouden is feit dat zij daar duidelijk voordeel bij hebben. Op het ogenblik dat de Vlamingen hen dat voordeel niet meer kunnen of willen bieden, mogen zowel de staat België als de Vlamingen voor hen gestoken worden waar de zon nooit schijnt.

Gwylan heeft het over de transfers. En ze heeft 500% gelijk. De dag dat die wegvallen kan niet alleen België aan de reet roesten van de inwoners van de Federation Bruxelles-Wallonie, maar ook de PS.
De Walen hebben de PS nodig omdat die partij hen de meeste garanties biedt op het behoud van de transfers. Daarom stemmen ze er op. De dag dat de Vlamingen "NON" zeggen tegen de transfers hoeft België voor hen niet meer, maar ook hun motief om PS te stemmen vervalt dan.

Ook de Nederlandstalige belgicisten gaan ervan uit dat hun welzijn niet in Vlaanderen ligt maar in België. Nochtans bestaat er zonder Vlaanderen geen België meer. En DAT weten ze allemaal even goed! Dat is trouwens de reden waarom er op de stelling van Gwylan door geen énkele "Nederlandstalige" belgicist wordt ingegaan.

Nederlandstalige belgicisten hebben, voor zover ze tot het Vlaamse landsdeel behoren, en hun postje niet danken aan één of andere Belgische instelling, geen nadeel aan het uiteenvallen van België. Ze wéten maar al te goed dat Vlaanderen de Christoffel is die heel België op zijn schouders torst, maar toch scharen ze zich onvoorwaardelijk achter de Franstalige partijen die hun eigen landsdeel jaar na jaar voor miljarden verarmen. Ze wéten dat Vlaanderen, in tegenstelling tot Brussel en Wallonië, op eigen benen kan staan, maar klampen zich desondanks aan Franstalig België vast. Het is dan ook hun voornaamste houvast. Zonder Vlaanderen verzeilt Franstalig België immers meteen in de armoede, vandaar dat er vanuit die hoek zal gevochten worden gelijk wilde katten voor het behoud van waar zij rechten op claimen.
Vlaanderen hoort hén toe.
Vlaanderen mag hén niet ontstolen worden.

In dat licht moet je de "belediging" van Gwylan zien zoals jij ze lijkt aan te voelen. Het belang aan het behoud van België voor de Nederlandstalige belgicisten is miniem vergeleken met dat van de Waalse PS-stemmers. Waarom houden ze er dan met alle macht aan vast?
Uit zuiver en liefdevol oogpunt?
Uit taalkundige verbondenheid?
Uit....erkentelijkheid?
Of uit domheid?

Waarvoor?
Voor het systeem dat de Vlamingen tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld degradeerde?
Voor de transfers die NOOIT andersom liepen?
Voor al dat moois dat door Vlaanderen peperduur werd, en wordt betaald?
Voor de verfransing én de stelselmatige ontvreemding van Brussel én de Vlaamse rand?

Gwylan heeft (niet toevallig?) ook van niemand antwoord gekregen op deze stelling:

Gelet op het feit dat de “splitsing” in de praktische werkelijkheid slechts een wijziging van het staatsbestel zou inhouden of in het voor u allerergste geval de onafhankelijkheid van Vlaanderen waarbij u ongetwijfeld probleemloos zou kunnen kiezen waar precies (bijvoorbeeld uw huidige woonplaats) en/of in welke nieuw gecreëerde of overblijvende staat u verder wenst te leven en werken, stel ik mij de vraag welke de daadwerkelijke aanleiding voor uw aperte schrik is.

Laten we realistisch wezen : het zal wel niet zijn omdat u als Belgische Franstalige de Vlamingen dermate liefhebt dat u ze niet kunt missen, overigens wel wetend dat zij hoe dan ook zullen blijven waar ze nu zijn en dus niet plots naar de andere kant van de aardbol zullen verdwijnen.

Deze vraag geldt volgens mij evenzeer voor de Nederlandstalige belgicisten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat houdt Belgicist zijn voor jou in ?

Er zijn 2 soorten Belgicisten hé !
Belangrijk detail.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er zijn 2 soorten Belgicisten hé !
Belangrijk detail.

De term Belgicist is een construct van Vlaams Nationalisten om hun eigen nationalisme acceptabeler te maken. Je schrijft je vijand een vertrouwde want eigen ideologie toe, die de vijand helemaal niet heeft, om op die manier je eigen flank te beschermen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De term Belgicist is een construct van Vlaams Nationalisten om hun eigen nationalisme acceptabeler te maken. Je schrijft je vijand een vertrouwde want eigen ideologie toe, die de vijand helemaal niet heeft, om op die manier je eigen flank te beschermen.

[N-Vb]

ABVV Charleroi blijft oproepen voor PTB te stemmen.

Als PVDA+ zo blijft stijgen bestaat er een mogelijkheid van een coalitie van

N-Va / Groen / PVDA+/ Ecolo / PTB

Eigenlijk is alles beter om het land (economisch) te redden dan de drie traditionele partijen in de regering.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

ABVV Charleroi blijft oproepen voor PTB te stemmen.

Als PVDA+ zo blijft stijgen bestaat er een mogelijkheid van een coalitie van

N-Va / Groen / PVDA+/ Ecolo / PTB

Eigenlijk is alles beter om het land (economisch) te redden dan de drie traditionele partijen in de regering.

Je méént het?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Laat ons een kat geen harig beest op vier poten noemen maar een kat.

Gwylan weet verdomde goed wat ze schrijft als ze het NIET heeft over Vlaamse belgicisten maar Nederlandstalige belgicisten. Ze heeft namelijk, net al ik, héél goed gezien dat belgicisten zich in de regel Europeanen, Belgen, Brusselaars, Brabanders, Limburgers en god weet wat nog allemaal noemen, maar liefst géén "Vlamingen". ALS dat in hun rijtje voorkomt is dat in de regel op de laatste plaats.

Ik begrijp dat jij het als een belediging aanvoelt als Gwylan schrijft: "de Belgische Franstaligen lijken weliswaar bij ruime minderheid voldoende dom om voor de PS-maffia te stemmen, maar zij zijn per algemeen helemaal niet zo dom als de Nederlandstalige belgicisten. "
De verklaring daarvoor geeft ze in de volgende paragraaf. Een verklaring waar, om één of andere reden, NOOIT een belgicist op ingaat, ook jij niet, namelijk deze:



Gwylan heeft het over de transfers. En ze heeft 500% gelijk. De dag dat die wegvallen kan niet alleen België aan de reet roesten van de inwoners van de Federation Bruxelles-Wallonie, maar ook de PS.
De Walen hebben de PS nodig omdat die partij hen de meeste garanties biedt op het behoud van de transfers. Daarom stemmen ze er op. De dag dat de Vlamingen "NON" zeggen tegen de transfers hoeft België voor hen niet meer, maar ook hun motief om PS te stemmen vervalt dan.

Ook de Nederlandstalige belgicisten gaan ervan uit dat hun welzijn niet in Vlaanderen ligt maar in België. Nochtans bestaat er zonder Vlaanderen geen België meer. En DAT weten ze allemaal even goed! Dat is trouwens de reden waarom er op de stelling van Gwylan door geen énkele "Nederlandstalige" belgicist wordt ingegaan.

Nederlandstalige belgicisten hebben, voor zover ze tot het Vlaamse landsdeel behoren, en hun postje niet danken aan één of andere Belgische instelling, geen nadeel aan het uiteenvallen van België. Ze wéten maar al te goed dat Vlaanderen de Christoffel is die heel België op zijn schouders torst, maar toch scharen ze zich onvoorwaardelijk achter de Franstalige partijen die hun eigen landsdeel jaar na jaar voor miljarden verarmen. Ze wéten dat Vlaanderen, in tegenstelling tot Brussel en Wallonië, op eigen benen kan staan, maar klampen zich desondanks aan Franstalig België vast. Het is dan ook hun voornaamste houvast. Zonder Vlaanderen verzeilt Franstalig België immers meteen in de armoede, vandaar dat er vanuit die hoek zal gevochten worden gelijk wilde katten voor het behoud van waar zij rechten op claimen.
Vlaanderen hoort hén toe.
Vlaanderen mag hén niet ontstolen worden.

In dat licht moet je de "belediging" van Gwylan zien zoals jij ze lijkt aan te voelen. Het belang aan het behoud van België voor de Nederlandstalige belgicisten is miniem vergeleken met dat van de Waalse PS-stemmers. Waarom houden ze er dan met alle macht aan vast?
Uit zuiver en liefdevol oogpunt?
Uit taalkundige verbondenheid?
Uit....erkentelijkheid?
Of uit domheid?

Waarvoor?
Voor het systeem dat de Vlamingen tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld degradeerde?
Voor de transfers die NOOIT andersom liepen?
Voor al dat moois dat door Vlaanderen peperduur werd, en wordt betaald?
Voor de verfransing én de stelselmatige ontvreemding van Brussel én de Vlaamse rand?

Gwylan heeft (niet toevallig?) ook van niemand antwoord gekregen op deze stelling:



Deze vraag geldt volgens mij evenzeer voor de Nederlandstalige belgicisten.

Ik had mij daarnet al een volle 3 seconden lang afgevraagd of de uiterst zwakke argumentatie van mijnheer Bad Attila in zijn post 469 als reactie op uw bijdrage 467 eigenlijk wel een repliek waard is, mede gelet op het feit dat zij niet eens in staat bleek om zijn eigen medestanders te overtuigen. De vaststelling van uw zeer gevatte duiding in citaat van mijn post 447 bespaart mij eventuele verdere overweging, waarvoor mijn oprechte dank, mevrouw.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De term Belgicist is een construct van Vlaams Nationalisten om hun eigen nationalisme acceptabeler te maken. Je schrijft je vijand een vertrouwde want eigen ideologie toe, die de vijand helemaal niet heeft, om op die manier je eigen flank te beschermen.

Zo iets als Hitler rechts noemen terwijl hij zichzelf socialist noemde?

Hitler kwam openlijk uit op zijn socialist zijn, hij zei en ik citeer Toland even: We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system."

NSDAP = Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

[Knuppel]

belgicist
(de ~ (m.), ~en)
iemand die het belang van België boven dat van de gemeenschappen zet

G.V.D 2005:
1.(algemeen Belgisch-Nederlands) unitarist
Belgicisten wensen dat België een federale staat blijft.

http://www.vlaamswoordenboek.be/defi...term/Belgicist

Belgicisme als laatste ideologie? Zo werkt het nu toch ook al? Belgicisme als last stand, als dernier carré, als vastklamp-ideologie voor tripartite-gezinden. Belgicisme als ersatz-ideologie die de nostalgie naar de verdrongen ideologieën moet temperen. Belgicisme als troostideologie voor de geknakte idealen. Belgicisme als verkleefdheid aan een bloedeloze staatsconstructie, vermomd als morele houding. Belgicisme voor wie het niet meer weet.

Belgicisten schrijven het woord 'Vlaams' met ae en sch. Belgicisten dreigen er soms mee om, als dat hier zo voortgaat, uit Vlaanderen te verhuizen. Naar Brussel, zeggen ze. Belgicisten beweren dat België een laboratorium is. Belgicisten beweren dat flaminganten met vendels zwaaien, onder hun kerktoren zitten, en daar kaakslagen ontvangen drie uitdrukkingen die alleen in het belgicistische vocabularium voorkomen. De belgicist denkt dat alle problemen in deze staat opgelost geraken als hij maar voldoende zijn viscerale afkeer van de Vlaamse Beweging, en bij uitbreiding van de Vlaamse natie, etaleert. Een natie die, naargelang het soort belgicist, ofwel niet bestaat, ofwel niet hoort te bestaan. Het grote probleem van de belgicist is dat België wel een paritaire regering heeft, maar geen paritair volk.

Voor de belgicist is de Vlaamse Beweging van nature rechts en neoconservatief, maar tegelijk ook neoliberaal en genetisch separatistisch. Laat ik tegenover deze courante epitheta voor de flamingant eens in dezelfde stijl nagaan wie ik zo allemaal in het belgicistische kamp terugvind. Ik zie er de bankiers met pijp en dikke onderlip. Ik zie er baronessen van nederige afkomst. Ik vind er profitariaatssocialisten, zowel in de gewone betekenis van het PS-systeem, als van de de sp.a die zijn kar aan diezelfde PS hangt. Ik merk er passé-loftsocialisten op, luxe-multiculturalisten en pseudoglobalisanten. Schlagerzangers en eigenaars van voetbalclubs. Belgicisme heerst waar de neo-maoïst de hand reikt aan de hyperliberaal en de projectontwikkelaar. Hèhè, dat lucht op.

Belgicistische partijen zijn alleen Vlaamse partijen, nooit Franstalige (die zijn gewoon Belgisch). Op om het even welke vraag hebben ze een anti-separatistische mantra als antwoord.

-Je waarschuwt ze voor de nefaste gevolgen van rotte compromissen: ja maar, antwoordt de ene, ik wijs een onafhankelijk Vlaanderen af.

-Je wijst ze op het eeuwige immobilisme en het status-quo in de Belgische staat: ja maar, zegt de tweede, ik ben geen separatist.

-Je probeert ze te alarmeren over de nefaste gevolgen van een door de Franstaligen gewilde, mensonterende immigratie- en asielpolitiek: ja maar, verdedigt een derde zich, wij zijn constructief en wensen tot een akkoord te komen.

Belgicisten hebben nog één gemeenschappelijk kenmerk dat ik nog niet heb vermeld. Ze wensen namelijk niet 'belgicist' genoemd te worden. Ze zijn daar heel teergevoelig in. Dat label schuwen ze als de pest. Ze vinden het een scheldwoord. Ze ontkennen wat ze zijn. Voor een belgicistische partij kraait de haan altijd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik had mij daarnet al een volle 3 seconden lang afgevraagd of de uiterst zwakke argumentatie van mijnheer Bad Attila in zijn post 469 als reactie op uw bijdrage 467 eigenlijk wel een repliek waard is, mede gelet op het feit dat zij niet eens in staat bleek om zijn eigen medestanders te overtuigen. De vaststelling van uw zeer gevatte duiding in citaat van mijn post 447 bespaart mij eventuele verdere overweging, waarvoor mijn oprechte dank, mevrouw.

Welke medestanders ?

[Knuppel]

Heb je het gezien Bad Atilla?

Er vraagt zich iemand af of jij medestanders hebt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De term Belgicist is een construct van Vlaams Nationalisten om hun eigen nationalisme acceptabeler te maken. Je schrijft je vijand een vertrouwde want eigen ideologie toe, die de vijand helemaal niet heeft, om op die manier je eigen flank te beschermen.

Speciaal voor jou even herhalen:

Belgicisten hebben nog één gemeenschappelijk kenmerk dat ik nog niet heb vermeld. Ze wensen namelijk niet 'belgicist' genoemd te worden. Ze zijn daar heel teergevoelig in. Dat label schuwen ze als de pest. Ze vinden het een scheldwoord. Ze ontkennen wat ze zijn. Voor een belgicistische partij kraait de haan altijd.

[ViveLaBelgique]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=181178
Belgicisten: Wie zijn ze, wat doen ze, wat drijft hen?

[Knuppel]

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=482

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

belgicist
(de ~ (m.), ~en)
iemand die het belang van België boven dat van de gemeenschappen zet

G.V.D 2005:
1.(algemeen Belgisch-Nederlands) unitarist
Belgicisten wensen dat België een federale staat blijft.

http://www.vlaamswoordenboek.be/defi...term/Belgicist

25 mei 2014 is de vervaldatum voor het geliefde Belgie.
Nog exact 70 dagen !!!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Laat ons een kat geen harig beest op vier poten noemen maar een kat.

Gwylan weet verdomde goed wat ze schrijft als ze het NIET heeft over Vlaamse belgicisten maar Nederlandstalige belgicisten. Ze heeft namelijk, net al ik, héél goed gezien dat belgicisten zich in de regel Europeanen, Belgen, Brusselaars, Brabanders, Limburgers en god weet wat nog allemaal noemen, maar liefst géén "Vlamingen". ALS dat in hun rijtje voorkomt is dat in de regel op de laatste plaats.

Ik begrijp dat jij het als een belediging aanvoelt als Gwylan schrijft: "de Belgische Franstaligen lijken weliswaar bij ruime minderheid voldoende dom om voor de PS-maffia te stemmen, maar zij zijn per algemeen helemaal niet zo dom als de Nederlandstalige belgicisten. "

Het woordje "dom" heeft niet veel verschillende betekenissen, hoor. Zeggen dat mensen die in België geloven en het einde van dit land niet willen "dommer" zijn dan PS-stemmers (van wie men dan ook uitgaat dat zij "dom" zijn omdat zij op de PS stemmen), is van hetzelfde niveau als zeggen dat de Vlaams-nationalisten neo-fascisten zijn.

Een inhoudelijke discussie verdient meer dan caricaturen en beledigingen. Maar misschien is dat mijn naïviteit die hier spreekt.

De verklaring daarvoor geeft ze in de volgende paragraaf. Een verklaring waar, om één of andere reden, NOOIT een belgicist op ingaat, ook jij niet, namelijk deze:

Gwylan heeft het over de transfers. En ze heeft 500% gelijk. De dag dat die wegvallen kan niet alleen België aan de reet roesten van de inwoners van de Federation Bruxelles-Wallonie, maar ook de PS.
De Walen hebben de PS nodig omdat die partij hen de meeste garanties biedt op het behoud van de transfers. Daarom stemmen ze er op. De dag dat de Vlamingen "NON" zeggen tegen de transfers hoeft België voor hen niet meer, maar ook hun motief om PS te stemmen vervalt dan.

Ook de Nederlandstalige belgicisten gaan ervan uit dat hun welzijn niet in Vlaanderen ligt maar in België. Nochtans bestaat er zonder Vlaanderen geen België meer. En DAT weten ze allemaal even goed! Dat is trouwens de reden waarom er op de stelling van Gwylan door geen énkele "Nederlandstalige" belgicist wordt ingegaan.

Nederlandstalige belgicisten hebben, voor zover ze tot het Vlaamse landsdeel behoren, en hun postje niet danken aan één of andere Belgische instelling, geen nadeel aan het uiteenvallen van België. Ze wéten maar al te goed dat Vlaanderen de Christoffel is die heel België op zijn schouders torst, maar toch scharen ze zich onvoorwaardelijk achter de Franstalige partijen die hun eigen landsdeel jaar na jaar voor miljarden verarmen. Ze wéten dat Vlaanderen, in tegenstelling tot Brussel en Wallonië, op eigen benen kan staan, maar klampen zich desondanks aan Franstalig België vast. Het is dan ook hun voornaamste houvast. Zonder Vlaanderen verzeilt Franstalig België immers meteen in de armoede, vandaar dat er vanuit die hoek zal gevochten worden gelijk wilde katten voor het behoud van waar zij rechten op claimen.
Vlaanderen hoort hén toe.
Vlaanderen mag hén niet ontstolen worden.

In dat licht moet je de "belediging" van Gwylan zien zoals jij ze lijkt aan te voelen. Het belang aan het behoud van België voor de Nederlandstalige belgicisten is miniem vergeleken met dat van de Waalse PS-stemmers. Waarom houden ze er dan met alle macht aan vast?
Uit zuiver en liefdevol oogpunt?
Uit taalkundige verbondenheid?
Uit....erkentelijkheid?
Of uit domheid?

Waarvoor?
Voor het systeem dat de Vlamingen tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld degradeerde?
Voor de transfers die NOOIT andersom liepen?
Voor al dat moois dat door Vlaanderen peperduur werd, en wordt betaald?
Voor de verfransing én de stelselmatige ontvreemding van Brussel én de Vlaamse rand?

Gwylan heeft (niet toevallig?) ook van niemand antwoord gekregen op deze stelling:

Deze vraag geldt volgens mij evenzeer voor de Nederlandstalige belgicisten.

Het antwoord ligt vrij eenvoudig in het basisstandpunt. "Solidariteit" tussen mensen, transfers, betalen voor anderen, zijn geen Belgische eigenschap, het is een algemene tendens binnen alle Europese landen die steunen op een sociale zekerheid.

Vlaams-nationalisten zien daarin de zaken gewoon anders dan Belgicisten omdat zij een andere vertrekspunt hebben: de Walen worden gezien als "vreemdelingen" voor de eersten, als "landgenoten" voor de tweeden. En solidariteit heb je eerst en vooral met "landgenoten". Daarom dat "transferts" voor Vlaams-nationalisten heel problematisch zijn, en niet voor Belgicisten.

Dat wordt dan verpakt in allerlei beweringen en tegenbeweringen die paginalange posts met zich meebrengen, soms zelfs boeiende discussies op gang zetten, maar waarin noch de Vlaams-nationalisten, noch de Belgicisten van hun basisidee zullen afwijken.

En ja, als Belgicist is het nogal normaal dat je het bestaan van België "legitimeert". Evenals Vlaams-nationalisten het bestaan van Vlaanderen proberen te "legitimeren". Daar is niks verkeerds aan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik had mij daarnet al een volle 3 seconden lang afgevraagd of de uiterst zwakke argumentatie van mijnheer Bad Attila in zijn post 469 als reactie op uw bijdrage 467 eigenlijk wel een repliek waard is, mede gelet op het feit dat zij niet eens in staat bleek om zijn eigen medestanders te overtuigen. De vaststelling van uw zeer gevatte duiding in citaat van mijn post 447 bespaart mij eventuele verdere overweging, waarvoor mijn oprechte dank, mevrouw.

Voor de zoveelste keer, ik ben hier niet om "medestanders", of zelfs, tegenstanders te overtuigen. Ik ben hier om te discussiëren en standpunten uit te wisselen, niet meer, niet minder.

[Pericles]

Cordon
Zou de Jean-Marie nog mogen meedoen ?