Was de collaboratie een fout?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb al wat ervaring met discussiëren met ultra libertairen. Ik heb namelijk Economie gestudeerd en +/- 10% van de studenten van die richting zijn libertair.

De 90 % anderen zijn onder te brengen in twee categorieen: ze zijn oftewel oliekoekendom, oftewel willen ze een baantje in de financiele sector of in de politiek he

En in die discussies valt het op dat ze zeer rechtlijnig zijn in hun opvatting hoe slecht de staat is, en hoe betrekkelijk ze 'goed' en 'kwaad' vinden... UITGEZONDERD als ze zelf het slachtoffer zijn van een diefstal of iets dergelijk. Dan moet de staat direct uitgebreid in werking treden en weten ze plots wel het verschil tussen goed en slecht.

Ik heb daar ook al zeker 100 keer op geantwoord. Maar het is off topic.

1 antwoord: ik ben een minarchist, geen anarchist. Maar we hebben die discussie al gehad, en als het preciezer wordt en we nauwkeurig gaan omschrijven wat ik wel en niet bedoel, noem je dat "semantische spelletjes spelen", dus verder de moeite niet.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een minarchie.

Dat zoeken we op!!

Minarchisme is een politieke stroming binnen het libertarisme die uitgaat van een kleine overheid, ook wel de nachtwakersstaat genoemd. Deze overheid houdt zich slechts bezig met justitie, politie en defensie. Sommige minarchisten zien ook een rol voor de overheid weggelegd bij het opbouwen en onderhouden van infrastructuur. Het politieke model dat doorgaans gebruikt wordt om minarchisme te garanderen is de constitutionele republiek. De term minarchisme dateert van 1970 en is afkomstig van de Engelse termen Minarchism en Minarchy. Minarchisme is anders dan anarchokapitalisme in de zin dat minarchisme wel pleit voor een minimale overheid met een rechtssysteem en anarchokapitalisme pleit voor een kapitalistisch anarchistische maatschappij.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Minarchisme

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel dat VKN was een kunstmatige opgezette constructie. Niet te verwonderen dat het niet lang stand hield. En zeker niet met een protestantse keizer-koster-koning, die zijn rijk bestuurde vanuit het verre 's Gravenhage, een soort uithoek van het land.

Daarentegen, met een koning koppensneller slavendrijver ging het stukken beter bij ons

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarentegen, met een koning koppensneller ging het stukken beter bij ons

Leopold II is de Godwin-kaart van de Vlaams-nationalisten. Zoveel is duidelijk.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1 antwoord: ik ben een minarchist, geen anarchist. Maar we hebben die discussie al gehad, en als het preciezer wordt en we nauwkeurig gaan omschrijven wat ik wel en niet bedoel, noem je dat "semantische spelletjes spelen", dus verder de moeite niet.

In het verlengde, dat is wat we vandaag al hebben Patrick? Afwijkende individuen die de macht hebben en controle uitoefenen op de meerderheid van de bevolking. Misschien wil je dan zeggen dat jij liever in die machtspositie wil zitten?

John Adams heeft een constitutionele republiek omschreven als “een regering van wetten, en niet van mannen”. Constitutionele republieken zijn een bewuste poging om de dreiging van de macht van de meerderheid te verminderen, waardoor de bescherming van afwijkende individuen en minderheidsgroeperingen beschermd worden door de “tirannie van de meerderheid”. Dit gebeurt door het plaatsen van de controle op de macht van de meerderheid bij de bevolking.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Constitutionele_republiek

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leopold II is de Godwin-kaart van de Vlaams-nationalisten. Zoveel is duidelijk.

Ik ben geen Vlaams-nationalist als je dat wil insinueren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben geen Vlaams-nationalist als je dat wil insinueren.

Weldra komt u ook aandraven met de fabel van de miljoeoeoenen Congoleze doden, vermoord door de Belgen in die tijd.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben geen Vlaams-nationalist als je dat wil insinueren.

Een tegenstelling van een constitutionele republiek is de directe democratie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weldra komt u ook aandraven met de fabel van de miljoeoeoenen Congoleze doden, vermoord door de Belgen in die tijd.

Misschien wordt er iets vergeten?

Wanneer tribalisme zijn eigen rustige gang kan gaan, is het betrekkelijk mild, eenvoudig omdat de middelen en technologie ervan relatief onschadelijk zijn. De hoeveelheid schade die iemand met pijl en boog kan aanrichten in zijn leefomgeving en bij zijn medemensen is beperkt (en dat gemis aan middelen is niet per definitie een blijk van gezond verstand). Maar de geavanceerde technologieën van het rationalisme kunnen, wanneer ze gekaapt worden door tribalisme en etnocentrische drijfveren, vernietigend zijn. Auschwitz is niet het resultaat van rationalisme. Auschwitz is het resultaat van een irrationeel gebruik van de vele producten van het rationalisme. Auschwitz is rationalisme dat gekaapt is door tribalisme, door een etnocentrische mythologie van Blut und Boden en rassenwaan, geworteld in het land, romantisch van oriëntatie en barbaars in haar etnische zuiveringen. Met pijl en boog behoort genocide niet tot de serieuze mogelijkheden maar met staal en steenkool, verbrandingsmotoren en gaskamers, machinegeweren en atoombommen wel. Dat zijn geen rationele verlangens, hoe men rationaliteit ook definieert – het zijn etnocentrische vormen van tribalisme die zich meester hebben gemaakt van de werktuigen van een geavanceerd bewustzijn en ze voor de allerlaagste doeleinden inzetten. Auschwitz is niet het slotakkoord van de rede, maar van het tribalisme.

https://vagiwe.wordpress.com/strijd/

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weldra komt u ook aandraven met de fabel van de miljoeoeoenen Congoleze doden, vermoord door de Belgen in die tijd.

Of met ambulancediensten met "ongepaste" taalgebruik in Les Fourons.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Of met ambulancediensten met "ongepaste" taalgebruik in Les Fourons.

Wie zou er vandaag de vijand kunnen zijn?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wie zou er vandaag de vijand kunnen zijn?

Vraag het eens aan overloper Huub Broers.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vraag het eens aan overloper Huub Broers.

Ken die man niet, wie zou jij als de vijand vandaag zien?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat had Frankrijk misschien graag gewild, maar dat is dan goed tegengevallen voor Frankrijk.

Nu zijn we een wingewest, geen departement. Wel de voordelen, niet de problemen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vraag het eens aan overloper Huub Broers.

Inmiddels bekeken, de N-VA is dan de vijand, samen met alles wat niet CD&V is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weldra komt u ook aandraven met de fabel van de miljoeoeoenen Congoleze doden, vermoord door de Belgen in die tijd.

Ik weet niet hoeveel het er waren, en aangezien hun aantal niet beschermd is door een wet die de vrijheid van mening daarover beperkt, mag men dat dus negeren zoveel men wil.

Het enige wat men weet is dat er zwaar mishandelende slavernij praktijken waren, zoals in de meeste afpersingskoloniale regimes die doorheen de geschiedenis gekend zijn, en waarbij inderdaad lokale bevolkingen gedecimeerd werden.
Dat maakt dat de berichtgeving van de helft van de bevolking, of dus een 10 miljoen doden, eerder normaal en plausibel maakt. Natuurlijk mede door ziekte, ontwrichting van hun maatschappij, en ontbering. Niet dat er exterminatiekampen als dusdanig waren. Maar arbeit maakte daar ook frei.

Het heeft niks uitzonderlijks.
De Romeinen deden het al in Brittannie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mining_in_Roman_Britain

De Spanjaarden in Latijns Amerika
http://www.npr.org/2012/09/25/161752...-that-eats-men

In deze mijn alleen al 3 miljoen Indianen slaven, waarvan een grote fractie eraan ging.

Het heeft dus niks uitzonderlijks. Je gaat me toch niet zeggen dat in Congo Vrijstaat, 10 miljoen slaven die eraan ten onder gingen, eigenaardig zou zijn, neen ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet hoeveel het er waren, en aangezien hun aantal niet beschermd is door een wet die de vrijheid van mening daarover beperkt, mag men dat dus negeren zoveel men wil. Het enige wat men weet is dat er zwaar mishandelde slavernij praktijken waren, zoals in de meeste afpersingskoloniale regimes die doorheen de geschiedenis gekend zijn, en waarbij inderdaad lokale bevolkingen gedecimeerd werden. Dat maakt dat de berichtgeving van de helft van de bevolking, of dus een 10 miljoen doden, eerder normaal en plausibel maakt. Natuurlijk mede door ziekte, ontwrichting van hun maatschappij, en ontbering. Niet dat er exterminatiekampen als dusdanig waren. Maar arbeit maakte daar ook frei.

Waar is Pandareus eigenlijk, toch niet aan het collaboreren? Straks staat hij aan onze kant, wie weet?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iets later, in 1831.

De enige reden waarom Frankrijk dat deed was om een extra, en rijk departement bij Groot Frankrijk te voegen, met een natuurlijke grens, de Maas en de Rijn tussen het kleine maar stinkendrijke Nederland en de grootheidswaanzinnige Frankrijk.

Helaas waren de Pruisen, de Russen en de Britten er niet voor te vinden, en dat resulteerde in het verdrag van londen in 1839.

Nee, in Parijs wist men ook dat zoiets volkomen onmogelijk zou zijn. De Britten - aan wie Belgie ook om hulp gevraagd had - zijn tijdens de Franse interventie neutraal gebleven (de Oostenrijkers ook, al dachten die er wel over om Frankrijk aan te vallen, waarvoor ze de financiele reserves evenwel niet hadden...). Al op 16 augustus 1831 waarschuwde het VK bij monde van Lord Palmerson Parijs dat wanneer Frankrijk afzonderlijk eender welke invloed in Brussel zou vestigen, ze een oorlog tegen de hele wereld riskeerden. Het Verenigd Koninkrijk zou hen op zee verpletteren en de oostelijke grootmachten, zo Palmerston, zouden eerst gezamenlijk de Poolse opstand neerslaan om dan - indien nodig met de steun van Brits geld - tegen Frankrijk op te rukken (voor citaat, zie K. Bourne, The foreign policy of Victorian England, 1830-1902, Oxford, 1970, p. 220)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet hoeveel het er waren, en aangezien hun aantal niet beschermd is door een wet die de vrijheid van mening daarover beperkt, mag men dat dus negeren zoveel men wil.

Het enige wat men weet is dat er zwaar mishandelende slavernij praktijken waren, zoals in de meeste afpersingskoloniale regimes die doorheen de geschiedenis gekend zijn, en waarbij inderdaad lokale bevolkingen gedecimeerd werden.
Dat maakt dat de berichtgeving van de helft van de bevolking, of dus een 10 miljoen doden, eerder normaal en plausibel maakt. Natuurlijk mede door ziekte, ontwrichting van hun maatschappij, en ontbering. Niet dat er exterminatiekampen als dusdanig waren. Maar arbeit maakte daar ook frei.

Het heeft niks uitzonderlijks.
De Romeinen deden het al in Brittannie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mining_in_Roman_Britain

De Spanjaarden in Latijns Amerika
http://www.npr.org/2012/09/25/161752...-that-eats-men

In deze mijn alleen al 3 miljoen Indianen slaven, waarvan een grote fractie eraan ging.

Het heeft dus niks uitzonderlijks. Je gaat me toch niet zeggen dat in Congo Vrijstaat, 10 miljoen slaven die eraan ten onder gingen, eigenaardig zou zijn, neen ?

Tien miljoen doden? Wat u wel wat tien miljoen mensen zijn? En weet u ook dat in Kongo Vrijstaat er maximaal rond de 1000 Belgen verbleven ? En meer waarschijnlijk veel minder want in die tijd stierven er massaal veel aan tropische ziekten. En die 700- 800 Belgen zouden dan 10 miljoen Congolezen vermoord hebben of hebben laten omkomen in dit onmetelijke soms vrij ontoegankelijk land?? Toch een beetje ernstig blijven!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tien miljoen doden? Wat u wel wat tien miljoen mensen zijn? En weet u ook dat in Kongo Vrijstaat er maximaal rond de 1000 Belgen verbleven ? En meer waarschijnlijk veel minder want in die tijd stierven er massaal veel aan tropische ziekten. En die 700- 800 Belgen zouden dan 10 miljoen Congolezen vermoord hebben of hebben laten omkomen in dit onmetelijke soms vrij ontoegankelijk land?? Toch een beetje ernstig blijven!

We hebben de synthese in een schriftje genoteerd, er zijn veel slechte mensen en vijanden. Het advies wordt nu gegeven om radicaal tegen alles en iedereen te zijn, in het andere geval ben je - willens nillens - een collaborateur.