Wat zou je doen als je kind homo was ?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Natuurlijk, er woedt een hele strijd of homoseksualiteit genetisch is of aangeleerd door de omgeving. Beiden kanten hebben geen sluitende bewijzen, maar als ik moest gokken is de omgeving/opvoeding/cultuur enz een bepalendere factor dan genetica. Hoe verklaar je anders dat er in afgescheiden mannen en vrouwen plaatsen zoals gevangenissen/ kloosters/ het leger /oudere scholen e.d. meer homo's voorkomen dan gemiddeld?

Omdat er een verschil is tussen homoseksueel gedrag en de homoseksuele identiteit.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dialoog. Dat is een codewoord. Het wil zeggen aan tafel zitten en toegevingen doen. Dat weet je zelf ook.

Op gelijke rechten, gelijke plichten valt niks af te dingen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Omdat er een verschil is tussen homoseksueel gedrag en de homoseksuele identiteit.

Wil je dan insinueren dat er echte en valse homo's zijn of hoe moet ik dat juist zien?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is wel boeiend...
homoseksualiteit

Niet genen, maar epigenetica – de wijze waarop genen zich gedragen – kan verklaren waarom sommige mensen homoseksueel zijn. Dat suggereert onderzoek. Het zou betekenen dat homoseksualiteit al in de baarmoeder ontstaat.

Epigenetica is een tak van wetenschap die zich bezighoudt met erfelijke veranderingen die optreden zonder dat de DNA-reeks hiervoor veranderd hoeft te worden. Genen bevatten bepaalde instructies voor hoe ze moeten functioneren. Maar hoe ze die instructies opvolgen, wordt bepaald door zogenoemde epi-marks.

Wissen
Normaal gesproken worden deze epi-marks bij elke nieuwe generatie opnieuw geproduceerd. Maar recentelijk onderzoek heeft aangetoond dat ze soms ook van generatie op generatie worden overgedragen en er dus voor kunnen zorgen dat er overeenkomsten zijn tussen familieleden.

Specifiek
Nu zijn er ook epi-marks die alleen bij mannen of bij vrouwen voorkomen en dus geslachtsspecifiek zijn, zo schrijven onderzoekers in het blad The Quarterly Review of Biology. Dit zijn van die epi-marks die normaal gesproken niet van generatie op generatie worden doorgegeven, maar gewist worden. Maar dat gebeurt niet altijd, zo stellen de onderzoekers. Soms worden ze niet gewist en van vader op dochter of van moeder op zoon doorgegeven. En dat kan volgens de onderzoekers leiden tot homoseksualiteit.



Doorgeven
Deze geslachtsspecifieke epi-marks worden al vroeg in de ontwikkeling van de foetus ontwikkeld en hebben als doel elk geslacht te beschermen tegen de natuurlijke variatie in testosteron waar deze later in ontwikkeling als foetus aan bloot zal worden gesteld. Zo beschermen ze meisjes tegen teveel testosteron en voorkomen zo dat het meisje mannelijk wordt, terwijl jongens beschermd worden tegen weinig testosteron en dus tegen het ontwikkelingen van vrouwelijke trekjes. Verschillende epi-marks beschermen verschillende geslachtsspecifieke eigenschappen tegen vervrouwelijking of vermannelijking. Zo zijn er epi-marks die de genitaliën beschermen, maar ook epi-marks die de seksuele identiteit en weer anderen die de voorkeur voor een partner beschermen. Maar wanneer deze epi-marks in een nieuwe generatie niet opnieuw worden aangemaakt, maar in plaats daarvan van vader op dochter of van moeder op zoon worden doorgegeven, kan dat leiden tot tegenovergestelde effecten. Zo kunnen bepaalde eigenschappen van zonen vervrouwelijken, of die van meisjes vermannelijken. En dat kan invloed hebben op hun partnervoorkeur.

Het onderzoek lost een lastig vraagstuk op. Vanuit een evolutionair oogpunt was lang niet te verklaren waarom een eigenschap als homoseksualiteit kon bestaan. Men zou verwachten dat natuurlijke selectie daar snel mee zou afrekenen. Toch komt homoseksualiteit veelvuldig voor. Lang zochten onderzoekers naar een verklaring daarvoor in de genen. Maar ze konden maar geen gen vinden dat kon verklaren waarom sommige mannen op mannen en sommige vrouwen op vrouwen vielen. Dit onderzoek lost het hele raadsel op. Dat homoseksualiteit voorkomt, is nu logisch. De epi-marks die ouders soms aan hun kinderen doorgeven, zijn nuttig voor de ouders zelf: deze epi-marks hebben ze in de baarmoeder beschermd. En omdat ze slechts relatief zelden niet gewist en aan hun kinderen doorgegeven worden en er dus maar relatief weinig voor zorgen dat deze kinderen vanuit evolutionair oogpunt minder geschikt zijn om te overleven (dat wil ook zeggen: hun genen door te geven), kunnen deze epi-marks toch blijven bestaan. Ze zijn kostbaar voor de ouders en de kans dat hun kinderen daar een prijs voor moeten betalen, is vrij klein. “Het van generatie op generatie doorgeven van geslachtsspecifieke epi-marks is het meest plausibele evolutionaire mechanisme achter het fenomeen van menselijke homoseksualiteit,” moet onderzoeker Sergey Gavrilets concluderen.

Kan een goede verklaring zijn!

Uitermate interessant.
Dat veegt deze Dr Neil Whitehead resoluut van tafel. Zijn connectie met dubieuze instellingen die de beruchte omkeer therapie promoten zou op z'n minst argwaan moeten wekken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dialoog. Dat is een codewoord. Het wil zeggen aan tafel zitten en toegevingen doen. Dat weet je zelf ook.

Dialoog houdt meestal in dat een zinvol gesprek mogelijk zou kunnen zijn, maar wanneer daar bij u geen ruimte voor is, verandert dit in een dovemansgesprek, niet mijn ding, begrijpt u?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Natuurlijk, er woedt een hele strijd of homoseksualiteit genetisch is of aangeleerd door de omgeving. Beiden kanten hebben geen sluitende bewijzen, maar als ik moest gokken is de omgeving/opvoeding/cultuur enz een bepalendere factor dan genetica. Hoe verklaar je anders dat er in afgescheiden mannen en vrouwen plaatsen zoals gevangenissen/ kloosters/ het leger /oudere scholen e.d. meer homo's voorkomen dan gemiddeld?

Lees 436 anders eens?
Omgeving, opvoeding en cultuur veranderen je seksuele geaardheid niet, wel de vrijheid, mogelijkheid om overeenkomstig te mogen leven.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Uitermate interessant.
Dat veegt deze Dr Neil Whitehead resoluut van tafel. Zijn connectie met dubieuze instellingen die de beruchte omkeer therapie promoten zou op z'n minst argwaan moeten wekken.

Ja misschien wel; ik wil die homo's ook niet "omkeren" ofzo. Alleen wat zijn jouw bevindingen dan rond zijn vaststellingen met tweelingen met exact hetzelfde DNA? De 1 is homo en de andere niet. Hoe verklaar je dat?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Uitermate interessant.
Dat veegt deze Dr Neil Whitehead resoluut van tafel. Zijn connectie met dubieuze instellingen die de beruchte omkeer therapie promoten zou op z'n minst argwaan moeten wekken.

Inderdaad, mij lijkt dit een gegronde weerlegging van " therapie" als middel om iets aan homoseksualiteit te doen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja misschien wel; ik wil die homo's ook niet "omkeren" ofzo. Alleen wat zijn jouw bevindingen dan rond zijn vaststellingen met tweelingen met exact hetzelfde DNA? De 1 is homo en de andere niet. Hoe verklaar je dat?

Het antwoord stond in 346! Je moet wel willen lezen natuurlijk...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het antwoord stond in 346! Je moet wel willen lezen natuurlijk...

In Neal Stephenson’s 2015 novel Seveneves, survivors of a worldwide holocaust are tasked with seeding new life on a dormant Earth. Rather than create specific breeds of animals to be hunters, scavengers, or prey, species like “canids” are developed with mutable epigenetic traits, with the intention that the animals would quickly transform into the necessary roles that would be required for an ecosystem to rapidly evolve. Additionally, a race of humans, “Moirans,” are created to survive in space, with the hope that this subspecies of human would be able to adapt to unforeseeable dangers and circumstances, via an epigenetic process called "going epi".

https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics#Caution

Is het zo makkelijker uitgelegd dan in science fiction termen? Dan gaan we hier al spreken over "mutanten"?!

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dialoog houdt meestal in dat een zinvol gesprek mogelijk zou kunnen zijn, maar wanneer daar bij u geen ruimte voor is, verandert dit in een dovemansgesprek, niet mijn ding, begrijpt u?

Een dialoog moet naar jullie wensen verlopen.
Wie het niet eens is is een nazi. Waar of niet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Natuurlijk, er woedt een hele strijd of homoseksualiteit genetisch is of aangeleerd door de omgeving. Beiden kanten hebben geen sluitende bewijzen, maar als ik moest gokken is de omgeving/opvoeding/cultuur enz een bepalendere factor dan genetica. Hoe verklaar je anders dat er in afgescheiden mannen en vrouwen plaatsen zoals gevangenissen/ kloosters/ het leger /oudere scholen e.d. meer homo's voorkomen dan gemiddeld?

De strijd is dus nog steeds niet beslecht, er is vooralsnog niets onomstotelijk bewezen?

Ik begrijp dat krampachtige van holebi's niet om toch maar te willen dat hun seksuele geaardheid aangeboren is, dat ze er niets aan kunnen doen, dat ze er niet voor gekozen hebben, dat ze nu eenmaal zo zijn. Lijkt mij wel alsof ze er zich zo'n beetje voor schamen en noodgedwongen iemand van hetzelfde geslacht genomen hebben omdat ze niet anders kunnen.

Moest ik lesbisch zijn, ik zou niet eens willen dat mensen zo wanhopig hard hun best doen om aan te tonen dat ik er niks aan kon doen, dat ik 'n aangeboren watdanook heb, dat ik er niet voor gekozen heb.

Ik zou verdomme gewoon trots zijn en de hele wereld zou mogen weten dat dit weldegelijk mijn keuze is, dat ik maar 1 leven heb, er mee doe wat ik wil en met wie ik wil (mits wederzijdse toestemming natuurlijk), dat ik van persoon X van hetzelfde geslacht hou, graag zie en wie daar problemen mee heeft of dat verkeerd vindt, dikke, vette pech heeft.

Aan onze kant van de wereld is homoseksualiteit geen misdaad, je wordt er niet voor vervolgd, en je hebt gelijke rechten itt vele andere landen.
Ik snap die commotie dus niet. 't Maakt toch immers niet uit of 't je eigen keuze is.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De strijd is dus nog steeds niet beslecht, er is vooralsnog niets onomstotelijk bewezen?

Ik begrijp dat krampachtige van holebi's niet om toch maar te willen dat hun seksuele geaardheid aangeboren is, dat ze er niets aan kunnen doen, dat ze er niet voor gekozen hebben, dat ze nu eenmaal zo zijn. Lijkt mij wel alsof ze er zich zo'n beetje voor schamen en noodgedwongen iemand van hetzelfde geslacht genomen hebben omdat ze niet anders kunnen.

Moest ik lesbisch zijn, ik zou niet eens willen dat mensen zo wanhopig hard hun best doen om aan te tonen dat ik er niks aan kon doen, dat ik 'n aangeboren watdanook heb, dat ik er niet voor gekozen heb.

Ik zou verdomme gewoon trots zijn en de hele wereld zou mogen weten dat dit weldegelijk mijn keuze is, dat ik maar 1 leven heb, er mee doe wat ik wil en met wie ik wil (mits wederzijdse toestemming natuurlijk), dat ik van persoon X van hetzelfde geslacht hou, graag zie en wie daar problemen mee heeft of dat verkeerd vindt, dikke, vette pech heeft.

Aan onze kant van de wereld is homoseksualiteit geen misdaad, je wordt er niet voor vervolgd, en je hebt gelijke rechten itt vele andere landen.
Ik snap die commotie dus niet. 't Maakt toch immers niet uit of 't je eigen keuze is.

Omdat homoseksualiteit dan onder de noemer te "genezen" valt. En dan komen er allerlei pseudo-wetenschappers je genezen via therapie e.d. Dat gevaar wil de holebi gemeenschap uitsluiten.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Omdat homoseksualiteit dan onder de noemer te "genezen" valt. En dan komen er allerlei pseudo-wetenschappers je genezen via therapie e.d. Dat gevaar wil de holebi gemeenschap uitsluiten.

Kgoan e ké an je oren kommen trekken. Kbegunt moe te worden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Kgoan e ké an je oren kommen trekken. Kbegunt moe te worden.

In deze tijden neem je een pil voor alles i.p.v. slaag te geven. Dat is wat er voornamelijk verandert is. Dus Gamla; ga naar de apotheker en neem een pilletje je moet meegaan met je tijd, hé.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Een dialoog moet naar jullie wensen verlopen.
Wie het niet eens is is een nazi. Waar of niet.

Tja, ik denk niet dat je veel gesprekspartners gaat vinden die akkoord gaan met de dialoogvorm "ik weiger je argumenten te lezen" waar u aan vast houdt


Dan kan je beter elk op een oever gaan staan en met eieren naar mekaar beginnen smijten, niet?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wil je dan insinueren dat er echte en valse homo's zijn of hoe moet ik dat juist zien?

Wil je nu echt zeggen dat je niet weet waarom er in bijvoorbeeld een gevangenispopulatie meer homoseksueel gedrag voorkomt?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Tja, ik denk niet dat je veel gesprekspartners gaat vinden die akkoord gaan met de dialoogvorm "ik weiger je argumenten te lezen" waar u aan vast houdt


Dan kan je beter elk op een oever gaan staan en met eieren naar mekaar beginnen smijten, niet?

Gesprekken zijn onzin. Ik wil mijn wil opdringen.
En jij ook. Ik geloof niet in democratie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Een dialoog moet naar jullie wensen verlopen.
Wie het niet eens is is een nazi. Waar of niet.

Uw woorden zijn niet de mijne.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Tja, ik denk niet dat je veel gesprekspartners gaat vinden die akkoord gaan met de dialoogvorm "ik weiger je argumenten te lezen" waar u aan vast houdt


Dan kan je beter elk op een oever gaan staan en met eieren naar mekaar beginnen smijten, niet?

Das ook een idee...