Wat zou je doen als je kind homo was ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Naast, dus we zijn allen broeders en zusters? De geschiedenis bewijst toch vooral mijn ladder-theorie....

Wat heeft dit met seksuologie en seksuele diversiteit te maken?
Niets...juist ja...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sjoe, wel goed lezen he? Er wordt met ogen gerold, omdat je redenering hilarisch is, om het woord dom even niet te gebruiken.

hetero is de norm, homo is afwijkend van de norm

Wat is er hilarisch om niet te zeggen dom aan?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In mijn ervaring zijn het meestal de homo's die de negatieve connectie maken als we spreken over normaal en abnormaal terwijl er in die termen eigenlijk geen positieve of negatieve waarden zitten.

Ik vraag me af waarom die mensen zo gepikeerd reageren, er zal dus wel iets in de psyche zitten dat hen zo laat reageren.

komaan hé ni zwansen Xeno
Als ge de termen 'normaal' en 'abnormaal' hanteert in doodgewoon taalgebruik dan zit daar wel een connotatie aan vast

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

komaan hé ni zwansen Xeno
Als ge de termen 'normaal' en 'abnormaal' hanteert in doodgewoon taalgebruik dan zit daar wel een connotatie aan vast

Bedankt, hoef ik niet meer te doen!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ooit al eens naar de Gauss curve gekeken? Wat is daar de norm? Men zou kunnen zeggen dat de puntjes links en rechts afwijkend zijn, daar zit homoseksualiteit m.i. niet in.

Als we dan toch een norm zou stellen dan zou ik die eerder in de biseksuele omgeving situeren.

... het probleem is al dat vanaf dat ge dat op zo'n ( of een andere) curve wilt plaatsen men gelijk hetero als één uiterste en homo als ander uiterste uitzet.
Zoiets kan je wel doen met bv lengtes maar niet met vooraf binair volkomen arbitraire en verzonnen grootheid.
Het klopt ook al niet hé want wat zet ge dan uit op de hoogte ? Het voorkomen ervan ?
ocharme die hetero's

Verder hebt ge gelijk : bi zou dan de norm zijn, ... 50% bi wel te verstaan

[SDX]

Wie heeft die norm ooit bepaald, de mens?

En indien zo, aan de hand waarvan, gebaseerd op wat?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

ja kijk ik ben nog uit die tijd .... dat het traditionele gezin de hoofdschotel was.. vandaar zekers mijn mening, in de jaren 1980 ,2 mannen die een kind wilden adopteren en trouwen... staken ze in een zothuis ...

Wat zei Lenin ook alweer? Het Westen zal als een rotte vrucht in onze handen vallen.
In de jaren 80 kon je er ook al niets meer over zeggen. Ook toen was je een nazi als je er wat over zei.
Ik zag vandaag een 'man' die over straat liep met een t shirt waar dit op te lezen stond: 'I am a radical feminist' en 'For gender equality'.

Ze riskeren niets en beginnen zich dus heel wat te verbeelden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wie heeft die norm ooit bepaald, de mens?

En indien zo, aan de hand waarvan, gebaseerd op wat?

“Because they have identical DNA, it ought to be 100%,” Dr. Whitehead notes. But the studies reveal something else. “If an identical twin has same-sex attraction the chances the co-twin has it are only about 11% for men and 14% for women.”

Because identical twins are always genetically identical, homosexuality cannot be genetically dictated. “No-one is born gay,” he notes. “The predominant things that create homosexuality in one identical twin and not in the other have to be post-birth factors.”

http://www.hollanddavis.com/?p=3647

Zegt genoeg; volgens mij....

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

http://www.hollanddavis.com/?p=3647

Zegt genoeg; volgens mij....

Is dat wel politiek correct?
Heeft die man z'n job nog?

Maar daarmee weet ik nog steeds niet wie "de norm" bepaalt.

De mens, of was 't eerder de natuur?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is dat wel politiek correct?
Heeft die man z'n job nog?

Maar daarmee weet ik nog steeds niet wie "de norm" bepaalt.

De mens, of was 't eerder de natuur?

Die man riskeert gevangenisstraf. Zover is het gekomen.
Gelukkig zijn er nog moedige mensen die het niet eens zijn en daar durven voor uitkomen.

De waarheid blijft de norm bepalen.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

http://www.hollanddavis.com/?p=3647

Zegt genoeg; volgens mij....

Dr Neil Whitehead?

Grapjas.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Die man riskeert gevangenisstraf. Zover is het gekomen.
Gelukkig zijn er nog moedige mensen die het niet eens zijn en daar durven voor uitkomen.

De waarheid blijft de norm bepalen.

En wie bepaalt de 'waarheid'?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... het probleem is al dat vanaf dat ge dat op zo'n ( of een andere) curve wilt plaatsen men gelijk hetero als één uiterste en homo als ander uiterste uitzet.
Zoiets kan je wel doen met bv lengtes maar niet met vooraf binair volkomen arbitraire en verzonnen grootheid.
Het klopt ook al niet hé want wat zet ge dan uit op de hoogte ? Het voorkomen ervan ?
ocharme die hetero's

Verder hebt ge gelijk : bi zou dan de norm zijn, ... 50% bi wel te verstaan

En toch verklaren de meeste mensen zich hetero, zijnde 100%. Niet x %homo + y %hetero.

[Anna List]

mss toch ook belangrijk

wie vindt 'normaal' belangrijk ?

wie heeft iets als 'de norm' nodig om te weten wat goed of slecht is, hoe zich te gedragen ?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wat zei Lenin ook alweer? Het Westen zal als een rotte vrucht in onze handen vallen.
In de jaren 80 kon je er ook al niets meer over zeggen. Ook toen was je een nazi als je er wat over zei.
Ik zag vandaag een 'man' die over straat liep met een t shirt waar dit op te lezen stond: 'I am a radical feminist' en 'For gender equality'.

Ze riskeren niets en beginnen zich dus heel wat te verbeelden.

zou "teveel tegenstrijdigheid de waanzin kunnen zijn....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

En toch verklaren de meeste mensen zich hetero, zijnde 100%. Niet x %homo + y %hetero.

Dit is wel boeiend...
homoseksualiteit

Niet genen, maar epigenetica – de wijze waarop genen zich gedragen – kan verklaren waarom sommige mensen homoseksueel zijn. Dat suggereert onderzoek. Het zou betekenen dat homoseksualiteit al in de baarmoeder ontstaat.

Epigenetica is een tak van wetenschap die zich bezighoudt met erfelijke veranderingen die optreden zonder dat de DNA-reeks hiervoor veranderd hoeft te worden. Genen bevatten bepaalde instructies voor hoe ze moeten functioneren. Maar hoe ze die instructies opvolgen, wordt bepaald door zogenoemde epi-marks.

Wissen
Normaal gesproken worden deze epi-marks bij elke nieuwe generatie opnieuw geproduceerd. Maar recentelijk onderzoek heeft aangetoond dat ze soms ook van generatie op generatie worden overgedragen en er dus voor kunnen zorgen dat er overeenkomsten zijn tussen familieleden.

Specifiek
Nu zijn er ook epi-marks die alleen bij mannen of bij vrouwen voorkomen en dus geslachtsspecifiek zijn, zo schrijven onderzoekers in het blad The Quarterly Review of Biology. Dit zijn van die epi-marks die normaal gesproken niet van generatie op generatie worden doorgegeven, maar gewist worden. Maar dat gebeurt niet altijd, zo stellen de onderzoekers. Soms worden ze niet gewist en van vader op dochter of van moeder op zoon doorgegeven. En dat kan volgens de onderzoekers leiden tot homoseksualiteit.



Doorgeven
Deze geslachtsspecifieke epi-marks worden al vroeg in de ontwikkeling van de foetus ontwikkeld en hebben als doel elk geslacht te beschermen tegen de natuurlijke variatie in testosteron waar deze later in ontwikkeling als foetus aan bloot zal worden gesteld. Zo beschermen ze meisjes tegen teveel testosteron en voorkomen zo dat het meisje mannelijk wordt, terwijl jongens beschermd worden tegen weinig testosteron en dus tegen het ontwikkelingen van vrouwelijke trekjes. Verschillende epi-marks beschermen verschillende geslachtsspecifieke eigenschappen tegen vervrouwelijking of vermannelijking. Zo zijn er epi-marks die de genitaliën beschermen, maar ook epi-marks die de seksuele identiteit en weer anderen die de voorkeur voor een partner beschermen. Maar wanneer deze epi-marks in een nieuwe generatie niet opnieuw worden aangemaakt, maar in plaats daarvan van vader op dochter of van moeder op zoon worden doorgegeven, kan dat leiden tot tegenovergestelde effecten. Zo kunnen bepaalde eigenschappen van zonen vervrouwelijken, of die van meisjes vermannelijken. En dat kan invloed hebben op hun partnervoorkeur.

Het onderzoek lost een lastig vraagstuk op. Vanuit een evolutionair oogpunt was lang niet te verklaren waarom een eigenschap als homoseksualiteit kon bestaan. Men zou verwachten dat natuurlijke selectie daar snel mee zou afrekenen. Toch komt homoseksualiteit veelvuldig voor. Lang zochten onderzoekers naar een verklaring daarvoor in de genen. Maar ze konden maar geen gen vinden dat kon verklaren waarom sommige mannen op mannen en sommige vrouwen op vrouwen vielen. Dit onderzoek lost het hele raadsel op. Dat homoseksualiteit voorkomt, is nu logisch. De epi-marks die ouders soms aan hun kinderen doorgeven, zijn nuttig voor de ouders zelf: deze epi-marks hebben ze in de baarmoeder beschermd. En omdat ze slechts relatief zelden niet gewist en aan hun kinderen doorgegeven worden en er dus maar relatief weinig voor zorgen dat deze kinderen vanuit evolutionair oogpunt minder geschikt zijn om te overleven (dat wil ook zeggen: hun genen door te geven), kunnen deze epi-marks toch blijven bestaan. Ze zijn kostbaar voor de ouders en de kans dat hun kinderen daar een prijs voor moeten betalen, is vrij klein. “Het van generatie op generatie doorgeven van geslachtsspecifieke epi-marks is het meest plausibele evolutionaire mechanisme achter het fenomeen van menselijke homoseksualiteit,” moet onderzoeker Sergey Gavrilets concluderen.

Kan een goede verklaring zijn!

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is wel boeiend...
homoseksualiteit

Niet genen, maar epigenetica – de wijze waarop genen zich gedragen – kan verklaren waarom sommige mensen homoseksueel zijn. Dat suggereert onderzoek. Het zou betekenen dat homoseksualiteit al in de baarmoeder ontstaat.

Epigenetica is een tak van wetenschap die zich bezighoudt met erfelijke veranderingen die optreden zonder dat de DNA-reeks hiervoor veranderd hoeft te worden. Genen bevatten bepaalde instructies voor hoe ze moeten functioneren. Maar hoe ze die instructies opvolgen, wordt bepaald door zogenoemde epi-marks.

Wissen
Normaal gesproken worden deze epi-marks bij elke nieuwe generatie opnieuw geproduceerd. Maar recentelijk onderzoek heeft aangetoond dat ze soms ook van generatie op generatie worden overgedragen en er dus voor kunnen zorgen dat er overeenkomsten zijn tussen familieleden.

Specifiek
Nu zijn er ook epi-marks die alleen bij mannen of bij vrouwen voorkomen en dus geslachtsspecifiek zijn, zo schrijven onderzoekers in het blad The Quarterly Review of Biology. Dit zijn van die epi-marks die normaal gesproken niet van generatie op generatie worden doorgegeven, maar gewist worden. Maar dat gebeurt niet altijd, zo stellen de onderzoekers. Soms worden ze niet gewist en van vader op dochter of van moeder op zoon doorgegeven. En dat kan volgens de onderzoekers leiden tot homoseksualiteit.



Doorgeven
Deze geslachtsspecifieke epi-marks worden al vroeg in de ontwikkeling van de foetus ontwikkeld en hebben als doel elk geslacht te beschermen tegen de natuurlijke variatie in testosteron waar deze later in ontwikkeling als foetus aan bloot zal worden gesteld. Zo beschermen ze meisjes tegen teveel testosteron en voorkomen zo dat het meisje mannelijk wordt, terwijl jongens beschermd worden tegen weinig testosteron en dus tegen het ontwikkelingen van vrouwelijke trekjes. Verschillende epi-marks beschermen verschillende geslachtsspecifieke eigenschappen tegen vervrouwelijking of vermannelijking. Zo zijn er epi-marks die de genitaliën beschermen, maar ook epi-marks die de seksuele identiteit en weer anderen die de voorkeur voor een partner beschermen. Maar wanneer deze epi-marks in een nieuwe generatie niet opnieuw worden aangemaakt, maar in plaats daarvan van vader op dochter of van moeder op zoon worden doorgegeven, kan dat leiden tot tegenovergestelde effecten. Zo kunnen bepaalde eigenschappen van zonen vervrouwelijken, of die van meisjes vermannelijken. En dat kan invloed hebben op hun partnervoorkeur.

Het onderzoek lost een lastig vraagstuk op. Vanuit een evolutionair oogpunt was lang niet te verklaren waarom een eigenschap als homoseksualiteit kon bestaan. Men zou verwachten dat natuurlijke selectie daar snel mee zou afrekenen. Toch komt homoseksualiteit veelvuldig voor. Lang zochten onderzoekers naar een verklaring daarvoor in de genen. Maar ze konden maar geen gen vinden dat kon verklaren waarom sommige mannen op mannen en sommige vrouwen op vrouwen vielen. Dit onderzoek lost het hele raadsel op. Dat homoseksualiteit voorkomt, is nu logisch. De epi-marks die ouders soms aan hun kinderen doorgeven, zijn nuttig voor de ouders zelf: deze epi-marks hebben ze in de baarmoeder beschermd. En omdat ze slechts relatief zelden niet gewist en aan hun kinderen doorgegeven worden en er dus maar relatief weinig voor zorgen dat deze kinderen vanuit evolutionair oogpunt minder geschikt zijn om te overleven (dat wil ook zeggen: hun genen door te geven), kunnen deze epi-marks toch blijven bestaan. Ze zijn kostbaar voor de ouders en de kans dat hun kinderen daar een prijs voor moeten betalen, is vrij klein. “Het van generatie op generatie doorgeven van geslachtsspecifieke epi-marks is het meest plausibele evolutionaire mechanisme achter het fenomeen van menselijke homoseksualiteit,” moet onderzoeker Sergey Gavrilets concluderen.

Kan een goede verklaring zijn!

Alice, ik weiger deze waanzin verder te lezen. Perversie, want dat is het, is een aanval op het gezin.
Je moet het nog normaal vinden ook. Anders riskeer je opsluiting.
Zelfs in een psychiatrische instelling. Net zoals de Sovjet-Unie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Alice, ik weiger deze waanzin verder te lezen. Perversie, want dat is het, is een aanval op het gezin.
Je moet het nog normaal vinden ook. Anders riskeer je opsluiting.
Zelfs in een psychiatrische instelling. Net zoals de Sovjet-Unie.

Niemand kan u verplichten om iets te lezen.
Maar verwacht dan ook niet dat je nog serieus genomen wordt, schuimbekken dat iemands seksuele geaardheid waanzin is, omdat het een " aanval is op het gezin" is een dusdanige reactie dat iedere dialoog ook stopt.
U wilt veroordelen , niet weten, laat staat begrijpen, religie en traditie lijkt vooral voor die norm te staan.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niemand kan u verplichten om iets te lezen.
Maar verwacht dan ook niet dat je nog serieus genomen wordt, schuimbekken dat iemands seksuele geaardheid waanzin is, omdat het een " aanval is op het gezin" is een dusdanige reactie dat iedere dialoog ook stopt.
U wilt veroordelen , niet weten, laat staat begrijpen, religie en traditie lijkt vooral voor die norm te staan.

Dialoog. Dat is een codewoord. Het wil zeggen aan tafel zitten en toegevingen doen. Dat weet je zelf ook.

[TV-verslaafde]

Natuurlijk, er woedt een hele strijd of homoseksualiteit genetisch is of aangeleerd door de omgeving. Beiden kanten hebben geen sluitende bewijzen, maar als ik moest gokken is de omgeving/opvoeding/cultuur enz een bepalendere factor dan genetica. Hoe verklaar je anders dat er in afgescheiden mannen en vrouwen plaatsen zoals gevangenissen/ kloosters/ het leger /oudere scholen e.d. meer homo's voorkomen dan gemiddeld?