Partij Islam nóg verder uit de bocht

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tot vervelens toe val ik weer maar eens in herhaling als ik schrijf:

Ik heb er geen probleem mee dat de Islam op zich bestaat en dat er mensen zijn die het willen naleven/beleven zoals het in het grote boek geschreven staat.

Het probleem dat rijst is dat men het aan anderen wil proberen op te dringen en daar loopt het best even fout in de zin van dat respect voor anderen die het niet willen beleven zoals moslims dat zien ver te zoeken is en daarmee komt zijn/haar manier van leven, van die mensen die er geen boodschap aan hebben in het gedrang.

Zonder met stenen te willen gooien blijf ik van mening dat de Islam niet thuis hoort in de EU.

Of men zal zijn/haar blazoen serieus moeten oppoetsen zodat mensen met elkaar kunnen leven, respect hebben voor elkaar en anderen.

Wishful thinking????

Geen paniek. Jan zegt dat de partij Islam de sharia alleen maar wil invoeren, niet opleggen. (alleen jammer dat hij me het onderscheid daartussen niet kan uitleggen)

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit soort zaken is jammer genoeg niet uitzonderlijk meer. Betogingen voor vrije meningsuiting of lezingen door conservatieven worden er meteen gelijk gesteld aan nazi-manifestaties die dus met geweld mogen worden gecounterd. Een van de "hot spots" is dus Berkeley University, dat destijds godbetert net bekend stond als een soort bakermat van vrije meningsuiting. En dat is nu net wat zo zorgwekkend is: universiteiten (waar men net verondersteld wordt dingen in vraag te stellen) worden net zoals de media gedomineerd door progressief links, en met dit soort mentaliteit is het maar de vraag in welke mate studenten er geïndoctrineerd worden. Nu ja, die vraag is al deels beantwoord: kijk naar de mate waarin studenten lezingen gaan verstoren, constant "offended" zijn, en vragen om "safe spaces" en de vraag wordt eerder of we met een verloren generatie zitten.

Iets soortgelijks is een tijd geleden toch ook gebeurd aan de V.U.B. toen linkse studenten Theo Francken verhinderden daar een lezing te geven. Tot zover dus de tolerantie van links. Vrije meningsuiting geldt enkel voor bepaalde meningen. Ik vraag me trouwens af hoe dezelfde studenten staan tegenover de vrije meningsuiting van de partij Islam en hoe ver ze zouden gaan om het uiten van die mening tegen te gaan (of misschien juist mogelijk te maken).

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zoals eerder gezegd is de hele sharia verre van toegepast in alle Moslimlanden, maar zelfs dan nog.

Alsof "ze" daar ooit de macht voor zullen krijgen...

Gewoon enkele delen ervan overnemen staat al voldoende garant voor dolle pret.
En als iedereen denkt zoals jij dan zit de mogelijkheid er inderdaad in dat "ze" op termijn er de macht voor zullen krijgen.
Rekenen op een inherente drang naar verlichting in de islam zou wel eens heel faliekant kunnen uitdraaien.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In bananenrepublieken worden vrijheden van de ene moment op de andere afgepakt. In "beschaafde" landen gebeurt dat gradueel. Voor mopjes die pakweg tien jaar geleden nog konden, krijg je nu een proces aangesmeerd. Ik ga niet pretenderen te weten welke delen van de sharia al dan niet zouden kunnen worden ingevoerd, maar met progressief links als nuttige idioten binnen de stadsmuren is het allesbehalve ondenkbaar dat het nog serieus mis kan lopen.

Na de val van de sjah van Perzië is de situatie in Iran ook rap gekeerd ten voordele van een op godsdienstige regels gesteunde rechtspraak. En ik betwijfel sterk dat Iran een bananenrepubliek kan worden genoemd. En om de lefties op het forum te snel af te zijn. Ik weet wel dat er in Iran een moslimmeerderheid is, maar in tegenstelling tot dezelfde lefties zie ik ook dat het % moslims in België in sneltempo stijgt en, opnieuw in tegenstelling tot diezelfde lefties, ben ik niet blind voor het feit dat iedere nieuwe generatie fanatieker wordt in haar religieuze beleving dan de vorige.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ik heb al een paar mogelijkheden opgesomd in een post in een antwoord aan Dadeemelee eerder in deze draad . Soms moet een mens ietwat moeite over hebben voor zijn pleziertjes.

Bedoel je dit?
"aanvaarden van polygamie, verbod op verkoop van alkohol en voedsel dat niet halal is, het eren van katholieke feestdagen, het houden van holebi-parades, kunstuitingen die als haram worden beschouwd, gemengd onderwijs ....."

- polygamie: kan aanvaard worden, maar niet omdat het in de sharia staat. Het is gewoon een mogelijke verdere evolutie van ethiek binnen het "huwelijk". Het zal trouwens polygamie toelaten zowel voor mannen als voor vrouwen, wat dan in de sharia niet kan.

- verbod op verkoop van alkohol en voedsel en niet halal is: en jij gelooft dat zelf?

- het eren van katholieken dagen: alsof Kerstmis of Pasen geen officiële feestdagen meer zullen zijn....

- het houden van holebi-parades: en op welke basis dan?

- kunstuitingen die haram beschouwd worden: geen muziekfestivals meer en van die zaken?

- gemengd onderwijs: en hoe gaan ze dat doen?

Probeer wat harder.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bedoel je dit?
"aanvaarden van polygamie, verbod op verkoop van alkohol en voedsel dat niet halal is, het eren van katholieke feestdagen, het houden van holebi-parades, kunstuitingen die als haram worden beschouwd, gemengd onderwijs ....."

- polygamie: kan aanvaard worden, maar niet omdat het in de sharia staat. Het is gewoon een mogelijke verdere evolutie van ethiek binnen het "huwelijk". Het zal trouwens polygamie toelaten zowel voor mannen als voor vrouwen, wat dan in de sharia niet kan.

- verbod op verkoop van alkohol en voedsel en niet halal is: en jij gelooft dat zelf?

- het eren van katholieken dagen: alsof Kerstmis of Pasen geen officiële feestdagen meer zullen zijn....

- het houden van holebi-parades: en op welke basis dan?

- kunstuitingen die haram beschouwd worden: geen muziekfestivals meer en van die zaken?

- gemengd onderwijs: en hoe gaan ze dat doen?

Probeer wat harder.

Waarom zou ik harder moeten proberen? Dat zijn allemaal voorbeelden van situaties die zich voordoen in sommige islamitische landen. Voor het verbod op verkopen van alcohol moeten we trouwens niet verder gaan dan bepaalde wijken in Brussel (islamitische drukkingsgroepen gaan langs bij restauranthouders om alcohol van de kaart te weren).
Hoe ze dat allemaal gaan doen? Op termijn door middel van de wet van de grote getallen en met de hulp van selectief blinde 'progressieve' lefties. Trouwens, newsflash, sharialovers hebben niet de volstrekte meerderheid nodig om total loss te gaan.
Bij de weg, wat polygamie betreft blijk je plots toch te beschikken over een glazen bol.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Waarom zou ik harder moeten proberen? Dat zijn allemaal voorbeelden van situaties die zich voordoen in sommige islamitische landen. Voor het verbod op verkopen van alcohol moeten we trouwens niet verder gaan dan bepaalde wijken in Brussel (islamitische drukkingsgroepen gaan langs bij restauranthouders om alcohol van de kaart te weren).
Hoe ze dat allemaal gaan doen? Op termijn door middel van de wet van de grote getallen en met de hulp van selectief blinde 'progressieve' lefties. Trouwens, newsflash, sharialovers hebben niet de volstrekte meerderheid nodig om total loss te gaan.
Bij de weg, wat polygamie betreft blijk je plots toch te beschikken over een glazen bol.

Het kan me allemaal niet schelen maar van onze favoriete harddrug moeten ze afblijven. Dat ze zich maar goed realiseren dat twee dingen hier onschendbaar zijn Voetbal en Alcohol

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Waarom zou ik harder moeten proberen? Dat zijn allemaal voorbeelden van situaties die zich voordoen in sommige islamitische landen. Voor het verbod op verkopen van alcohol moeten we trouwens niet verder gaan dan bepaalde wijken in Brussel (islamitische drukkingsgroepen gaan langs bij restauranthouders om alcohol van de kaart te weren).

je bedoelt, net als het "verbod" op bepaalde publiciteit in sommige Antwerpse buurten?

Hoe ze dat allemaal gaan doen? Op termijn door middel van de wet van de grote getallen en met de hulp van selectief blinde 'progressieve' lefties. Trouwens, newsflash, sharialovers hebben niet de volstrekte meerderheid nodig om total loss te gaan.

De enige manier is om over een democratische meerderheid te beschikken, iets wat "ze" nooit zullen hebben. Of wij zullen al lang dood zijn.
Alle doemscenario's ten spijt.

Bij de weg, wat polygamie betreft blijk je plots toch te beschikken over een glazen bol.

Ik gebruik dan ook het woord "mogelijk".
Het is gewoon het logisch gevolg van het homohuwelijk. Als je de redering nog verder toepast, dan kom je tot het goedkeuren van polygamie. Maar, zoals ik zei, wel de volledige keuze, verschillende vrouwen voor één man, verschillende mannen voor één vrouw, verschillende mannen én vrouwen samen.
Zal het ooit zover komen, dat weet ik niet, ik heb geen kristallen bol. Is het uitgesloten, neen, zou ik durven zeggen.
Ik begrijp jouw kritiek dus niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er trekken elke dag een paar duizend Vlaamse ambtenaren naar het Herman Teirlinckgebouw, in Molenbeek. En er recht tegenover ligt Thurn & Taxis, nog een belangrijke trekpleister.

Komen die elke dag getraumatiseerd terug?

Ach, ze hebben een speciale opleiding. Ziehier "een gewone dag van een Vlaams Ambtenaar die naar zijn werk gaat in Brussel" :

https://www.youtube.com/watch?v=9eEa0DgAGoI

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ach, ze hebben een speciale opleiding. Ziehier "een gewone dag van een Vlaams Ambtenaar die naar zijn werk gaat in Brussel" :

https://www.youtube.com/watch?v=9eEa0DgAGoI

Ik dacht dat het dit was...
https://www.youtube.com/watch?v=Qhupssn1iNc

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ach, ze hebben een speciale opleiding. Ziehier "een gewone dag van een Vlaams Ambtenaar die naar zijn werk gaat in Brussel" :

https://www.youtube.com/watch?v=9eEa0DgAGoI

Trein op , daarna 5 minuten wandelen naar "het werk" vervolgens 8 uur "tijd doden" en daarna terug 5 minuten wandelen naar de trein.
En dan kennen ze Molenbeek.
Pas op, als ze van dat traject van 5 minuten wandelen afwijken , zijn ze hun weg kwijt.
Dat zouden ze misschien eens moeten doen want dan zouden ze allicht Molenbeek beter leren kennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sorry Tavek, maar die stelling is achterlijk. De vrijheid die de wet ons garandeert is een absoluut gegeven, en kan nooit arbitrair toegepast worden en/of onthouden worden aan een individu omdat die toevallig een retardataire idioot is uit Mongolistan of Gat-Garnalië en hij rondholt met een baard en een Shtremel of een Iraanse jurk.

Ik denk dat je niet weet wat "democratie" (ttz, electieve aristocratie) betekent: het betekent dat zij die op een zeker ogenblik "de meerderheid" hebben, de wetten mogen uitschrijven, die nadien aan iedereen opgelegd worden met geweld, en die wetten kennen geen begrenzingen. Jaja, grondwet en zo, maar de grondwet kan OOK door een meerderheid aangepast worden. Na een tijdje is de grondwet evengoed in overeenstemming met de "wil van de meerderheid".

Stel nu dat je morgen wakker wordt en dat blijkt dat 80% van de "Belgische" bevolking fervent aanhanger is geworden van de radicale islam zoals verschillende Noord-Afrikaanse staten na hun "lente", Egypte bijvoorbeeld. En morgen wordt een wet afgekondigd die het strafbaar maakt om "atheist" te zijn, zoals onlangs is gebeurd ginder. Waar is uw "absolute garantie" in uw "wet" nu naartoe ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Amai, zijt gij na al die tijd nu nog altijd bezig met uw Hitler kleutertuinmentaliteit?

Niet noodzakelijk, misschien heeft hij het over de Belgische beestentreinen waarmee bepaalde slechte mensen (Vlamingen) naar de kampen in Frankrijk werden gevoerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zouden ze misschien eens moeten doen want dan zouden ze allicht Molenbeek beter leren kennen.

Ik denk dat "Molenbeek" de enige Belgische gemeente is die de meeste Fransen bij naam kennen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het probleem ligt echt wel bij uzelf.
U praat over de volkerenmoord op de Armeniërs en de hongerdood van de Oekraïeners als vaststaande feiten, maar over de misdaden van de nazi's praat u in de voorwaardelijke wijs.

Daarover twijfel uitdrukken (en u bent vanzelfsprekend zo leep om het achterste van uw tong op dat vlak niet te laten zien) kan alleen maar van moedwilligheid getuigen.

Kwaadaardig uitschot zoals u, dat een schandvlek vormt voor uw geliefde katholieke kerk, zou nooit voor een klas mogen staan, en zou eigenlijk best van al geïnterneerd worden, voor de veiligheid van de maatschappij.

Oeps, dat zou me diep raken mocht het tot mij gericht zijn.
Maar ik ben dan ook niet zo vervuld van mijzelf als Jan-de-man.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Iets soortgelijks is een tijd geleden toch ook gebeurd aan de V.U.B. toen linkse studenten Theo Francken verhinderden daar een lezing te geven. Tot zover dus de tolerantie van links. Vrije meningsuiting geldt enkel voor bepaalde meningen. Ik vraag me trouwens af hoe dezelfde studenten staan tegenover de vrije meningsuiting van de partij Islam en hoe ver ze zouden gaan om het uiten van die mening tegen te gaan (of misschien juist mogelijk te maken).

"Tolerantie" en "diversiteit", twee populaire woordjes in die kringen, worden inderdaad bijzonder selectief gebruikt. Op vlak van diversiteit gaat het enkel over zaken zoals huidskleur of keuze van godsdienst. Echte diversiteit komt echter voort uit verschillen van meningen en het is net daar waar progressief links de autoritaire toer op gaat en begint te verbieden en stigmatiseren.

Wat betreft tolerantie wordt dan weer happig gebruik gemaakt van "Popper's paradox", die in essentie stelt dat tolerantie ten aanzien van intolerantie zal uitdraaien in het voordeel van intolerantie. En dus dat je intolerantie niet mag tolereren. Maar wat onze progressieve vrienden niet (willen) beseffen is dat intolerantie niet tolereren zelf evengoed intolerantie is (er is wat mij betreft dan ook geen sprake van een paradox). En dat is gevaarlijk, want dan kan je voor jezelf allerhande autoritaire handelingen gaan goedpraten door te denken dat je eigenlijk tolerant bezig bent ("Jamaar, de paradox, meneer").

Het is ondermeer op die manier dat die social justice de maatschappij binnensijpelt (al valt het hier in België voorlopig nog mee): door dictatuur en geweld te camoufleren als "tolerant" en "divers". En dat dan systematisch als dusdanig de bevolking in te lepelen via de grotendeels door progressieven gecontroleerde pers, scholen en universiteiten, en culturele wereld.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Na de val van de sjah van Perzië is de situatie in Iran ook rap gekeerd ten voordele van een op godsdienstige regels gesteunde rechtspraak. En ik betwijfel sterk dat Iran een bananenrepubliek kan worden genoemd. En om de lefties op het forum te snel af te zijn. Ik weet wel dat er in Iran een moslimmeerderheid is, maar in tegenstelling tot dezelfde lefties zie ik ook dat het % moslims in België in sneltempo stijgt en, opnieuw in tegenstelling tot diezelfde lefties, ben ik niet blind voor het feit dat iedere nieuwe generatie fanatieker wordt in haar religieuze beleving dan de vorige.

Ik had misschien beter nog het woord "doorgaans" gebruikt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

"Tolerantie" en "diversiteit", twee populaire woordjes in die kringen, worden inderdaad bijzonder selectief gebruikt. Op vlak van diversiteit gaat het enkel over zaken zoals huidskleur of keuze van godsdienst. Echte diversiteit komt echter voort uit verschillen van meningen en het is net daar waar progressief links de autoritaire toer op gaat en begint te verbieden en stigmatiseren.

Het linkse gedachtengoed is vergelijkbaar met de Islam: het is een gedachtengoed dat met alle mogelijke middelen bekeerlingen wil bekomen, en dus niet wil horen van kritisch denken, vrije meningsuiting of dergelijke meer: de bedoeling is bekeerlingen te hebben, en dat eventueel met geweld en alle andere mogelijke middelen af te dwingen. Het is een imperialistisch gedachtengoed, net zoals bekerende geloven, dat door de strot van anderen moet gedwongen worden. Beide vormen van denken beloven veel goeds voor hun aanhangers. Bij de Islam is dat, zoals bij de meeste godsdiensten, grote beloningen (of martelingen) na de dood ; bij het linkse gedachtengoed is dat de productie door anderen via uitkeringen en dergelijke meer: het luie lekkere leventje op kosten van "de zwetende medeburger smeerlap rijkaard die uitgeperst moet worden".

Beide systemen zijn uiteraard totaal niet racistisch, want "hoe meer bekeerde zielen, hoe meer vreugd". Links heeft uiteraard gemakkelijke bekeerlingen bij de import van massale armoede - maar dat moet wel verzilverd worden door die gasten stemrecht te geven natuurlijk, anders is er geen politiek dividend mee te winnen. Maar met voldoende geduld komt dat allemaal wel in orde.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoe zou u het aanpakken ?

Treinen ?

In eerste instantie geen islamieten meer binnenlaten, zou een mooi begin zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoe zou u het aanpakken ?

Treinen ?

Oude technologie. We moeten moderner en efficienter te werk gaan.

Ontworpen virussen die enkel maar op zekere genetische patronen dodelijke ziekten ontketenen, maar wel bij alle anderen als een kleine verkoudheid doorgegeven worden.