Onbestuurbaarheid bedreigt het Belgische koningdom

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gij zijt te slim om waarde te hechten aan peilingen, en ik ook. Passons.

Je moet inderdaad weinig waarde hechten aan peilingen.
Maar je mag je er wel mee amuseren.

Ik amuseer me nu zelfs met deze peiling, als ze hier de nva proberen af te kraken tot en met.
Want de volgende peiling ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De belgicisten zullen er niet rouwig om zijn als de N-VA afvalt, maar ze gaan té gemakkelijk voorbij het feit dat hun geliefde koningdom evengoed de gevolgen zal dragen van een nieuwe, en nog ernstiger blokkering dan de vorige. Of was daar geen sprake van toen Belgique het wereldrecord regeringsvormen met voorsprong brak?

Dat is de beste vorm van bestuur die er kan zijn, trouwens.
Dat heeft toen heel goed gemarcheerd.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Wever en Bourgeois hechten nochtans wél waarde aan peilingen.

Peilingen kunnen inderdaad beter met een ferme schep zout genomen worden maar ik vang her en der dezelfde signalen op, en ik ben geen tooghanger.

Er zijn op dit eigenste forum creaturen actief die de N-VA overal de schuld voor geven. Een behoorlijk aantal "halve zolen" doen hetzelfde in HLN.
Weer anderen stellen de hele regering verantwoordelijk voor een beleid dat erop gericht is om "'de rijkjes" te bevoordelen en de armoede te vergroten. De N-VA maakt deel uit van deze regering. Al die mensen zijn (in principe) onderworpen aan de stemplicht.

We zullen zien wat de verkiezingen uitwijzen, maar ik heb echt niet de indruk dat ik de enige ben die niet meer N-VA zal stemmen.

uiteraard hechten BDW en GB waarde aan deze peiling, dit is net wat hun vrijwilligers nodig hadden op t juiste moment, ne goeie sjot tegen hun sjokkedijzen en werken tot oktober!

de signalen die ik opvang is dat niet VB die ontgoochelde kiezer binnen gaat halen, maar dat die zijn zondag niet meer gaat laten onderbreken door deze kluchtzangers. Ga er dus niet zo maar van uit dat de kiezer wel gaat blijven opdagen.

[Knuppel]

Ik amuseer me rot met uitspraken van een partijsoldaat die nog dezelfde dag worden ontkracht door de top van zijn partij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Wever en Bourgeois hechten nochtans wél waarde aan peilingen.
...

Elke politieker wordt bereid gevonden om in de media zijn of haar mening te geven over eenderwat, ook peilingen.

Elke politieker grijpt elke gelegenheid aan om de militanten op te peppen om zich te blijven inzetten voor de partaai.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet inderdaad weinig waarde hechten aan peilingen.
Maar je mag je er wel mee amuseren.

Ik amuseer me nu zelfs met deze peiling, als ze hier de nva proberen af te kraken tot en met.
Want de volgende peiling ...

gij moet u hier niet komen amuseren, ge hebt nog niet geantwoord op 389 en 398 in deze draad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de beste vorm van bestuur die er kan zijn, trouwens.
Dat heeft toen heel goed gemarcheerd.

Er kon weinig geld uitgegeven worden in die periode. Niet aan overbodige zaken, maar ook niet aan nuttige.
Er zijn een paar gelukkige initiatieven genomen kunnen worden. Daarover werd natuurlijk veel getoeterd.

Maar puur op vlak van management en op het vlak van democratie, bekeken, is zo'n toestand best te vermijden.
Te vermijden, in sommige gevallen, zoals toevallig in ons geval, door het twee land in twee te splitsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij warmen onze kiezers en onze potentiële kiezers op, zoals wij denken dat dat efficiëntst is.
Om maar een illustratie met beeldspraak te geven:
Iemand die bang gemaakt is door anderen, waardoor hij iedere aansteker gaat beschouwen als een vlammenwerper, moet ge omzichtig aanpakken, als je wil dat hij je helpt om de bbq aan te steken.

Ofwel besef je dat de BBQ nooit aangestoken zal worden, en bestellen we pizza...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gij moet u hier niet komen amuseren, ge hebt nog niet geantwoord op 389 en 398 in deze draad.

Misschien ga ik morgen eens kijken naar posts nrs 389 en 398.
Als draden ontploffen, heb ik niet zoveel goesting om echt alles te lezen.
Maar evengoed heb ik ze wel gelezen, maar te onnozel bevonden om er één slagje voor op mijn toetsenbord te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat klopt. Maar het heeft hem en zijn partij niet één moer opgebracht.

Euh ? Ik zou denken dat hij en zijn partij het vrij goed hebben. Wie het misschien minder goed heeft, zijn zij die dachten dat ze ook iets gingen doen.

Om Jacques Chirac even te quoten: "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ofwel besef je dat de BBQ nooit aangestoken zal worden, en bestellen we pizza...

Weet maar dat jij niet uitgenodigd zijt voor onze bbq.

Ge ziet, ik kan ook een beeldspraak verder zetten op onnozele wijze.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik amuseer me rot met uitspraken van een partijsoldaat die nog dezelfde dag worden ontkracht door de top van zijn partij.

En plezant om te zien hoe hij krampachtig spartelt om toch maar niet te moeten inhoudelijk antwoorden...

arme schoof...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Weet maar dat jij niet uitgenodigd zijt voor onze bbq.

Ah, ja, die BBQ voor dewelke we geduld moeten hebben want nog niet voor morgen of overmorgen, maar "ooit eens, als de zaken rijp zijn".

Moest ik weten dat de N-VA de zaak in 't honderd laat lopen zoals in 2010-2011, dan stem ik er direct voor zoals toen. Maar als ik mijn stem zou geven aan de nieuwe CVP, dan liever niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien ga ik morgen eens kijken naar posts nrs 389 en 398.
Als draden ontploffen, heb ik niet zoveel goesting om echt alles te lezen.
Maar evengoed heb ik ze wel gelezen, maar te onnozel bevonden om er één slagje voor op mijn toetsenbord te geven.

byebye Schoof.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij warmen onze kiezers en onze potentiële kiezers op, zoals wij denken dat dat efficiëntst is.
Om maar een illustratie met beeldspraak te geven:
Iemand die bang gemaakt is door anderen, waardoor hij iedere aansteker gaat beschouwen als een vlammenwerper, moet ge omzichtig aanpakken, als je wil dat hij je helpt om de bbq aan te steken.

Bedoel je nu, dat de kiezer zich moet schikken naar de wensen van de partijtop ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bedoel je nu, dat de kiezer zich moet schikken naar de wensen van de partijtop ???

Dat is altijd zo met een partij die een programma heeft: zij wil een grote hoeveelheid kiezers die dat programma willen. En dan stellen ze vast dat dat niet lukt. Vandaar dat je twee mogelijkheden hebt: aan dat programma vasthouden, en nooit verder geraken in de verkiezingen ; oftewel dat programma in de diepvries steken, en de gemene deler doen van wat al uw kiezers willen (wat neerkomt op "niks").

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh ? Ik zou denken dat hij en zijn partij het vrij goed hebben. Wie het misschien minder goed heeft, zijn zij die dachten dat ze ook iets gingen doen.

Om Jacques Chirac even te quoten: "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".

Je bedoelde allicht een hoop postjes. Ja, dat klopt, maar de macht om daar iets mee te verwezenlijken hebben ze nooit verworven.
Dus ja, zij die dachten dat ze onze lieve heer bij zijn tenen hadden, en dat dit Heerschap ervoor zou zorgen dat de N-VA werk zou maken van haar eigen programma, is eraan voor de moeite, staan met lege handen, weten zich be-en verkocht, enz....

Hopelijk lopen er niet teveel ezels rond die zich een tweede, en godbetert een derde en vierde keer stoten aan dezelfde steen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd zo met een partij die een programma heeft: zij wil een grote hoeveelheid kiezers die dat programma willen. En dan stellen ze vast dat dat niet lukt. Vandaar dat je twee mogelijkheden hebt: aan dat programma vasthouden, en nooit verder geraken in de verkiezingen ; oftewel dat programma in de diepvries steken, en de gemene deler doen van wat al uw kiezers willen (wat neerkomt op "niks").

Ergens klopt je stelling deze niet, patrickve. De N-VA heeft voor zover ik weet nog geen dag aan haar programma vastgehouden, en toch ziet het ernaar uit dat ze kiesvee kwijt speelt.

Woord houden! Vijf minuten politieke moed! Er verandert niets aan het DNA van de N-VA! Het is van voor tot achter leugenachtige tsjevenpraat, hoekvulsel, keukenafval, oplichterij, stinkende scheten in een fles.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ergens klopt je stelling deze niet, patrickve. De N-VA heeft voor zover ik weet nog geen dag aan haar programma vastgehouden, en toch ziet het ernaar uit dat ze kiesvee kwijt speelt.

Woord houden! Vijf minuten politieke moed! Er verandert niets aan het DNA van de N-VA! Het is van voor tot achter leugenachtige tsjevenpraat, hoekvulsel, keukenafval, oplichterij, stinkende scheten in een fles.

SUPERTSJEVEN IN HET KWADRAAT

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ergens klopt je stelling deze niet, patrickve. De N-VA heeft voor zover ik weet nog geen dag aan haar programma vastgehouden, en toch ziet het ernaar uit dat ze kiesvee kwijt speelt.

Er is maar een zekere spreidstand die verkoopbaar blijft natuurlijk met een zeer gediversifieerd electoraat. Destijds was de CVP de kampioen in spreidstand (en bijhorende besluiteloosheid). Het is datgene dat ik al verschillende keren aankaart: een electoraal lappendeken geeft in een democratische situatie altijd aanleiding tot schijnbare besluiteloosheid. Dat kan komen met een grote hoop kleine partijtjes die gedwongen worden tot het hopeloze compromis ; of dat kan zijn binnen 1 grotere partij die een heel wazige boodschap moet brengen, die het compromis is van zijn diverse onderdelen van electoraat. Het is een ware propagandastunt om een programma zo op te stellen dat het zo onduidelijk is, dat elk deel electoraat denkt dat het "zijn" opinie vertegenwoordigt, maar er zijn toch grenzen aan die rekbaarheid. Tegen dat je aan die rekbaarheid zit, ben je totaal besluiteloos (CVP). Wil je meer duidelijkheid brengen, dan verlies je kiezers en is de opportuniteit daar om splinterpartijtjes op te richten, of verlies je kiezers aan andere concurrenten. De destijds grote machtspartij CVP was zo een besluiteloos dinges, want dat was de enige manier om zo een groot electoraat laten te geloven dat ze met het programma content konden zijn.

Je kan niet tegelijkertijd een grote partij zijn en duidelijke standpunten hebben ; je kan die nog minder uitvoeren in een bestuurscompromis dat een meerderheid moet halen. Dat is nu eenmaal de eigenheid van een democratie met een gediversifieerd electoraat.

Ofwel ben je klein, kom je nooit aan de bak, en heb je een programma, maar zegt men dat je niet "bekwaam bent om te regeren". Ofwel ga je een electorale strategie opzetten om meer kiezers te winnen, maar dat kan enkel maar door de onduidelijkheid te vergroten, de besluiteloosheid als bestuursprincipe aan te nemen, en bereid te zijn om uw "principes" te loochenen tijdens een regeringscompromis.

Het is eigen aan het systeem waarin we zitten, dat tot mediocratie leidt (besluiteloze compromissenbazaar die nergens op trekt).