AI to the rescue

[stuyckp]

Grappig eigenlijk dat Patrick tegen een AI is.
Over dat onderwerp waarschijnlijk nog niet veel onderzoek heeft gedaan. Hoeft ook niet, hij heeft al zoveel tijd gestoken in covid.
Maar hij heeft zich wel geoefend om enkel logisch te denken en zijn emoties uit te schakelen voor zover dat mogelijk is.
Als dat gelukt is dan hij eigenlijk het tegengestelde zijn van een AI namelijk een NIA. Een natuurlijke intelligentie die eigenlijk liever artificieel zou zijn. Want al het emotionele zweert hij af.

Hem gaan gebruiken als AI voor dit forum. Dat zal mislukken want zijn definitie van goed en slecht zijn nogal obscuur.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Grappig eigenlijk dat Patrick tegen een AI is.
Over dat onderwerp waarschijnlijk nog niet veel onderzoek heeft gedaan. Hoeft ook niet, hij heeft al zoveel tijd gestoken in covid.
Maar hij heeft zich wel geoefend om enkel logisch te denken en zijn emoties uit te schakelen voor zover dat mogelijk is.
Als dat gelukt is dan hij eigenlijk het tegengestelde zijn van een AI namelijk een NIA. Een natuurlijke intelligentie die eigenlijk liever artificieel zou zijn. Want al het emotionele zweert hij af.

Hem gaan gebruiken als AI voor dit forum. Dat zal mislukken want zijn definitie van goed en slecht zijn nogal obscuur.

Ik ben het over zowat alles oneens met patrick, maar ik geef hem gelijk als hij zegt dat AI daarvoor niet gaat werken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, streven, nee. Het huidige moment zo aangenaam mogelijk maken, en een beetje denken aan hoe we het morgen ook plezant gaan houden, dat is wat voor mij zinvol is.

Al dat "streven" is idioot want gebouwd op bijzonder naieve waanideeen.

En bij dat zo plezant mogelijk leven zit natuurlijk alles wat je nodig acht om het plezant te maken. Waaronder plezier bedervers beletten van het plezier te bederven, en daar kan je dus verschillende strategieen voor bedenken, waaronder eventueel - maar bezint eer ge begint - ze gaan afmaken.

Het verhaal vd krekel en de mier dus. Carpe diem. Heel mooi hoor maar als je dit strikt volgt dan leef je eigenlijk volgens de jager/verzamelaar.

Streven is helemaal niet naief. Het vereist planning, visie en toeeigening van middelen. Zonder dit streven zouden er nooit uitvindingen worden gedaan, bestond er geen politiek, geen ondernemingen, geen beleidsvisie, geen eindtermen in het onderwijs.

Zelfs uw holocaust had nooit kunnen plaatsvinden zonder streven of planning. Stel je voor, hoe had de mensheid er dan uitgezien?

Neen, het leven van dag op dag zoals jij dat aanhangt is in feite naief.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Grappig eigenlijk dat Patrick tegen een AI is.

Patrickve heeft de nadelen van AI op een rijtje gezet. Niet meer. Niet minder.
We zullen zien of je voorstel kans maakt.

Op je psychiatrische kennis reageer ik liever niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het verhaal vd krekel en de mier dus. Carpe diem. Heel mooi hoor maar als je dit strikt volgt dan leef je eigenlijk volgens de jager/verzamelaar.

Streven is helemaal niet naief. Het vereist planning, visie en toeeigening van middelen. Zonder dit streven zouden er nooit uitvindingen worden gedaan, bestond er geen politiek, geen ondernemingen, geen beleidsvisie, geen eindtermen in het onderwijs.

Zelfs uw holocaust had nooit kunnen plaatsvinden zonder streven of planning. Stel je voor, hoe had de mensheid er dan uitgezien?

Neen, het leven van dag op dag zoals jij dat aanhangt is in feite naief.

UW holocaust???
Je beseft toch dat je met de in het vet gezette zin de theorie van patrickve bevestigt?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben het over zowat alles oneens met patrick, maar ik geef hem gelijk als hij zegt dat AI daarvoor niet gaat werken.

Patrick heeft in deze draad alles op een hoopje gegooid. En het ging bijna niet over AI.
Hij weet er niks van en jij al helemaal niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

UW holocaust???
Je beseft toch dat je met de in het vet gezette zin de theorie van patrickve bevestigt?

Wat ben je in godsnaam allemaal aan het uitkramen? Heb de rest van mijn post eigenlijk wel gelezen of was je enkel geobsedeerd door het woordje "uw"?

Wat is uw fixatie met de holocaust eigenlijk?

[CUFI]

De tragische realiteit is dat het merendeel ooit beoordeeld zal worden door AI.
Als er geen mensen meer als tussenpersoon fungeren, maar een programma, dan komen we op onmenselijke toestanden uit. Het zal dan nog makkelijker beleid voeren zijn voor die in hun ivoren toren.

Het unieke verdwijnt en alles wordt abstract herleden tot regels geprogrammeerd door genadeloze mensen. Het is als geloven dat 1 vaccin veilig en effectief kan zijn voor 8 miljard mensen. F the collaterale schade, alleen het groter goed telt.
Ieder klokje moet op hetzelfde ritme tikken volgens deze globalisten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Patrickve heeft de nadelen van AI op een rijtje gezet. Niet meer. Niet minder.
We zullen zien of je voorstel kans maakt.

Op je psychiatrische kennis reageer ik liever niet.

Dat is mijn psychiatrische kennis niet maar zijn eigen beweringen.
De draad is lang.
Ging meer over de holocaust, en butterfly effecten dan over AI.
De nadelige effecten van AI werden mi door iemand anders aangehaald. En ik heb niks nieuws gezien.

Een AI moet goed ingeleerd worden.
Een AI moet gebouwd worden met de juiste input.
Ik denk namelijk dat je die niet moet voeden met 1 post om daarover te oordelen, maar moet teruggaan tot misschien wel 10 posts terug.
De kwalitieit van een post is nl onderhevig aan de vorige antwoorden.

Een AI kan ook getest worden. We kunnen moeilijk het kind met het badwater weggooien zonder eens iets uit te proberen.
Draai en keer het zoveel je wil. Er gaat meer en meer AI in de wereld gegooid worden. We staan nog maar aan het begin.

En er zijn al successen.
Een AI is al beter in diagnoses op basis van beelden dan mensen die daar jaren voor geleerd hebben. Dat is een feit.

Ik heb hier serieus wat tijd voor nodig. Dus zal even duren.
Eerst testen. Enkel als die testen laten zien dat het werkt kan er sprake zijn van integratie op het forum. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De tragische realiteit is dat het merendeel ooit beoordeeld zal worden door AI.
Als er geen mensen meer als tussenpersoon fungeren, maar een programma, dan komen we op onmenselijke toestanden uit. Het zal dan nog makkelijker beleid voeren zijn voor die in hun ivoren toren.

Het unieke verdwijnt en alles wordt abstract herleden tot regels geprogrammeerd door genadeloze mensen. Het is als geloven dat 1 vaccin veilig en effectief kan zijn voor 8 miljard mensen. F the collaterale schade, alleen het groter goed telt.
Ieder klokje moet op hetzelfde ritme tikken volgens deze globalisten.

Ik wordt liever beoordeeld door een AI.
Die is namelijk niet subjectief. Tenzij die ingeleerd zou zijn om rekening te houden met de namen van personen. Wat totaal onethisch is en een vooringenomen AI zou maken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik wordt liever beoordeeld door een AI.
Die is namelijk niet subjectief. Tenzij die ingeleerd zou zijn om rekening te houden met de namen van personen. Wat totaal onethisch is en een vooringenomen AI zou maken.

Zie eens naar China wat dat veroorzaakte.
En zie hoe mensenrechten daar aan toegaan als ge op de zwarte lijst belandt.
Vroeger waren verzetstrijders de vijand en terroristen, vandaag zijn ze helden.

AI is niet slecht, waarvoor het bestuur het tegen haar burgers gebruikt wel. Het zijn mensenmoordenaars die nooit verantwoordelijkheid namen maar liegen om hun daden te rechtvaardigen. Ze corrigeren nooit zichzelf. Een bestuur dat haar fouten op komende generaties vertaalt hoeft mij niet te corrigeren via AI. Het probleem kan nooit de oplossing zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is mijn psychiatrische kennis niet maar zijn eigen beweringen.
De draad is lang.
Ging meer over de holocaust, en butterfly effecten dan over AI.
De nadelige effecten van AI werden mi door iemand anders aangehaald. En ik heb niks nieuws gezien.

Een AI moet goed ingeleerd worden.
Een AI moet gebouwd worden met de juiste input.
Ik denk namelijk dat je die niet moet voeden met 1 post om daarover te oordelen, maar moet teruggaan tot misschien wel 10 posts terug.
De kwalitieit van een post is nl onderhevig aan de vorige antwoorden.

Een AI kan ook getest worden. We kunnen moeilijk het kind met het badwater weggooien zonder eens iets uit te proberen.
Draai en keer het zoveel je wil. Er gaat meer en meer AI in de wereld gegooid worden. We staan nog maar aan het begin.

En er zijn al successen.
Een AI is al beter in diagnoses op basis van beelden dan mensen die daar jaren voor geleerd hebben. Dat is een feit.

Ik heb hier serieus wat tijd voor nodig. Dus zal even duren.
Eerst testen. Enkel als die testen laten zien dat het werkt kan er sprake zijn van integratie op het forum. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.

Ik had het al eens gepost...

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat AI betreft....

Mss ook eens de mening vragen aan Jeroen ?
( dat is de technische man hier achter de schermen )

En Maarten natuurlijk ook. Het is trouwens zijn forum.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik wordt liever beoordeeld door een AI.
Die is namelijk niet subjectief. Tenzij die ingeleerd zou zijn om rekening te houden met de namen van personen. Wat totaal onethisch is en een vooringenomen AI zou maken.

Wie garandeert wie dat er geen totaal onethisch en vooringenomen AI geproduceerd wordt? Ben jij zo zeker van de huidige en toekomstige machthebbers dat je jouw lot door AI laat bepalen waar zij de hand in hebben?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik wordt liever beoordeeld door een AI.
Die is namelijk niet subjectief. Tenzij die ingeleerd zou zijn om rekening te houden met de namen van personen. Wat totaal onethisch is en een vooringenomen AI zou maken.

Als AI moet ingeleerd worden, dan zal het systeem de subjectiviteit bevatten van diegene die bepaalde welke materie ingeleerd werd.
Stel dat de inleerder inbouwt dat enkel kritiek op dictators van strekking x mag blijven staan, dan zijn de kritikasters van dictators met strekking y & z toch subjectief behandeld?

[Knuppel]

Een AI moet goed ingeleerd worden.
Een AI moet gebouwd worden met de juiste input.

Wie bepaalt wat "de juiste" input is?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Als AI moet ingeleerd worden, dan zal het systeem de subjectiviteit bevatten van diegene die bepaalde welke materie ingeleerd werd.
Stel dat de inleerder inbouwt dat enkel kritiek op dictators van strekking x mag blijven staan, dan zijn de kritikasters van dictators met strekking y & z toch subjectief behandeld?

We zijn er!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Das voorbarig aangezien er nog geen ai is.

Precies!

[Knuppel]

Huawei gaat AI ontwikkelen voor de varkenshouderij

Huawei is nieuwe markten aan het ontdekken. Het kijkt naar andere bronnen van inkomsten voor zijn technologie. Het Chinese techbedrijf wil nu in de technologie voor varkenshouders duiken, dat meldt de BBC.
Naast Artificial Intelligence (AI) voor varkenshouders, werkt Huawei ook samen met de kolenmijnindustrie.

Deze move van Huawei is mede doordat het bedrijf ruzie heeft met Amerika. Huawei ligt al langer overhoop met de overheid in Amerika. De voormalige Amerikaanse president Donald Trump beweerde dat Huawei klantgegevens kan delen met de Chinese overheid, beweringen die Huawei herhaaldelijk heeft ontkend.

https://www.dutchcowboys.nl/technolo...arkenshouderij

Ik zie de Chinezen al de AI ontwikkelen voor dit forum ipv voor de varkenshouderijen...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Als AI moet ingeleerd worden, dan zal het systeem de subjectiviteit bevatten van diegene die bepaalde welke materie ingeleerd werd.
Stel dat de inleerder inbouwt dat enkel kritiek op dictators van strekking x mag blijven staan, dan zijn de kritikasters van dictators met strekking y & z toch subjectief behandeld?

Ja dat klopt.
Maar wat ik bedoel is dat we die AI niet mogen inleren met wie iets post.
Dan zou die AI namelijk al gedeeltelijk een oordeel vellen puur gebaseerd op wie het post.
Dat is wat ik bedoelde met vorige post.
Dat betekent niet dat een AI niet subjectief ingeleerd kan worden zelfs als we de poster zelf niet in de equatie meenemen.

Niet vergeten dat we de AI gaan laten inleren door de moderator in hoedanigheid van moderator die een forum wil maken dat aantrekkelijker is voor nieuwe forummers. Die gaat die subjectiviteit dus achterwege moeten laten over de politieke strekking van de post zelf.

Als pontifex bedoelt dat een AI kan ingeleerd worden om N-VA te haten dan is het antwoord daarop ja. Dat kan. Maar dat gaan we niet doen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie bepaalt wat "de juiste" input is?

In dit geval ga ik dat zijn. Maar ik niet alleen hoor.
En Het zal puur op basis van posts zijn, zonder de userid.
En een historiek lijkt me ook aangewezen.
Ik denk 2 AI te bouwen. Eentje zonder rekening te houden met vorige posts en eentje met.
Die kunnen we dan beiden testen.

Dat testen mag je ook niet vergeten he. Dit is in de eerste plaats, nu toch, een experiment.

En nogmaals, er komt geen censuur.

Bon, als er mensen willen helpen dan mag dat. Ik ging ervan uit dat het programmeren door mezelf zou gebeuren. Dat hoef ik niet per se alleen te doen.