Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is u waarschijnlijk niet bekend dat de vakbonden verdienen aan elke extra werkloze?

Ik zal het u even uitleggen. Veruit de meeste werkloosheidsvergoedingen worden uitbetaald via de vakbonden. Zij krijgen hiervoor geld van de overheid. Het bedrag dat zij van de overheid krijgen ligt aanzienlijk hoger dan wat ze uitbetalen. ('Werkingskosten en pure winst op kap v/d werklozen dus)

Wordt het u al iets duidelijker?

Extra werklozen betekent dat de vakbonden extra mensen in dienst kunnen nemen (meer macht dus) en dat ze meer inkomsten hebben. Een pervers mechanisme dat dan ook enkel in België bestaat.

Met dat extra geld kunnen ze nauwelijks het personeel betalen dat instaat voor de dienstverlening aan werklozen. En misschien bent u geen econoom (ik ook niet), maar geloof toch maar niet dat "meer personeel" automatisch "meer inkomsten" betekent.
Of denkt u dat de vele vakbondsbedienden die de werklozenadministratie verzorgen en de werklozen te woord staan en helpen enige "macht" hebben, waar dan ook?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zou als ik van u was eens opzoeken hoe de pensioenen berekent worden. Het systeem is gesimplifieerd als volgt:

voor ambtenaren: op basis van het gemiddelde inkomen tijdens de laatste 5 jaar v/d carrrière, voor privé-werknemers op het gemiddelde over de hele carrière.(*) Ik dacht dat voor de privé een volledige carrière 45 jaar bedraagt en voor de ambtenaren 40 jaar.

Brugpensioenen worden echter meergerekend in de 'carrière'.

Ergo: iemand die op 57 op brugpensioen gaat zal een hoger pensioen krijgen dan iemand die tot zijn 62 werkt en dan de werkloosheid in beland. Pervers.

Indien beide personen begonnen te werken op hun 20e is het verschil nog groter. De bruggepensioneerde zal immers een volledige carrière van 45 jaar hebben in de berekeningen van zijn pensioen. (Hoewel hij/zij feitelijk maar 37 jaar gewerkt heeft) De persoon die tot zijn 62e werkte wordt ook nog eens gestraft doordat hij niet aan de 45 jaar geraakt (hoewel hij 5 jaar langer bijgedragen heeft aan het systeem dan de bruggepensioneerde).


(*) Vandaar dus dat je bvb in veel scholen promoties ziet gebeuren
op basis van wie het dichtst bij het pensioen staat ipv op basis van wie het meest geschikt is.

Dus u zou, in het belang van betaalbare pensioenen, liever hebben dat een 57-jarige wordt afgedankt zonder brugpensioen dan met brugpensioen? Daar zal het trouwens op uitdraaien als het brugpensioen wordt afgeschaft. Maar dat betekent geen cent besparing voor de sociale zekerheid, want het inkomensverschil tussen een werkloze en een bruggepensioneerde komt uitsluitend van de werkgever die hem heeft afgedankt en niet van de gemeenschap.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 05-10-2005 at 13:27
Reason:
--------------------------------

Dus u zou, in het belang van betaalbare pensioenen, liever hebben dat een 57-jarige wordt afgedankt zonder brugpensioen dan met brugpensioen? Daar zal het trouwens op uitdraaien als het brugpensioen wordt afgeschaft. Maar dat betekent geen cent besparing voor de sociale zekerheid, want het inkomensverschil tussen een werkloze en een bruggepensioneerde komt uitsluitend van de werkgever die hem heeft afgedankt en niet van de gemeenschap.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 05-10-2005 at 13:17
Reason:
--------------------------------

Dus u zou in, het belang van betaalbare pensioenen liever hebben dat een 57-jarige wordt afgedankt zonder brugpensioen dan met brugpensioen? Daar zal het trouwens op uitdraaien als het brugpensioen wordt afgeschaft. Maar dat betekent geen cent besparing voor de sociale zekerheid, want het inkomensverschil tussen een werkloze en een bruggepensioneerde komt uitsluitend van de werkgever die hem heeft afgedankt en niet van de gemeenschap.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 05-10-2005 at 13:17
Reason:
--------------------------------

Dus u zou in, het belang van betaalbare pensioenen liever hebben dat een 57-jarige wordt afgedankt zonder brugpensioen dan met brugpensioen? Daar zal het trouwens op uitdraaien als het brugpensioen wordt afgeschaft. Maar dat betekent geen cent besparing voor de sociale zekerheid, want het inkomensverschil tussen een werkloze en een bruggepenioneerde komt uitsluitend van de werkgever die hem heeft afgedankt en niet van de gemeenschap.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus u zou liever hebben dat een 57-jarige wordt afgedankt zonder brugpensioen dan met brugpensioen? Daar zal het trouwens op uitdraaien als het brugpensioen wordt afgeschaft.[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Stop nu s met die zever, er zijn al vakbonden genoeg. Ieder die wil werken tekent een arbeidscontract dat beide partijen dienen na te leven en in geval van betwisting is de arbeidsrechtbank bevoegd. Vakbonden zijn nutteloos en schadelijk.

Het recht van werknemers om zich te verenigen in vakbonden is een van de internationaal erkende mensenrechten.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie gaat in dat geval jouw (dure) advocaat betalen ??
In geval van juridische conflicten wordt door de vakbond aan haar leden wel een (gratis) advocaat toegewezen.

Advocaten zijn een nutteloze kaste.
De wet is de wet, en een rechter moet die laten uitvoeren.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Het recht van werknemers om zich te verenigen in vakbonden is een van de internationaal erkende mensenrechten.

Zoals duivenliefhebbers het recht hebben om een duivenbond op te richten, natuurlijk.
Maar een duivenbond heeft niet het recht om de economie te saboteren, mensen te gijzelen en geweld te plegen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Advocaten zijn een nutteloze kaste.
De wet is de wet, en een rechter moet die laten uitvoeren.

Meneer gaat eventjes een nieuw soort justitie ter plaatse uitvinden ??

[ancapa]

dat weet u wel !

Maar toch even dit !

De niet werkwillige werklozen worden in Vlaanderen ook nog eens strenger toegepast dan in Wallonië. In de eerste 6 maanden van 2005 heeft de RVA 9.719 werklozen gestraft, omdat ze niet wilden ingaan op een werkaanbod.

Ondanks het feit dat de werkloosheidsgraad in Vlaanderen iets meer dan de helft van de werkloosheidsgraad in Wallonië bedraagt (en er dus procentueel minder werklozen zijn in Vlaanderen), zijn in Vlaanderen 63 % van het aantal gestrafte werklozen te vinden, tegen slechts 24 % in Wallonië en 13 % in Brussel.

Waarom roept voooral altijd als eerste de FGTB op tot staken ?!

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Meneer gaat eventjes een nieuw soort justitie ter plaatse uitvinden ??

Soms moet je nu eenmaal ingewortelde slechte gewoontes in vraag durven stellen...
Ik noteer dat u een groot vertrouwen heeft in ons juridisch apparaat...wel ik kan u vertellen, dat is totaal onterecht.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Waarom roept voooral altijd als eerste de FGTB op tot staken ?!

Socialistische Walen zijn dikke luiaards, daar komt het eigenlijk op neer.
Binnenkort zitten ze allemaal zonder werk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Soms moet je nu eenmaal ingewortelde slechte gewoontes in vraag durven stellen...
Ik noteer dat u een groot vertrouwen heeft in ons juridisch apparaat.

Hoezo ?? Omdat ik wens dat "iedere partij" recht heeft op een advocaat in een juridische kwestie ??

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Zoals duivenliefhebbers het recht hebben om een duivenbond op te richten, natuurlijk.
Maar een duivenbond heeft niet het recht om de economie te saboteren, mensen te gijzelen en geweld te plegen.

Ook het stakings- en betogingsrecht is een internationaal erkend mensenrecht.
Heel wat van de vrijheden en sociale voordelen die u nu als normaal beschouwt zijn van de machthebbers afgedwongen dank zij dat stakings- en betogingsrecht.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat weet u wel !

Maar toch even dit !

De niet werkwillige werklozen worden in Vlaanderen ook nog eens strenger toegepast dan in Wallonië. In de eerste 6 maanden van 2005 heeft de RVA 9.719 werklozen gestraft, omdat ze niet wilden ingaan op een werkaanbod.

Ondanks het feit dat de werkloosheidsgraad in Vlaanderen iets meer dan de helft van de werkloosheidsgraad in Wallonië bedraagt (en er dus procentueel minder werklozen zijn in Vlaanderen), zijn in Vlaanderen 63 % van het aantal gestrafte werklozen te vinden, tegen slechts 24 % in Wallonië en 13 % in Brussel.

Waarom roept voooral altijd als eerste de FGTB op tot staken ?!

Het klopt dat er in Vlaanderen procentueel minder werklozen zijn, maar dat zegt niets over het absolute aantal werklozen. En zeker niets over de kansen om werk te vinden als men zoekt.
De RVA heeft trouwens zelf bij het bekendmaken van die cijfers er uitdrukkelijk op gewezen dat die verhoudingen (63% sancties in Vlaanderen, 24% in Brussel en 13% in Wallonië) evenredig is met het jobaanbod in de drie regio's.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Socialistische Walen zijn dikke luiaards, daar komt het eigenlijk op neer.
Binnenkort zitten ze allemaal zonder werk.

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers en metaalarbeiders niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als u durft. En zeg er gerust bij namens welke politieke partij u spreekt. Dat zal hen interesseren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 09-10-2005 at 11:42
Reason:
--------------------------------

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers en metaalarbeiders niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als u durft. En zeg er gerust bij namens welke politieke partij u spreekt. Dat zal hen interesseren.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 09-10-2005 at 11:41
Reason:
--------------------------------

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als u durft. En zeg er gerust bij namens welke politieke partij u spreekt. Dat zal hen interesseren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als je durft. En zeg er gerust bij op welke partij je stemt. Dat zal hen interesseren.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers en metaalarbeiders niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als u durft. En zeg er gerust bij namens welke politieke partij u spreekt. Dat zal hen interesseren.

Dat durft geen enkele mens met wat gezond verstand...

Als het om eigenbelang gaat zijn die trouwens onovertrefbaar solidair...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Meneer gaat eventjes een nieuw soort justitie ter plaatse uitvinden ??

Wat zou er veranderen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hoezo ?? Omdat ik wens dat "iedere partij" recht heeft op een advocaat in een juridische kwestie ??

Wie weet beter dan jijzelf hoe de vork aan de steel zit?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers en metaalarbeiders niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als u durft. En zeg er gerust bij namens welke politieke partij u spreekt. Dat zal hen interesseren.

Wat niet wegneemt dat de socialistische walen dikke luiaards zijn, die zich vetmesten in de beheerraden van allerlei vzw's... Want hier ging het uiteindelijk om.
De dokwerkers daarentegen hebben schrik van de afschaffing van "het gildestatuur". Dat is iets anders.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Dus u zou, in het belang van betaalbare pensioenen, liever hebben dat een 57-jarige wordt afgedankt zonder brugpensioen dan met brugpensioen? Daar zal het trouwens op uitdraaien als het brugpensioen wordt afgeschaft. Maar dat betekent geen cent besparing voor de sociale zekerheid, want het inkomensverschil tussen een werkloze en een bruggepensioneerde komt uitsluitend van de werkgever die hem heeft afgedankt en niet van de gemeenschap.

Inderdaad. Ik pleit daarvoor ja. Ik zal u ook uitleggen waarom: als oudere werknemers te duur zijn, dan moet daar iets aan gedaan worden zodat men ze niet meer buiten wil smijten. I.e. zowel de taksen op loon, als wat de ouderen veelal verdienen ivgm een jongere is niet meer verantwoord.

In de discussie over het scandinavisch model wordt dit door de vakbonden veelal verzwegen. In Denemarken verdient een 50+ er ivgm een 20-er voor hetzelfde werk 16% meer. In België is dat 45%...

En ja er zullen hoe dan ook een aantal van die mensen die nu op brugpensioen gaan in de werkloosheid verzeilen. (wat niet betekend blijven)
Maar beter het probleem onder ogen te zien en er iets aan te proberen te doen dan de brugpensioenen die gewoon de werkelijkheid verhullen en de toekomst zwaar hypotheceren.

[Knuppel]

De RVA heeft trouwens zelf bij het bekendmaken van die cijfers er uitdrukkelijk op gewezen dat die verhoudingen (63% sancties in Vlaanderen, 24% in Brussel en 13% in Wallonië) evenredig is met het jobaanbod in de drie regio's.

Met 12 miljard per jaar hadden ze anders wel een aantal bedrijven kunnen aantrekken die nieuwe jobs met zich meebrachten inplaats van de centen in wapenbedrijven en miljardenprojecten zoals het Luikse station te steken, vindt je ook niet?

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hebben de Gentse en Antwerpse dokwerkers en metaalarbeiders niet stevig gestaakt op 7 oktober? Zijn dat ook luieriken? Ga het hun eens zelf vertellen, als u durft. En zeg er gerust bij namens welke politieke partij u spreekt. Dat zal hen interesseren.

Ik spreek namens geen enkele politieke partij, wat o.m. uw dokwerkertjes(niet) hebben uitgevreten op 7/10 is nog geen voetnoot in de "arbeidersstrijd" waard, t zal alleen de trafiek naar Rotterdam, Rostock en Gdansk verleggen. Misschien niet direct, maar toch binnen enkele jaren.
En neen, ik heb geen zin om nu deze waarheden aan een stel dronken oproerkraaiers uit te leggen. Misschien in 2010, als ze allemaal werkloos met hun duimen zitten te draaien in hun Volkshuizen.