De Goden Waren Kosmonauten.

[slegie]

We gaan te zeer uit van onze arrogante gedachten dat niemand voor onze moderne beschaving zulke grote kennis in de wiskunde, bouwkunde en astronomie bezat.
ook kan een oude beschaving bepaalde technologie hebben gehad om hun doelen te bereiken. Nu het is verkeerd om te denken dat ze daarom een pc met windows voor nodig hadden. We denken te zeer aan onze technologie als we iets proberen voor te stellen hoe men bepaalde zaken heeft kunnen bouwen. misschien had men andere technologieën beschikbaar die wij nog moeten ontdekken?

Het is dus vrij arrogant om te denken dat we zomaar van aap naar primitieveling naar eerste beschavingen zijn gegaan en dan even een opflakkering kende van kennis om daarna de duistere middeleeuwen in te tuimelen om vandaar uit op een periode van een dikke 1000 jaar uit te groeien tot de grote mensheid die we nu kennen?

en pas in de laatste dikke 100 tot 200 jaar hebben we de grote ontdekkingen gedaan. 200 jaar was er nodig om van primitieve levensstijl te gaan tot de moderne levenstijl met onze computers en satelieten.
en als je dan weet dat de mensheid zoals in zijn huidige vorm tenminste 50000 jaar bestaat is het dan echt zo onlogisch dat er een beschaving is geweest die ook modern was kwa kennis? als we voor onze kennis opgang 5000 jaar rekenen dan kan het zijn dan er al 10 beschaving zoals de onze zijn vooraf gegaan kwa kennis in die periode. nu ik hou het liever op 1 grote oude beschaving al dan niet met invloeden van buitenaards leven.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs dat niet.
Als ik jou mijn verhaal vertel over een aanvaring die ik ooit heb meegemaakt tussen twee zeeschepen, zal ik je dat moeten vertellen op een manier dat het jou boeit en dat je blijft luisteren, ik moet het dus aanpassen naar jou. Maar als ik dat zelfde verhaal vertel aan mijn jeugdige kinderen, dan moet ik ook zorgen dat zij geboeid blijven en het dus aanpassen naar hen.
En als ik dat verhaal dan nog eens neerschrijf, dan moet ik zorgen dat het iedereen boeit en dat iedereen het wil lezen.
Ik moet het verhaal dus onder alle omstandigheden aanpassen en zelfs romantiseren, omdat luisteaar en lezer geboeid blijven.
Maar tegelijk moet ik zorgen dat er een spanning en een mysterie in zit want anders kent iedereen het einde van het verhaal voor ik het begin te vertellen.
En als ik wil dat het verhaal binnen tien generaties nog word vertelt, wel dan moet ik zorgen dat er nog iets geheimzinnig in zit.

Kijk maar eens naar de meest gekende scheepsramp, ondanks dat er veel ergere scheepsrampen zijn geweest en ondanks dat er wekelijks schepen vergaan, is dat verhaal wereldwijd gekend en is men nog steeds op zoek naar de echte oorzaak van deze ramp.
Kijk naar de verhalen over de Bermuda driehoek, er zijn daar nooit meer schepen of vliegtuigen verdwenen %gewijs dan op andere plaatsen, maar toch geeft men er zelfs veel geld aan uit om het mysterie van de Bermuda driehoek te onderzoeken en op te lossen.


Wat Mars aangaat, wel daarvan maakt men om bepaalde reden niet alles publiekelijk bekent van wat men er ondekt, dit omdat de media sommige zaken te veel opblaast en paniek zou kunnen veroorzaken onder de wereldbevolking.
Maar er is ooit leven in de vorm dat wij kennen mogelijk geweest en men weet dat de eerste levensvormen van op aarde, uit de ruimte komen.
Er zijn namelijk al micro-levensvormen gevonden op stukken steen die uit de lucht kwamen vallen. En er zijn reeds planeten gevonden die voldoen om dezelfde levensvormen als de aarde te herbergen, bezoek uit de ruimte is dus een pak minder onlogisch dan men doet geloven.
Er zijn alleen nog geen bewijzen gevonden en/of vrij gegeven.
Maar beeld je zelf maar eens in welke paniek het zou veroorzaken als men straks in het nieuws zou vertellen dat er bewijzen zijn gevonden dat er hier buitenaards bezoek is geweest.

We weten nu vrijwel zeker dat er meer leven is in het heelal dan enkel onszelf.
En als er simpel leven mogelijk is elders dan ook intelligent leven
Maar het is verkeerd om te denken dat intelligent leven elders in het heelal gebonden is aan dezelfde wetten en levensomstandigheden.
Als wij zoeken naar leven in het heelal naar wat voor planeten zoeken wij dan? juist, planeten zoals de onze met water en zuurstof en licht de 3 grote basisvoorwaarden voor het door ons gekende leven.
maar er zijn bacteriën die leven in erbarmelijke omstandigheden dus als het genetisch kan dat bacteriën kunnen overleven dan moet het ook zijn dat intelligent leven dit kan doen op andere planeten in andere mensonvriendelijke omstandigheden.
wij kijken dus helemaal niet naar mensonvriendelijke planeten en wie zegt dat andere aliens dit ook niet doen en onze planeet dodelijk vinden voor hun soort?

Het is inderdaad zo dat niemand echt weet welke de gevolgen zijn als men zou zeggen dat er een beschaving op mars zou geweest zijn en dat de mensheid daar vandaan komt maar ik denk dat de vele religies zich zouden aanpassen aan dit nieuw gegeven. er zullen altijd believers zijn in god, allah of wat dan ook.
of het chaos teweeg brengen? in sommige landen zoals moslim landen waarschijnlijk wel en deze zouden het afdoen als vervalsingen en fake tenzij het onherroepelijk bewijs is.

in de westerse landen denk ik dat je gewoon 2 stromingen krijgt, de ene die niet gelooft en de andere die wel gelooft net zoals nu het geval is.

dus ik weet niet zeker of bewijs voor intelligent leven op mars of elders en onze afkomst hiervan zodanig chaos zou brengen maar ik kan het ook mis hebben

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

We gaan te zeer uit van onze arrogante gedachten dat niemand voor onze moderne beschaving zulke grote kennis in de wiskunde, bouwkunde en astronomie bezat.
ook kan een oude beschaving bepaalde technologie hebben gehad om hun doelen te bereiken. Nu het is verkeerd om te denken dat ze daarom een pc met windows voor nodig hadden. We denken te zeer aan onze technologie als we iets proberen voor te stellen hoe men bepaalde zaken heeft kunnen bouwen. misschien had men andere technologieën beschikbaar die wij nog moeten ontdekken?

Het is dus vrij arrogant om te denken dat we zomaar van aap naar primitieveling naar eerste beschavingen zijn gegaan en dan even een opflakkering kende van kennis om daarna de duistere middeleeuwen in te tuimelen om vandaar uit op een periode van een dikke 1000 jaar uit te groeien tot de grote mensheid die we nu kennen?

en pas in de laatste dikke 100 tot 200 jaar hebben we de grote ontdekkingen gedaan. 200 jaar was er nodig om van primitieve levensstijl te gaan tot de moderne levenstijl met onze computers en satelieten.
en als je dan weet dat de mensheid zoals in zijn huidige vorm tenminste 50000 jaar bestaat is het dan echt zo onlogisch dat er een beschaving is geweest die ook modern was kwa kennis? als we voor onze kennis opgang 5000 jaar rekenen dan kan het zijn dan er al 10 beschaving zoals de onze zijn vooraf gegaan kwa kennis in die periode. nu ik hou het liever op 1 grote oude beschaving al dan niet met invloeden van buitenaards leven.

Ik ga je hier een kleine wijziging in de geschiedenis voorstellen en je moet eens zelf berekenen welke inpakt deze kleine verandering geeft in de geschiedenis.

Leonardo Da Vinci maakt zijn fout met de staartvin van zijn vliegtuig niet, maar gebruikt ook de zeedieren om de stabiliteit en besturing van zijn vliegtuig te bouwen.
Zijn vliegtuig zou bruikbaar zijn en hij zou snel tot de energiebron komen die zijn toestel bruikbaar maakt voor langere afstanden.
Hij kende immers de schroef en men kende toen al het draai en rekvermogen van bepaalde planten.
Men zou in de 15 eeuw dus reeds gebruik kunnen maken van de luchtvaart in Europa.

Of dat men zijn machinegeweer wel had aanvaard en in productie was genomen geweest.

En kijk dan eens hoe de wereld er nu zou uitgezien hebben.

Zo is ook bekend dat één van de Griekse geleerden een stoommachine heeft ontworpen en zelfs gebouwd dat werkte.
Hij heeft het echter NOOIT in gebruik laten nemen, de reden daarvan is niet bekend, maar beeld je eens in als men toen de stoommachine in gebruik had genomen.


Er is echt geen wereldwijde grote kennis nodig om een evolutie en opbloei van een cultuur te veroorzaken. Eén genie dat slaagt in zijn experimenten en ze algemeen doet aanvaarden en gebruiken is voldoende om een enorme sprong vooruit te maken.

Beeld je maar eens in dat Huygens in de 17de eeuw zijn motor niet had aangedreven met buskruit, maar met plantaardige olie of ethanol zoals Otto of Diesel.

Voor wie Huygens niet kent, hij is de bedenker van de eerste inwendige verbrandingsmotor.

Niemand minder dan de Nederlandse wetenschapper Christiaan Huygens staat aan de wieg van de verbrandingsmotor. Als van benzine, diesel en lpg nog geen sprake is, experimenteert hij al met een eencilinder verbrandingsmotor op buskruit. De uitvinding kan volgens hem gebruikt worden om „grote stenen voor gebouwen op te hijsen, obelisken op te richten en molens te laten gaan om koren te malen.”Op 26 augustus 1673 maakt Huygens zijn idee wereldkundig tijdens een vergadering van de Académie Royale des Sciences in Parijs. De motor die hij beschrijft, bestaat uit een verticaal geplaatste cilinder -die veel weg heeft van een kanonsloop- met daarin een zuiger. „Zodra onder in de cilinder een klein beetje buskruit ontploft, schiet de zuiger omhoog”, legt Huygens aan de geleerde heren in Frankrijk uit. „De luchtdruk van buiten duwt de zuiger weer naar beneden. Met touwen en katrollen zou deze neergaande beweging nuttig kunnen worden toegepast.”

http://www.refdag.nl/artikel/1265728...ingsmotor.html


Zonder deze Nederlander hadden we nu nog met paard en kar gewerkt.

Er is dus veel minder nodig om het aanzicht van een cultuur en de wereld te veranderen dan de meeste mensen denken.

Het is dus ook niet ondenkbaar dat oude culturen over bepaalde kennis beschikte die in de loop der tijden verloren is gegaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

We weten nu vrijwel zeker dat er meer leven is in het heelal dan enkel onszelf.
En als er simpel leven mogelijk is elders dan ook intelligent leven
Maar het is verkeerd om te denken dat intelligent leven elders in het heelal gebonden is aan dezelfde wetten en levensomstandigheden.
Als wij zoeken naar leven in het heelal naar wat voor planeten zoeken wij dan? juist, planeten zoals de onze met water en zuurstof en licht de 3 grote basisvoorwaarden voor het door ons gekende leven.
maar er zijn bacteriën die leven in erbarmelijke omstandigheden dus als het genetisch kan dat bacteriën kunnen overleven dan moet het ook zijn dat intelligent leven dit kan doen op andere planeten in andere mensonvriendelijke omstandigheden.
wij kijken dus helemaal niet naar mensonvriendelijke planeten en wie zegt dat andere aliens dit ook niet doen en onze planeet dodelijk vinden voor hun soort?

Het is inderdaad zo dat niemand echt weet welke de gevolgen zijn als men zou zeggen dat er een beschaving op mars zou geweest zijn en dat de mensheid daar vandaan komt maar ik denk dat de vele religies zich zouden aanpassen aan dit nieuw gegeven. er zullen altijd believers zijn in god, allah of wat dan ook.
of het chaos teweeg brengen? in sommige landen zoals moslim landen waarschijnlijk wel en deze zouden het afdoen als vervalsingen en fake tenzij het onherroepelijk bewijs is.

in de westerse landen denk ik dat je gewoon 2 stromingen krijgt, de ene die niet gelooft en de andere die wel gelooft net zoals nu het geval is.

dus ik weet niet zeker of bewijs voor intelligent leven op mars of elders en onze afkomst hiervan zodanig chaos zou brengen maar ik kan het ook mis hebben

Moest men bekent maken dat er een andere vorm van intelligent leven is gevonden in de ruimte, wees maar gerust dat er paniek zal ontstaan.
Want is deze vorm dan boosaardig of vredelievend, kunnen zij ons aanvallen of staan ze nog te ver weg van ruimte reizen. Weten zij ook van ons bestaan en zo ja zijn ze dan al hier geweest of niet.

De vele mensen die nu beweren dat ze door ruimtewezen ontvoerd zijn geweest hebben plots een bewijs dat ze mogelijk de waarheid spreken.
Het gaat dus echt niet over een eenvoudige zaak, als men buitenaardse intelligente levensvormen vind en men zal dit dan op een heel voorzichtige en kalmerende manier moeten bekend maken.
Sommige mensen zouden anders zelfs direct gaan eisen dat men alles in het werk zet om een oorlog met deze levensvorm te kunnen uitvechten en winnen. Andere zouden gaan eisen dat men alles in het werk stelt om zelf deze levensvorm te kunnen aanvallen, voor zij ons aanvallen.

Weer andere zouden eisen dat men ommiddelijk alles in het werk stelt om met deze levensvorm in contact te komen.
Andere zouden weer gaan eisen dat men direct aan de mogelijkheden begint te werken om naar daar te kunnen gaan emmigeren en hun kennis te gaan stelen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het gaat allebei over eenzelfde verhaal zoals beschreven in de ark van Noah.
Is het toeval dat meerdere culturen hetzelfde verhaal hebben over de zondvloed als de bijbelse zondvloed die van de bosporus zou zijn geweest?
al deze verhalen beschrijven het vergaan van de mensheid door die zondvloed dus we mogen aannemen dat hun oorsprong gemeenschappelijk is.

Hoeft niet; er zijn meerdere zeer grote vloeden geweest met duizenden jaren tussentijd en verdrinkingsgevallen hebben altijd wel iets gemeenschappelijk.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

de vele zondvloed verhalen hebben hun eeuwenlange invloeden gehad van de vele culturen waarin ze leefden. dit verklaart waarom ze toch zo verschillend zijn en toch zoveel gelijkenissen bevatten.
Tegen de tijd dat de bijbelse verhalen werden opgeschreven waren deze verhalen als eeuwen mondeling doorverteld op generatie tot generatie. Toch blijft de essentie dezelfde en duid op een gemeenschappelijke bron tussen als deze zondvloed mythes. als jij vandaag opschrijft wat jou 10 jaar geleden is overkomen en je vriend die erbij was heeft het 5 jaar daarna opgeschreven dat ze daarom geen gemeenschappelijke bron hebben hé?

ik denk dat de bijbelse zondvloed de grote zondvloed met de zondvloed in de bosporus mixt.vandaar dat het lijkt dat de bijbelse zondvloed recenter lijkt te zijn en die van de bosporus beschrijft maar in dit verhaal heeft men toch de oudere verhalen mee in opgenomen. misschien een fout van de auteur die beide zondvloeden verward heeft en tot 1 samengebracht?

Tja, water lijkt nu eenmaal het meest op water.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Moest men bekent maken dat er een andere vorm van intelligent leven is gevonden in de ruimte, wees maar gerust dat er paniek zal ontstaan.
Want is deze vorm dan boosaardig of vredelievend, kunnen zij ons aanvallen of staan ze nog te ver weg van ruimte reizen. Weten zij ook van ons bestaan en zo ja zijn ze dan al hier geweest of niet.

De vele mensen die nu beweren dat ze door ruimtewezen ontvoerd zijn geweest hebben plots een bewijs dat ze mogelijk de waarheid spreken.
Het gaat dus echt niet over een eenvoudige zaak, als men buitenaardse intelligente levensvormen vind en men zal dit dan op een heel voorzichtige en kalmerende manier moeten bekend maken.
Sommige mensen zouden anders zelfs direct gaan eisen dat men alles in het werk zet om een oorlog met deze levensvorm te kunnen uitvechten en winnen. Andere zouden gaan eisen dat men alles in het werk stelt om zelf deze levensvorm te kunnen aanvallen, voor zij ons aanvallen.

Weer andere zouden eisen dat men ommiddelijk alles in het werk stelt om met deze levensvorm in contact te komen.
Andere zouden weer gaan eisen dat men direct aan de mogelijkheden begint te werken om naar daar te kunnen gaan emmigeren en hun kennis te gaan stelen.

Misschien zijn ze wel eetbaar en/of inzetbaar in de sex-industrie; ook mogelijk natuurlijk dat het omgekeerd uitpakt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In elke cultuur vind je idd steeds het verhaal van de zondvloed en van Atlantis terug, iets dat er dus wel op wijst dat er een hoge cultuur moet bestaan hebben die wij nog niet hebben terug gevonden.

Ook het verhaal van Noa vind je in elke cultuur en goddienst terug, soms met slechts één boot, soms met meerdere boten die ontsnapt zijn aan de zondvloed.

Elk deel van de wereld heeft dan ook rampzalige overstromingen gekend en kent die nog steeds. De enige werkelijke bron voor Atlantis is Plato. Lijkt mij dus eerder op een verzinsel. Dat er beschavingen onder zee verdwenen zijn, zou ons trouwens niet mogen verbazen, gezien er al talloze terug gevonden zijn. Onderwater-archeologie is in. Denk maar aan Egypte bv.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Geloof wat je wil. Er zijn bewijzen genoeg om te geloven dat er een grotere en oudere beschaving heeft bestaan.
Overal ter wereld lijken de zondvloed mythes enorm op mekander en wijzen op een gemeenschappelijke bron. Dit alleen al is een onweerlegbaar feit dat men niet zomaar kan negeren.

Wie negeert er dat nu? Is toch standaard-geschiedenis?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Als we spreken over buitenaards leven dan denken de meeste hier aan een sf films zoals alien of dergelijke.

Maar als sommige theorieën van wetenschappers kloppen en dat sommige kometen of andere objecten die het heelal doorkruisen de brengers zijn van leven dan moeten we dus concluderen dat wij zelf buitenaards leven zijn!

Als we deze theorie mogen geloven is het ook goed mogelijk dat ook mars heel veel leven heeft gekend waaronder intelligent daar deze planeet niet zoals nu is geweest.

Dat er leven op mars is geweest lijkt mij meer dan waarschijnlijk alsook intelligent leven. Ondanks dat er maar heel weinig bewijs hiervoor is bevat mars een paar mysterieuze zaken. zoals het gezicht van cydonia, de 5 hoekige piramide en iets wat lijkt op een kleine stad.
Ondanks het mysterieuze aspect ervan heeft nasa al even mysterieus dit project links laten liggen ondanks de geruchten. nasa kan en heeft de technologie om deze zaken te onderzoeken en eens en voor altijd duidelijk te maken dat deze objecten niks meer zijn dan toevallige rots formaties maar negeert liever deze plaats, waarom?

Even voor alle duidelijkheid, indien de aarde nu hetzelfde lot zou meemaken als wat mars heeft meegemaakt vroeger dan zou er van onze grote beschaving ook niks meer overblijven dus het argument van waar zijn de vele bewijzen hiervoor op mars houd geen steek.
Wel zijn er ook aanwijzingen in onze culturen dat mars sterk aanbeden werd.

Zou het kunnen dat de grote beschaving die werd vernietigd door de zondvloed zijn wortels had in mars?

Zou het kunnen dat jij een klein beetje gestoord bent?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Elk deel van de wereld heeft dan ook rampzalige overstromingen gekend en kent die nog steeds. De enige werkelijke bron voor Atlantis is Plato. Lijkt mij dus eerder op een verzinsel. Dat er beschavingen onder zee verdwenen zijn, zou ons trouwens niet mogen verbazen, gezien er al talloze terug gevonden zijn. Onderwater-archeologie is in. Denk maar aan Egypte bv.

Of Atlantis een verzinsel van Plato is laat ik volledig in het midden.

Maar in alle culturen is er een verhaal als dat van Atlantis terug te vinden.
Het kan dus best zijn dat Plato de verhalen heeft samen gevoegd en verkoopbaar heeft gemaakt.

Maar als je bedenkt dat het vroeger een pak kouder moet geweest zijn, is het ook aannemelijk dat de ijsgrens in de bergen lager lag en dat de overlevenden van de vele zondvoeden, zeevarenden waren en verstotenen die reeds langere tijd in de hogere bergen woonden.
En dat daardoor veel technische kennis verloren is gegaan en dat men de grote archeologische ontdekkingen nog moet doen, maar dat ze op dit ogenblik voor ons nog onbereikbaar zijn, omdat ze onder water zitten en vermoedelijk ook onder een groot pak zeeslip, want men weet de de kustlijnen en de wateren aan de kusten, de laatste 3000 jaar met meer dan 100 gestegen zijn door zandaanvoer vanuit de zee.

[Vorenus]

De meest plausible antwoord waar Atlantis gelegen zou hebben is voor mij nog altijd Antartica. Onlangs heeft men daar cirkelvormige structuren ontdekt onder het ijs en het klimaat was er vroeger een pak milder.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar in alle culturen is er een verhaal als dat van Atlantis terug te vinden.
Het kan dus best zijn dat Plato de verhalen heeft samen gevoegd en verkoopbaar heeft gemaakt.

Zoals? Verhalen over overstromingen zijn nog geen verhalen over Atlantis.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De meest plausible antwoord waar Atlantis gelegen zou hebben is voor mij nog altijd Antartica. Onlangs heeft men daar cirkelvormige structuren ontdekt onder het huis en het klimaat was er vroeger een pak milder.

Dat is idd een bestaande hypothese.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Zoals? Verhalen over overstromingen zijn nog geen verhalen over Atlantis.

Volgens de overleveringen van de Azteken kwamen zij van een eiland dat Aztlan noemde.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar als je bedenkt dat het vroeger een pak kouder moet geweest zijn, is het ook aannemelijk dat de ijsgrens in de bergen lager lag en dat de overlevenden van de vele zondvoeden, zeevarenden waren en verstotenen die reeds langere tijd in de hogere bergen woonden.
En dat daardoor veel technische kennis verloren is gegaan en dat men de grote archeologische ontdekkingen nog moet doen, maar dat ze op dit ogenblik voor ons nog onbereikbaar zijn, omdat ze onder water zitten en vermoedelijk ook onder een groot pak zeeslip, want men weet de de kustlijnen en de wateren aan de kusten, de laatste 3000 jaar met meer dan 100 gestegen zijn door zandaanvoer vanuit de zee.

Je houdt hier wel geen rekening met het feit, dat volgens jou verhaal, al die beschavingen aan de kustlijnen gelegen moeten geweest zijn. Dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Volgens de overleveringen van de Azteken kwamen zij van een eiland dat Aztlan noemde.

So what? Er zullen wel meerdere termen voorkomen in de geschiedenis die lijken op 'Atlantis'.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Zoals? Verhalen over overstromingen zijn nog geen verhalen over Atlantis.

Nee, het verhaal van de titanic is ook maar een verhaal over een gezonken schip, zoals zoveel schepen vergaan.
Nu ligt het ons nog goed in het geheugen over welk schip het gaat, maar gaat men dit verhaal binnen 10 geberaties nog kennen als een waargebeurde geschiedenis, of het verhaal van de flim enkel nog zien als een mythe?

Waarom zo het verhaal over Atlantis niet dezelfde weg hebben afgelegd.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je houdt hier wel geen rekening met het feit, dat volgens jou verhaal, al die beschavingen aan de kustlijnen gelegen moeten geweest zijn. Dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

Dat is ook zo



12 000 jaar geleden stand de zeespiegel 40 m lager.

3000 jaar geleden ongeveer 20 a 10 m lager.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het verhaal van de titanic is ook maar een verhaal over een gezonken schip, zoals zoveel schepen vergaan.
Nu ligt het ons nog goed in het geheugen over welk schip het gaat, maar gaat men dit verhaal binnen 10 geberaties nog kennen als een waargebeurde geschiedenis, of het verhaal van de flim enkel nog zien als een mythe?

Waarom zo het verhaal over Atlantis niet dezelfde weg hebben afgelegd.

Omdat er maar één bron over bestaat. Dat is nauwlijks een afgelegde weg te noemen. Vóór Plato duikt nergens de term Atlantis op. Dat er steden verzonken zijn, geen twijfel. Dat beschavingen sommige van die steden opgebouwd hebben, geen twijfel. Maar wat heeft dit nu precies met de mythe van Atlantis te maken?