De objectieve 9/11-discussie - Pagina 23

Lex Blanca · 16 november 2006, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Deze opmerking begrijp ik ook niet, dus misschien kan je ze verklaren?

Het is overduidelijk dat we dat niet bedoelden en toch krijgen we keer op keer dat soort shit te horen.

La Chunga · 16 november 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Foute deductie.

Ok, corrigeer me.

Lex Blanca · 16 november 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ok, corrigeer me.

Herlees het nog eens. En let ook op de reactie van Democratsteve. Dan raak je er wel uit volgens mij.
(voornamelijk p. 22)

Heftruck · 16 november 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Deze opmerking begrijp ik ook niet, dus misschien kan je ze verklaren?

Firestone verwijt hen nogal graag dat zij soms uit nazi-Duitse anti-semitische teksten refereren.

La Chunga · 16 november 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het is overduidelijk dat we dat niet bedoelden en toch krijgen we keer op keer dat soort shit te horen.

Weet je, Lex, ik heb lak aan dergelijke insinuaties. Als je één reactie van me vindt waarin ik nog maar zou insinueren dat iemand antisemiet is, citeer me dan. Maar voor het overige kan ik dergelijke beschuldigingen in het geheel niet smaken.
Misschien moeten jullie eens leren gewoon uit te gaan van het feit dat iemand een vraag stelt om iets te weten. Iets minder impulsief reageren van uit een ingebeelde achterdocht.

Dus wat moet ik afleiden uit de reacties?

Nu weet ik al dat de stelling die ik eerder deduceerde uit jullie reacties niet hetgeen is wat jullie willen zeggen. Wat willen jullie dan wel zeggen?

Of wacht, ik zal het nog eens proberen....

Jullie zeggen gewoon dat de holocaust een katalysator zal zijn geweest voor de oprichting van de staat Israël. Dat is het, niet?

Lex Blanca · 16 november 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Firestone verwijt hen nogal graag dat zij soms uit nazi-Duitse anti-semitische teksten refereren.

Niet alleen Firestone. Het is een geliefkoosd nepargument om ons zwart te maken terwijl we er altijd bijzeggen dat het GEEN Joods komplot is. Ik zat laatst nog op een forum waar de NWO'ers opriepen ene te bannen omdat hij alles op de Joden steekt. De algemene consensus is zeker niet dat de NWO Joods is.

Ik ken er overigens ene die met een standje op de 9/11 conferenties was in Nederland. Hij is met naam en toenaam in bepaalde verslagen over die 9/11 conferenties gekomen en ze schreven niks over hem wat te maken had met 9/11. Wat ze schreven was: hij staat hier met een t-shirt van 9/11 is an inside job en op sites die hij bezoekt wordt de holocaust in twijfel getrokken.

Lex Blanca · 16 november 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Weet je, Lex, ik heb lak aan dergelijke insinuaties. Als je één reactie van me vindt waarin ik nog maar zou insinueren dat iemand antisemiet is, citeer me dan. Maar voor het overige kan ik dergelijke beschuldigingen in het geheel niet smaken.

La Chunga jongen toch...ik heb het helemaal niet over jouw persoonlijk.

Het is gewoon een constante die de hele tijd terugkomt.
Ik beweer nergens dat jij ons antisemieten noemt. Alleen wordt keer op keer de link naar de Joden gelegd.

Lex Blanca · 16 november 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Iets minder impulsief reageren van uit een ingebeelde achterdocht.

Allez, en ik had er nog wel een

bijgezet om aan te tonen dat het niet te serieus was..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Jullie zeggen gewoon dat de holocaust een katalysator zal zijn geweest voor de oprichting van de staat Israël. Dat is het, niet?

Zie p. 22. 'k Ben gaan eten.

Gun · 16 november 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Sorry, dat ik jullie onderonsje even stoor, Lex, Gun en Exodus, maar lees ik hierboven goed dat jullie volgende stellen:

De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.

Is dit jullie stelling of heb ik een verkeerde deductie gemaakt?

Indien dit jullie stelling is dan hebben jullie hier natuurlijk bewijzen voor en geen aanwijzingen of vermoedens want zo'n beschuldiging mag toch wel hard worden gemaakt. Of niet?
Want eerlijk gezegd, indien jullie dit niet op een significante én vooral meer dan overtuigende wijze kunnen onderbouwen, ja, zeg me dan eens onder welk soort vorsers ik jullie moet catalogeren?

Wrong evaluation.

Tijdens WO II zijn er veelvouden van 6 miljoen aan slachtoffers gevallen, niemand heeft hier gesteld dat de holocaust is uitgelokt door één of andere bevolkingsgroep.

Gun · 16 november 2006, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Jullie zeggen gewoon dat de holocaust een katalysator zal zijn geweest voor de oprichting van de staat Israël. Dat is het, niet?

Zoals reeds gemeld zijn er veelvouden van 6 miljoen aan slachtoffer gevallen, de Joodse gemeenschap heeft de gevolgen van WO II het beste gebruikt om als slachtoffer geïdentificeerd te worden en die rol is zeker een katalysator geweest, niet de holocaust zelf.

La Chunga · 16 november 2006, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wrong evaluation.

Tijdens WO II zijn er veelvouden van 6 miljoen aan slachtoffers gevallen, niemand heeft hier gesteld dat de holocaust is uitgelokt door één of andere bevolkingsgroep.

Voil�*, nu weet ik duidelijk wat jullie niet stellen. Dan rest hetgeen ik daarna afleidde:
De holocaust was een katalysator in het ontstaan van de staat Israël.

Deze stelling kan makkelijker worden onderbouwd, heeft niks met antisemitisme, NWO of de tegenstelling believers/non-believers te maken. Het is eerder dan een stelling, veleer een politieke evidentie.

Zonder de holocaust had het de Joden veel meer moeite gekost om een eigen staat gerealiseerd te krijgen.
Ik ben al tevreden dat jullie de stelling niet volgen dat de holocaust het middel en de staat Israël het doel was.

Daar waar de Britten na de Eerste Wereldoorlog de Balfour-verklaring nog konden afdoen als een propagandastunt die beantwoordde aan een geest die leefde in het land, daar kon dit na de Tweede Wereldoorlog niet meer.

Om toch nog eens ambetant te zijn: weet je aan welke persoon die Balfour-verklaring was gericht? (Tip: het begint met een 'Roth') [Grijns op m'n gezicht]

By the way...Nog minder dan twee maand werken en ik hoop dat ik geen vervelende vergaderdag als vandaag meer moet meemaken, maar ik vrees voor nog minstens één. Jeezes, zo'n dagen maken me werkelijk p*ssed!
Goh, waar een forum toch niet allemaal goed voor is...Wacht maar tot ik huisman ben, dan heb ik waarschijnlijk geen redenen meer om de frustraties weg te schrijven in inhoudloze reacties zoals deze.

Lex Blanca · 16 november 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

By the way...Nog minder dan twee maand werken en ik hoop dat ik geen vervelende vergaderdag als vandaag meer moet meemaken, maar ik vrees voor nog minstens één. Jeezes, zo'n dagen maken me werkelijk p*ssed!
Goh, waar een forum toch niet allemaal goed voor is...Wacht maar tot ik huisman ben, dan heb ik waarschijnlijk geen redenen meer om de frustraties weg te schrijven in inhoudloze reacties zoals deze.

Hopelijk gaat het er dan met al die vrije niet nog zieliger aan toe door nog meer zelfbeklag.

democratsteve · 16 november 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Gelieve on topic te discussiëren en de persoonlijke aanvallen achterwege te laten.

WTF????????????

Aan wie is dit gericht???

democratsteve · 16 november 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Sorry, dat ik jullie onderonsje even stoor, Lex, Gun en Exodus, maar lees ik hierboven goed dat jullie volgende stellen:

De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.

Is dit jullie stelling of heb ik een verkeerde deductie gemaakt?

Ten eerste schrijf je hier iets op dat NIEMAND hier bij mijn weten zo heeft gezegd, en tentweede verander je je aanspreektitel in "jullie".
(firestone doet dat ook altijd)
Bon, in ieder geval ben je zo beleefd tenminste te vr�*gen of je je misschien vergist hebt.
Ja dus, verkeerde deductie.

Citaat:

Indien dit jullie stelling is dan hebben jullie hier natuurlijk bewijzen voor en geen aanwijzingen of vermoedens want zo'n beschuldiging mag toch wel hard worden gemaakt. Of niet?

Zeer zeker, maar irrelevante vraag omdat dus niemand die beschuldiging heeft geuit. Wel is de vraag geopperd: zou de joodse staat er zo makkelijk zijn gekomen zonder de holocaust?
Dat is een oprechte vraag en ik hoop dat je die ook kan stellen zonder dat daar antisemitisme wordt achter gezocht.

Citaat:

Want eerlijk gezegd, indien jullie dit niet op een significante én vooral meer dan overtuigende wijze kunnen onderbouwen, ja, zeg me dan eens onder welk soort vorsers ik jullie moet catalogeren?

Weet je, inweze kan het me geen bal schelen onder welke soort vorsers je mij catalogeert.
Ik zou wel graag hebben dat wat beter léést.

democratsteve · 16 november 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Weet je, Lex, ik heb lak aan dergelijke insinuaties. Als je één reactie van me vindt waarin ik nog maar zou insinueren dat iemand antisemiet is, citeer me dan. Maar voor het overige kan ik dergelijke beschuldigingen in het geheel niet smaken.

Nogmaals, die beschuldigingen waren er niet, die heb jij erbij verzonnen.
En weet je, ik ben zo onderhand die beschuldigingen van antisemtisme en nagationisme (en die zijn er wél, he) kotsbeu!
En ik doel nu niet op u persoonlijk, (ik ken u trouwens amper) maar om de haverklap worden personen die in de NWO geloven (of de 9/11 insidejobtheorie) hier vergeleken met en beschuldigd van antisemitisme.
Erg hoor.

Citaat:

Jullie zeggen gewoon dat de holocaust een katalysator zal zijn geweest voor de oprichting van de staat Israël. Dat is het, niet?

Nu kom je al dichter in de buurt.

Maar nogmaals, ik stelde de vraag.
Dus wat denk jij?

NS. zie nu net in je laatste post dat ik hier al een antwoord op heb, dus never mind. Ik merk dat je ondertussen ook doorhebt dat je eerste evaluatie wat diende bijgesteld.

Thx for that.

exodus · 16 november 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Jullie zeggen gewoon dat de holocaust een katalysator zal zijn geweest voor de oprichting van de staat Israël. Dat is het, niet?

Tuurlijk, iedereen die niet inziet dat de moord op 6 miljoen Joden niet heeft bijgedragen aan het oprichten van een Joodse staat is nogal een uil. Daar is niets anti-semitisch aan, dat is menselijk. Het schuldgevoel.

Het enige punt waar de anti-semieten inkomen is dat ze zeggen dat de holocaust gelogen is om die staat te kunnen oprichten. Ik hou zeker niet van anti-semieten, maar zij hebben wel door dat de holocaust de oprichting van de staat Isreal veroorzaakt heeft, of tenminste veel vergemakkelijk heeft. En zij denken dat ze onze globaal schuldgevoel misbruikt hebben.

Zelfs dan nog moet men nuances kunnen trekken. Men kan ook opzettelijk 6 miljoen Joden vermoord hebben om een staat Irseal te kunnen oprichten om zo geopolitieke doeleinden in het midden oosten te kunnen bereiken, door een groep die helemaal niets om de Joden geeft. En theoretisch zou men zelfs kunnen de holocaust verzonnen hebben om dit doel te bewerkstelligen, zonder dat de Joden er ooit iets mee te maken hebben, maar er gewoon een groep is die Joden en het schuldgevoel tegenover Joden wil gebruiken om een staat op te richten die in hun politeke voordeel en plan past. In dat opzicht is holocaustontkenning zelfs niet anti-semitisch.

Hertog van Gelre · 17 november 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zelfs dan nog moet men nuances kunnen trekken. Men kan ook opzettelijk 6 miljoen Joden vermoord hebben om een staat Irseal te kunnen oprichten om zo geopolitieke doeleinden in het midden oosten te kunnen bereiken, door een groep die helemaal niets om de Joden geeft. En theoretisch zou men zelfs kunnen de holocaust verzonnen hebben om dit doel te bewerkstelligen, zonder dat de Joden er ooit iets mee te maken hebben, maar er gewoon een groep is die Joden en het schuldgevoel tegenover Joden wil gebruiken om een staat op te richten die in hun politeke voordeel en plan past. In dat opzicht is holocaustontkenning zelfs niet anti-semitisch.

Gefeliciteerd. Jij ontkracht hier in je eentje de voorgaande berichten van je mede-believers.

Hertog van Gelre · 17 november 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een objectieve waarnemer neemt wat anders waar Van Loon. Dat is gebleken toen neutrale "toeschouwers" hun ongenoegen uitten over Firestone en hoe ze te werk gaat.

Er was maar een 'neutrale toeschouwer' die zo dacht en dat was Werkgroep Morkhoven, een notoir antisemiet.

De rest ziet de waarheid. En die is dat jullie je handen mogen dichtknijpen met een opponent als Firestone. Zij is zowat de enige die ALTIJD discussiert op basis van argumenten en onderbouwde bronnen, die ALTIJD discussiert zonder persoonlijke aanvallen of scheldpartijen, die ALTIJD geduldig blijft ondanks de stront die ze over zich heenkrijgt, ondanks de vele leugens die maar herhaald blijven worden, ondanks het feit dat een overtuigend weerlegde stelling binnen een maand ineens weer opduikt.

Op basis van haar forumgedrag kan je eigenlijk stellen dat zij de enige is die serieus op jullie belachelijke stellingen ingaat zonder te ridiculiseren.
En dat is iets waarop ik mezelf zelfs weleens betrap als ik weer eens teveel copy/paste 'pindars' achter elkaar heb gelezen. Ik heb dan ook groot respect voor de discussie-etiquette van Firestone en weet zeker dat ik niet de enige ben.

Voor wat betreft de anti-semitisme discussie van de afgelopen pagina's: Als je stinkende oude soep opdient als haute cuisine wees dan niet verbaasd als iemand constateert dat het stinkende oude soep is. Daarmee ben je niet meteen de chefkok die ons wil vergiftigen maar wel degene die die soep opdient en op de kwaliteit ervan dient te worden gewezen...

Lex Blanca · 17 november 2006, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er was maar een 'neutrale toeschouwer' die zo dacht en dat was Werkgroep Morkhoven, een notoir antisemiet.

Jij hebt duidelijk ook niet gevolgd, of je komt nog niet erg lang regelmatig op de 9/11 en NWO draden. Er waren er wel degelijk andere.

De rest van je post is dezelfde zever als we van jou gewend zijn.
Stone krijgt de negatieve reacties niet op basis van haar "argumenten", maar opwille van de rest van haar posts. Als je eerlijk analyseert zie je dat direct.

Lex Blanca · 17 november 2006, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor wat betreft de anti-semitisme discussie van de afgelopen pagina's: Als je stinkende oude soep opdient als haute cuisine wees dan niet verbaasd als iemand constateert dat het stinkende oude soep is. Daarmee ben je niet meteen de chefkok die ons wil vergiftigen maar wel degene die die soep opdient en op de kwaliteit ervan dient te worden gewezen...

Er is hier niks antisemitisch gepost de afgelopen p. en er zijn geen dubieuze bronnen aan te pas gekomen. Als je de posts nagaat zal je dat duidelijk lezen. Hou dus maar op met proberen te doen alsof dat wel het geval was.

Kijk bvb. naar wat we schreven en dan naar wat La Chunga ervan maakte...het stemt geenszins overeen, en dat krijgen we keer op keer.

Komt het voornamelijk voort uit vooroordelen? Ik weet het niet, maar het gebeurt al te vaak. Ook jouw posts zijn ermee doorspekt.