Islam: vragen & antwoorden:

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Yahya,
..
De vraagjes hieronder staan in het rood, om het je makkelijker te maken.Dat kan ik wel. Waarom zou ik dat niet kunnen? Geef me eens een goede reden, want dat laat je na. Vergeten misschien?

beste ELFlamencoLoco

Ja mag dat wel vergelijk hoor als je wilt, het is geen enkel probleem en je mag ook Socialisme met Kapitalisme vergelijk ook natuurlijk.
Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat de Islam anders is dan het Christendom. En dat is alles.

Als ik je goed begrijp dan stel je dat een soenniet de islam volgt én moslim is, maar dan een sji'iet weliswaar de islam volgt zonder moslim te wezen. Je stelt op het einde van je posting echter exact het tegendeel: dat je de islam niet kan volgen zonder moslim te zijn. Beetje verwarrend, en ik raak het noorden kwijt.

De Islam is duidelijk: de Koran en sunnah van de profeet (Hoe Mohammed de koran in de praktijk bracht, zijn daden en woorden die authentiek zijn worden sunnah genoemd). En wie zijn geloof en manier van leven op deze twee bronnen baseert, volgt de Islam en wie dat niet doet volgt geen Islam en maakt niet uit of dat sunniet, shijieet, durz, soefiet of katholiek is..

Daarom eerst even een andere vraag. Respecteer jij de sji'ieten in hun geloofspraktijk?Waarmee je eigenlijk stelt dat het onderscheid tussen soennieten en sji'ieten niet zozeer religieus, doch vooral politiek geduid wordt.

Ik respecteer iedereen die mij respecteert natuurlijk, respect is voor respect of niet?

En vergeet niet me eerst uit te leggen waarom volgens jou een vergelijking tussen christendom en islam aangaande schisma's niet opgaat.

Ja, Islam is iets en Moslim is iets anders en deze twee kun je niet met elkaar verwarren omdat het niet gaat.
Het verschill zit niet in de islam en dus soennitische of sjiitische islam, maar zit in de Moslims en daarom heb je soeniet en shjieet.

Ik heb zojuist betoogd dat in beide religies schisma's wel degelijk politiek gestuurd werden (en worden). Waar zit dus het verschil; waarom zouden we geen vergelijking mogen maken?Correct, ik volg je volledig.Natuurlijk ga ik iemand die Jezus' goddelijkheid ontkent niet als christen beschouwen.

Dus ik ben geen Christen ..

En beiden erkennen nochtans Mohammed als Gods profeet en volgen de Koran. Dus hoe staaf jij je uitsluiting van de sji'ieten, terwijl zij net zo goed (of slecht?) als jij de Koran volgen?Beetje rare conclusie.

Shijeten geloven in de koran, dat kan en ik geloof ook in de Torah maar ben geen Jood.

Ik zou een moslim kunnen zijn, ook al volg ik de islam niet. Leg me eens uit.Insgelijks,..

Islam in het algemeen is geloven dat het universum en gewoon alles wat er besta, 1 Bepaler, Bestuurder, Schepper, .. heeft en dat is De Eerste, de Enige, die Uniek is, etc.. en dan TOEGEVEN dat de waarheid wel bestaat.

maar waarom heb je in godsnaam je nick gewijzigd? Ik vond Yahyazakarya toch sympathieker klinken dan Fikr_El7or...

Dus een beetje verschill tussen orthodoxen en katholieken zit in H. Geest derde natuur of persoon van God?
mm, en zijn jullie het eens over Jezus (as) en dat hij de tweede natuur of persoon van God is? en waar kan ik dit in de Bijbel terug vinden?
Of waar zegt God in de Bijbel dat hij uit H. Geest als derde natuur bestaat?
Of waar stelt God zichzelf in de Bijbel?

Met vriendelijke groeten



Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moslimleider pleit voor kuisheidsgordel vrouwen

Een invloedrijke moslimgeestelijke in Maleisië vindt dat vrouwen een kuisheidsgordel moeten dragen. De gordel moet de draagsters tegen verkrachtingen en incest beschermen.

De mohammedaan Abu Hassan al-Hafiz uit de deelstaat Terengganu pleitte voor de maatregel in een preek. Hij benadrukte dat hij vrouwen niet wil beledigen, maar dat hij ze uitsluitend wil beschermen tegen mannelijke moslims. (anp/hln) </STRONG></EM></U></I></B>

Waarom moeten vrouwen beschermt worden tegen mannelijke moslims?

Ze zou geen zweepslagen moeten krijgen omwille van haar voorspel indien dat toepasbaar is maar wel omwille van haar groffe leugens tegen het parlement en de vreemdelingendienst !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ze zou geen zweepslagen moeten krijgen omwille van haar voorspel indien dat toepasbaar is maar wel omwille van haar groffe leugens tegen het parlement en de vreemdelingendienst !

Wie is "ze"???

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wie is "ze"???

De blote vrouw met de koran text op haar rug op de foto.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ze zou geen zweepslagen moeten krijgen omwille van haar voorspel indien dat toepasbaar is maar wel omwille van haar groffe leugens tegen het parlement en de vreemdelingendienst !

Dus u staat achter het toebrengen van schade aan een menselijk lichaam met in sommige gevallen de dood tot gevolg gevoed vanuit een godsdienstig/ideologisch denken?
Begrijp je nu waarom wij van dit soort niets moeten hebben in het Westen?
Onze waarden omarmen menselijke waarden en respect...dit valt niet te rijmen met de ideologische ridders uit het oosten lijkt me.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus u staat achter het toebrengen van schade aan een menselijk lichaam met in sommige gevallen de dood tot gevolg gevoed vanuit een godsdienstig/ideologisch denken?
Begrijp je nu waarom wij van dit soort niets moeten hebben in het Westen?
Onze waarden omarmen menselijke waarden en respect...dit valt niet te rijmen met de ideologische ridders uit het oosten lijkt me.

Mja, sommige mensen "uit het oosten" (in dit geval "je weet wel wie" ) zijn dan ook ruw en begrijpen/(de prikkels reageren pas op de hersencellen na het gebruik van...anders blijven de celletjes lekker in de slaap) alleen op zweepslagen zoals een steenezel !!!

Ps; probeer maar eens met een steenezel door de bergen te rijden, je zult er mee niet ver geraken met je vrede-lievend-braaf-westerse-mentaliteit !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus u staat achter het toebrengen van schade aan een menselijk lichaam met in sommige gevallen de dood tot gevolg

Ik staat dat alleen theoretisch toe , en het andere gedeelte in het vet heb ik helemaal niet gezegd !!! Hoe heet dat ? manipulatie ??

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik staat dat alleen theoretisch toe , en het andere gedeelte in het vet heb ik helemaal niet gezegd !!! Hoe heet dat ? manipulatie ??

Nee, realiteit.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mja, sommige mensen "uit het oosten" (in dit geval "je weet wel wie" ) zijn dan ook ruw en begrijpen/(de prikkels reageren pas op de hersencellen na het gebruik van...anders blijven de celletjes lekker in de slaap) alleen op zweepslagen zoals een steenezel !!!

Ps; probeer maar eens met een steenezel door de bergen te rijden, je zult er mee niet ver geraken met je vrede-lievend-braaf-westerse-mentaliteit !

Ok, je antwoord zegt genoeg over je standpunt omtrent dit onmenselijk thema.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Correct, ik volg je volledig.Natuurlijk ga ik iemand die Jezus' goddelijkheid ontkent niet als christen beschouwen.

Waarom niet? Wat maakt het in de praktijk uit of een christen al dan niet gelooft dat Jezus God was?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ok, je antwoord zegt genoeg over je standpunt omtrent dit onmenselijk thema.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ok, je antwoord zegt genoeg over je standpunt omtrent dit onmenselijk thema.

Hoe straf je iemand psychologisch zonder dat je aan zijn huid raakt ??

Zeer simpel, je bedreigt hem lijfstraffen te geven zonder dat u het zelf toepast ! Zoiets bestaat in het rechtsysteem van marokko , men spreekt de doodstraf uit die nooit uitgevoerd wordt ! Hierbij wordt de straf nog zwaarder dan de doodstraf zelf, zo ook lijf straffen,.

Daarom spreek ik dan in "theoretische" zin en niet van de lijfstraffen lijfelijk toe te passen of met andere woorden "praktijkelijk"! (zie vorige posting) !

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Waarom niet? Wat maakt het in de praktijk uit of een christen al dan niet gelooft dat Jezus God was?

Visjnu,

Ik heb enorm veel respect voor al wie een oprechte poging doet om datgene te doen wat Christus ons gevraagd heeft: onze naaste liefhebben als onszelf, en dit op alle mogelijke manieren.

Mijn respect vereist zelfs niet dat iemand moet geloven dat Jezus van Godswege kwam. Ook zonder dat geloof wil ik voor iemand bidden die leeft zo goed hij kan.

Christus' boodschap is inderdaad niet het alleenrecht van christenen. In feite bevat die boodschap heel wat universele waarden die ook door andere religies of levensovertuigingen worden gepropageerd. Goedheid is niet het exclusieve bezit van wie gelooft dat Jezus de mensgeworden God is.

Maar... je zal het met me eens zijn dat de benaming "christen" met recht en reden voorbehouden mag worden aan diegenen die geloven dat Hij God Zelf is Die tot ons, mensen, gekomen is.

Geenszins bedoel ik daarmee dat iemand aan zijn status als "christen" enig gezag mag ontlenen, want dat zou een grove schending zijn van het Tweede Gebod: Gij zult Gods naam niet ijdel gebruiken, want dit laat Hij niet ongestraft.

Wat ik daarmee wel bedoel: dat een christen in Jezus de echo herkent van wat uit zijn diepste zelf opborrelt: nl. dat God de mens tot het goede heeft voorbestemd, en dat Hij als teken daarvan Zich niet te min achtte om Zelf als mens geboren te worden.

En een christen wil getuigen aan iedereen die het wil horen, dat hij die echo herkent. Dat onderscheidt hem van andere mensen die in alle oprechtheid een zo goed mogelijk leven willen leiden. Dat maakt hem evenwel niet beter of slechter dan die anderen.

Maar goed, eigenlijk gaat deze discussiedraad over de islam...

[ElFlamencoLoco]

Ik heb nog niet helemaal gedaan met vragen hoor. Opnieuw zet ik ze in het rood.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ja mag dat wel vergelijk hoor als je wilt, het is geen enkel probleem en je mag ook Socialisme met Kapitalisme vergelijk ook natuurlijk.
Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat de Islam anders is dan het Christendom. En dat is alles.

Uiteraard is de islam anders dan het christendom. Mocht dat niet zo zijn, dan is een vergelijking gewoon zinloos. Uit een vergelijking tussen twee identieke zaken leer je niks. Pas wanneer er verschillen zijn - zoals tussen de islam en het christendom - wordt vergelijken interessant.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

De Islam is duidelijk: de Koran en sunnah van de profeet (Hoe Mohammed de koran in de praktijk bracht, zijn daden en woorden die authentiek zijn worden sunnah genoemd). En wie zijn geloof en manier van leven op deze twee bronnen baseert, volgt de Islam en wie dat niet doet volgt geen Islam en maakt niet uit of dat sunniet, shijieet, durz, soefiet of katholiek is..

Dus... mag ik hieruit besluiten dat sommige soennieten geen moslims zijn (omdat zij hun geloof en hun manier van leven niet op beide bronnen baseren) en sommige sji'ieten wél (omdat zij dat wél doen)?

Corrigeer me, mocht ik je verkeerd begrepen hebben.

O ja, nog één vraagje. De gangbare definitie van het woord "moslim" is "aanhanger van (één van de stromingen van) de islam". Heb jij moeite met deze definitie? Zo ja, waarom? En wat is jouw definitie?

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik respecteer iedereen die mij respecteert natuurlijk, respect is voor respect of niet?

Ik verwacht ook niet anders van je.

Ik onthou dat je sji'ieten in hun geloofsbeleving respecteert, zelfs al beschouw je ze (misschien?) niet als moslims. Met deze houding kan ik best leven, en ik heb er geen probleem mee.

Maar ik ben het er niet mee eens: sji'ieten zijn net als soennieten moslims, en aan het schisma gingen (vooral) politieke oorzaken vooraf, geen religieuze. Ongeveer op gelijkaardige wijze zoals het christendom zich in de loop der eeuwen opdeelde vanuit de Oerkerk in orthodoxen, protestanten en katholieken, elk weer met verscheidene substromingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ja, Islam is iets en Moslim is iets anders en deze twee kun je niet met elkaar verwarren omdat het niet gaat.
Het verschill zit niet in de islam en dus soennitische of sjiitische islam, maar zit in de Moslims en daarom heb je soeniet en shjieet.

Ik vind je definities eerlijk gezegd een beetje verwarrend. Zie hierboven.

Eigenlijk komt het erop neer dat als een sji'iet geen moslim is - en dat heb jij toch beweerd - we niet onder de conclusie uitkunnen dat een soenniet... dat evenmin is.

Let wel: ik kom tot deze conclusie op basis van jouw definities, niet de mijne.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Dus ik ben geen Christen ..

Je kan best een goed mens zijn, en leven volgens de leer van Christus. Maar om als christen beschouwd te worden kan je niet anders dan Jezus als God erkennen Die Zichzelf niet te min achtte om mens te worden; bovendien word je geacht hiervan te getuigen tegenover iedereen die het wil horen.

Dat wil nog niet zeggen dat een christen zichzelf beter mag achten dan een niet-christen wanneer laatstgenoemde een oprechte poging doet om in praktijk de leer van Jezus toe te passen. Doet de gelovige dat wél, dan komt hij in problemen met het Tweede Gebod: Gij zult Gods naam niet ijdel gebruiken, want dit laat Hij niet ongestraft.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Shijeten geloven in de koran, dat kan en ik geloof ook in de Torah maar ben geen Jood.

Momentje, eventjes de definities bijspijkeren.

Iemand wordt jood genoemd omdat hij wél in de Torah gelooft, doch niet in het Nieuwe Testament en evenmin in de Koran. Dat, en dat alleen is een (weliswaar beknopte) definitie van "jood". Er bestaan dus géén joden die in de Koran geloven, of in het Nieuwe Testament. Doet iemand dat wél, dan is hij géén jood.

Iemand wordt christen genoemd wanneer hij én in de Torah én in het Nieuwe Testament gelooft, doch niét in de Koran. Er bestaan dus géén christenen die in de Koran geloven. Doet hij dat wél, dan is hij géén christen.

Iemand wordt moslim genoemd wanneer hij in de Koran gelooft; zijn geloof in de Torah en het Nieuwe Testament is bijkomstig, want vele moslims (niet allen) verwijten beide oudere bronnen dat zij corrupt zijn. Er bestaan bijgevolg moslims die inderdaad in de Torah geloven en (tot op zekere hoogte) ook in het Nieuwe Testament. Maar er zijn ook moslims die beide andere geschriften zwaar bekritiseren en zelfs (bijna) volledig verwerpen. En toch zijn dat allemaal moslims, Yahya.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Islam in het algemeen is geloven dat het universum en gewoon alles wat er besta, 1 Bepaler, Bestuurder, Schepper, .. heeft en dat is De Eerste, de Enige, die Uniek is, etc.. en dan TOEGEVEN dat de waarheid wel bestaat.

Ik gééf ook toe dat de waarheid bestaat, beste Yahyazakarya. Alleen heb ik ze niet in pacht, en geloof ik niet dat zomaar iedereen de waarheid kent.

Iemand die pretendeert de waarheid te kennen kan rekenen op mijn wantrouwen. Hij moet al van héél goede huize zijn om me te kunnen overtuigen.

Alleen God kent de volledige waarheid. Elk mens heeft er een stukje van, en wie een aantal stukjes kan bemachtigen en erin slaagt deze stukjes aan mekaar te puzzelen krijgt een groter stukje van de waarheid te zien. Maar de volledige puzzel krijgen noch jij, noch ik ooit samengesteld. Daarvoor spelen onze menselijke beperkingen ons te zeer parten...

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Dus een beetje verschill tussen orthodoxen en katholieken zit in H. Geest derde natuur of persoon van God?

Tja, dit onderwerp handelt eigenlijk over de islam. Maar omdat je zo aandringt...

Orthodoxen geloven net als katholieken in de Drieëne God: de Vader, de Zoon en de Geest.

Het enige verschil is dat voor orthodoxen de Geest voortkomt uit de Vader alleen, terwijl katholieken geloven dat Hij voortkomt uit én de Vader, én de Zoon.

Breek er niet teveel je hoofd over. Er zijn in het (verre) verleden bloedige oorlogen hierover uitgevochten. De orthodoxe visie op de Drieëenheid is enigszins nog mystieker dan de katholieke: beide Kerken spreken dan ook over een "mysterie".

En eerlijk gezegd, mij kan het weinig schelen of de Geest nu alleen uit de Vader voortkomt, dan wel uit Vader én Zoon. Weinig katholieken en weinig orthodoxen die daar vandaag nog van wakkerliggen hoor. Het is zelfs voor christenen al een moeilijke materie, dus raad ik jou, niet-christen, eigenlijk af om daar verder je hoofd over te breken.

Waarschijnlijk is het verschil vooral een gevolg tussen de Oosterse denkpatronen (de toenmalig Griekssprekende wereld) en de Westerse mentaliteit (waar het Latijn toen de lingua franca was). Het schisma tussen orthodoxen en katholieken heeft dus eerder culturele (en ook politieke) redenen, en situeert zich minder op het religieuze vlak.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

mm, en zijn jullie het eens over Jezus (as) en dat hij de tweede natuur of persoon van God is? en waar kan ik dit in de Bijbel terug vinden?

Eerste verzen van het Johannesevangelie. Ik heb ze je ooit onder je neus gedrukt. Geen makkelijke tekst hoor. Denk maar niet dat je hem zomaar kan lezen en begrijpen. Johannes is het moeilijkste evangelie van de vier.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Of waar zegt God in de Bijbel dat hij uit H. Geest als derde natuur bestaat?

Ten eerste: de Bijbel is de Koran niet. Het is niet het gedicteerde woord van God aan de mensen, maar wel God die door mensen spreekt. Dus God "zegt" niets in de Bijbel, althans niet persoonlijk. Hij laat mensen vertellen wat Hij wil dat ze vertellen. Je kan de Bijbel dus niet met dezelfde ingesteldheid lezen als de Koran.

In Handelingen, tweede hoofdstuk, lees je hoe de Geest neerdaalde en welk effect dat op de leerlingen had: plots spraken ze vreemde talen, hoewel ze die niet geleerd hadden.

Wij, christenen, geloven dat Gods Geest ons bijstaat in ons denken. Daarom bidt men in katholieke scholen vandaag nog altijd tot de Geest, bij het begin van elk schooljaar, opdat Hij de leerlingen moge bijstaan in hun geestelijke arbeid.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Of waar stelt God zichzelf in de Bijbel?

Zelfde opmerking als daarjuist: lees de Bijbel niet als ware het een christelijke versie van de Koran.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

...

Beste ElFlamencoLoco,
Als je Shijeeten of Soeniten of Boedhisten Moslims wilt noemen, dan mag je dat wel doen. Het is niet zo belangrijk.
Volgens mij is een Moslim in het algemeen iemand die in 1 Orzaak, Bepaler en Schepper van de mens en alles wat er bestaat gelooft + Toegeven dat de waarheid bestaat.
En speciefiek is iemand die -in tijd van Mozes (as) - in 1 God geloofde en volgens de leer van Mozes leefde en dat geldt voor Jezus, Abraham, en als laatste de analfabete Arabier Mohammed (saw).

Eerste verzen van het Johannesevangelie. Ik heb ze je ooit onder je neus gedrukt. Geen makkelijke tekst hoor. Denk maar niet dat je hem zomaar kan lezen en begrijpen. Johannes is het moeilijkste evangelie van de vier.
Ten eerste: de Bijbel is de Koran niet. Het is niet het gedicteerde woord van God aan de mensen, maar wel God die door mensen spreekt. Dus God "zegt" niets in de Bijbel, althans niet persoonlijk. Hij laat mensen vertellen wat Hij wil dat ze vertellen. Je kan de Bijbel dus niet met dezelfde ingesteldheid lezen als de Koran.

Ah zo, dus de Bijbel is niet het Gods woord maar God laat gewoon de mensen in Bijbel vertellen wat Hij wilt dat ze vertellen en hij liet de mensen hetvolgende in de Bijbel schrijven:
In het begin was het woord*, en het woord was bij God, en het woord was God. [2] Het was in het begin bij God.
Je hebt gelijk hoor, het is inderdaad moeilijk om dit mooie stukje te kunnen begrijpen.
Was het woord bij God of is het woord God en wat was het in het begin ?het woord of God of het woord bij God.

Maar (http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=66879,66929) is geen antwoord op mijn vraag hoor: (come to the point) hoe komen jullie geloven dat Jezus God is, of tweede natuur van God of 1 persoon van de drie waaruit een God bestaat?
Is het 1? ==> Waar zegt Jezus dat hij God is in de Bijbel?
Is het 2? ==> Waar zegt Jezus dat hij de tweede natuur is in de Bijbel?
Is het 3? ==> Waar zegt Jezus dat hij een deel maakt uit God naast H. Geest en Vader?

In Handelingen, tweede hoofdstuk, lees je hoe de Geest neerdaalde en welk effect dat op de leerlingen had: plots spraken ze vreemde talen, hoewel ze die niet geleerd hadden.

Mooi! Dank u.
Nou, Waar komt die tekst vandaan en wie heeft het geschreven? ken je de schrijvers en hoe ze de tekst hebben bewaard, gekopieerd en van generatie naar andere veilig doorgebracht?

Wij, christenen, geloven dat Gods Geest ons bijstaat in ons denken.

En hoe kan je God leren kennen?
Met uw denken die geinspereerd wordt door Gods Geest en dus gewoon geestelijk denken zeg maar of met Het Verstand en materieel denken?



Met vriendelijke groeten




Yahya

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste ElFlamencoLoco,
Als je Shijeeten of Soeniten of Boedhisten Moslims wilt noemen, dan mag je dat wel doen. Het is niet zo belangrijk.
Volgens mij is een Moslim in het algemeen iemand die in 1 Orzaak, Bepaler en Schepper van de mens en alles wat er bestaat gelooft + Toegeven dat de waarheid bestaat.

Okee, dan ben ik volgens jouw definitie een moslim. Want ik geloof dat God aan het begin staat van alles wat er bestaat. En ik geef toe dat de waarheid bestaat.

Maar goed, 't is jouw definitie. Zelf noem ik me géén moslim...

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ah zo, dus de Bijbel is niet het Gods woord maar God laat gewoon de mensen in Bijbel vertellen wat Hij wilt dat ze vertellen...

Zo zou je het kunnen stellen. In tegenstelling tot de islam laat het christendom de mens een actieve rol spelen in de openbaring Gods.

De Koran zou het letterlijke woord van God aan de mensen zijn, waarbij de mensen passief toeluisteren.

In de Bijbel daarentegen spreekt God m.b.v. mensen. Want Zijn liefde voor de mensen - die Hijzelf geschapen heeft - is zo groot dat Hij hen actief laat deelnemen aan zijn openbaring.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

en hij liet de mensen hetvolgende in de Bijbel schrijven:
In het begin was het woord*, en het woord was bij God, en het woord was God. [2] Het was in het begin bij God.
Je hebt gelijk hoor, het is inderdaad moeilijk om dit mooie stukje te kunnen begrijpen.

Je mag al beginnen met "woord" gelijk te stellen aan Jezus. Want Hij bracht ons Gods boodschap, en Hij deed dit door al predikend (="woord") rond te trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Maar (http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=66879,66929) is geen antwoord op mijn vraag hoor: (come to the point) hoe komen jullie geloven dat Jezus God is, of tweede natuur van God of 1 persoon van de drie waaruit een God bestaat?

Pardon, dat is wél een antwoord. Ik heb het je zojuist nog eens uitgelegd.

Maar vergeet niet dat het Johannesevangelie één van de moeilijker te doorgronden teksten uit het Nieuwe Testament zijn. Zo lastig zelfs dat weinig christenen erin slagen hem tenvolle te doorgronden. Ik ben zelf 41 en ik ben er nog lang niet mee klaar hoor...

Dus verwacht ik van jou, die relatief weinig vertrouwd is met het Nieuwe Testament, niet dat je Johannes op 1-2-3 begrijpt. Dat zou oneerlijk zijn van mijn kant.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Is het 1? ==> Waar zegt Jezus dat hij God is in de Bijbel?

Okee, ik geef je nog een andere, makkelijker te begrijpen passage, ditmaal uit het evangelie volgens Lucas.

En hier nog een andere, eveneens van Lucas. Een iets langer stukje over Jezus' gedaanteverandering op de berg Tabor, in het bijzijn van zijn apostelen Petrus, Johannes en Jakobus. Ik citeer:

Uit de wolk klonk een stem: "Dit is mijn uitverkoren Zoon; luister naar Hem." (Lc 9, 35)

Maar dan nog moet je opletten met een letterlijke lezing. Jezus is niet de letterlijke, biologische Zoon. Het woord "Zoon" dien je in de eerste plaats te interpreteren als "Hij Die mens geworden is"; want alle mensen zijn schepselen Gods, en dus zijn wij allemaal "zonen" van Hem. "God de Zoon" betekent dus eigenlijklijk min of meer "God de Mens".

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Is het 2? ==> Waar zegt Jezus dat hij de tweede natuur is in de Bijbel?
Is het 3? ==> Waar zegt Jezus dat hij een deel maakt uit God naast H. Geest en Vader?

Nogmaals, je begaat opnieuw de vergissing de Bijbel te lezen zoals je de Koran leest, terwijl je de Bijbel - en zeker de evangelies - dient te lezen als een getuigenverslag. God spreekt niet rechtstreeks uit de Bijbel, Hij spreekt tot mensen, en die mensen getuigen van hun "gesprek" met God. Zij geven het gesprek niet letterlijk weer. Zo werd de Bijbel geschreven, en zo dien je hem te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Nou, Waar komt die tekst vandaan en wie heeft het geschreven? ken je de schrijvers en hoe ze de tekst hebben bewaard, gekopieerd en van generatie naar andere veilig doorgebracht?

Wat de evangelies betreft, die ontstonden vanaf 30 jaar na Jezus' kruisdood tot zowat 70 jaar later. D.w.z: toen werden ze opgetekend. Wellicht hebben ze de eerste decennia overleefd dankzij mondelinge overlevering, net zoals dat met de Koran het geval zou geweest zijn.

En jij als moslim weet heel goed dat mondelinge overlevering indertijd véél betrouwbaarder werkte dan in onze hedendaagse beeldcultuur, waar schoolkinderen het zelfs moeilijk hebben om eenvoudige versjes uit het hoofd te leren.

De auteurs van de evangelies moet je zoeken in de eerste christelijke gemeenschappen. Waarschijnlijk bleven zij anoniem, maar dichtten zij hun eigen getuigenis toe aan belangrijke leiders en personen die Jezus persoonlijk hadden gekend, zodat hun getuigenis nog meer weerklank kreeg.

Wellicht zie jij, als moslim, dit als een vervalsing. Wij christenen echter niet. Want welk voordeel had een schrijver erbij om zijn geschrift aan iemand anders toe te schrijven? Geen enkel. Hij handelde enkel uit geloof en uit liefde voor de boodschap van Jezus.

Materiële en/of financiële overwegingen speelden niet mee. En juist dát maakt hun getuigenis zeer betrouwbaar en zeer geloofwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

En hoe kan je God leren kennen?
Met uw denken die geinspereerd wordt door Gods Geest en dus gewoon geestelijk denken zeg maar of met Het Verstand en materieel denken?

Ik geloof dat Gods Geest mij helpt om Hem te leren kennen. Wellicht zal ik daarmee de rest van mijn dagen nog zoet zijn...

... en dan nog zal ik Hem nooit geheel kennen. Hij gaat ons menselijk begripsvermogen immers verre te boven.

Na mijn dood misschien... hoop ik Hem in heel Zijn wezensvorm te mogen aanschouwen.

Me dunkt heb jij veel vragen bij het christendom, dat je er voortdurend stelt. Want eigenlijk heb je dit onderwerp toch geopend om over de islam te kouten...?

[tronca]

Ik heb hier 2 pagina's berichten moeten verwijderen. Gelieve het beleefd te houden en inhoudelijk te discussiëren volgens de regels van het forum.

[Diego Raga]

Over de interpretatie van Het Woord kan nog wel een woordje of wat gezegd worden, zo blijkt.
Hieronder een stukje uit een reeds afgesloten draad.

door Diego Raga:

Aan de mensheid geschonken dank zij het wortelras der Ariërs, een volk dat lang geleden, +- 25000 jaar, leefde in het noorden van India, De Indusvallei.
Het was dat volk die zich de Brahmanen noemden, als voorbestemden, door in-zicht ontdekten dat het menselijk lichaam, uit 52 verschillende frequenties of trillingen is samengesteld. De totaliteit van deze 'onhoorbare geluiden' wordt weergegeven als de bekende OM-syllabe. Deze basisklank werd door innerlijke ervaring (h)erkend als veroorzaker en instandhouder van het heelal of Brahman of het Ene (God). De mens op zich werd aangeduid als Atman, als manifestatie van het Vele.

Elk van die 52 trillingen kon als stemklank worden geuit en werd zo nauwsluitend mogelijk verwoord tot een letter die correspondeerd met de betreffende trilling.
Het alzo ontstane 52-letterige Sanskriet-alfabet werd in eerste instantie ontwikkelt en gebruikt als de 'taal der goden' en diende als sleutel om de poort naar het 'zich eeuwig manifesterende' te openen dmv. mantra's.
Van deze 'klankentaal' zijn later de schriften opgesteld die zonder twijfel nog steeds tot de top der wereldliteratuur behoren, zoals de Veda's, de Upanishaden, de Yoga-sutra's, de Boeddaleer, de Tao enz.

Later ontwikkelde zich uit het Sanskriet de basisvocabulaire van de door ons gebruikte Indo-Germaanse en Latijns-Griekse talen ea.
Ook het decimale stelsel (0-10) hebben we eraan te danken. Alvast een mooie erfenis, niet ?

Uit deze 'godenkennis' is later het Boeddhisme & Taoisme met scheppende Leegte als thema en het Joodse geloof en het Christendom ontstaan die in de Talmoed, de Kabbala en de Bergrede (NT) tevens de centrale boodschap 'God is in mij en ik ben in God' onderschrijven.

de rest: http://forum.politics.be/showthread.php?t=35560

[Dycore]

EFL. Een berichtje voor u: uw goedheid zit in u. Die komt niet uit de bijbel of de thora. Die komt uit uw leven. Het gevaar van religieuze gzeschriften is dat ze geen waarheid of richtgevende leidraad bevatten voor het leven. De geschriften staan steeds open voor uiteenlopende individuele interpretaties. Waarom dient u die geschriften te verdedigen?

[dutch]

Lincoln schreef :

Hoe straf je iemand psychologisch zonder dat je aan zijn huid raakt ??

Zeer simpel, je bedreigt hem lijfstraffen te geven zonder dat u het zelf toepast ! Zoiets bestaat in het rechtsysteem van marokko , men spreekt de doodstraf uit die nooit uitgevoerd wordt ! Hierbij wordt de straf nog zwaarder dan de doodstraf zelf, zo ook lijf straffen,.

Daarom spreek ik dan in "theoretische" zin en niet van de lijfstraffen lijfelijk toe te passen of met andere woorden "praktijkelijk"! (zie vorige posting) !

Aha, ik begin het te begrijpen, zoiets als de hel- en verdoemenisstraffen waar de koran, allah alias mohamed ook mee dreigen...?!? Gewoon om de mensen onder de knoet te houden of wa ? Of "hoe je met iemand grandioos de zot houdt..."