VCT: "Tweetalige reclame gemeente Jette mag niet"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

3. Doe ons een plezier en dien die klacht in. Wat is er trouwens nog geworden van jullie klacht tegen de speelgoedautootjes van de N-VA? 8)

Ongetwijfeld op het bureau van een Vlaamsgezinde procureur terechtgekomen en vervolgens geseponeerd. Dat zal ongetwijfeld de uitleg van Hans I de Grote zijn. Alweer een groot "VlaemSSch" complot door de Blubberclub ontdekt!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Time en the Economist maken al jaren reclame ALLEEN in het Engels in heel België (dus nog "erger"). Dat mag dan wel, blijkbaar...

Of hoe u helemaal niet begrepen heeft waarover het hier gaat...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hans I de Grote doet hier weer zijn intrede en onmiddellijk werken zijn reacties al op de lachspieren. Hansje, weet jij eigenlijk wel waarover het hier gaat? Ik zal dus maar weer eventjes herhalen.

In ieder geval gaat het niet om "commerciële vrijheid". De vzw waarover sprake was een gemeentelijke vzw en bijgevolg onderworpen aan de vigrende taalwetten.

Ook even opmerken dat die taalwetten die blijkbaar brandmerkt als komende van de Vlaamsgezinden, nog steeds federale wetten zijn. Wist u dat dan niet?

Of hoe de Opperblubber zich eens te meer hopeloos belachelijk maakt.

Ik vind het anders heel logisch dat een tweetalige gemeente tweetalige reclame maakt. Of moeten dan ook de tweetalige websites van de Brusselse gemeenten worden gesloten omdat ze in het Vlaams Gewest te consulteren zijn? Om nog maar te zwijgen van de Franstalige!

Het Vlaams-nationalisme is te gek om los te lopen ! Er zijn gewoon geen woorden voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het Vlaams-nationalisme is te gek om los te lopen ! Er zijn gewoon geen woorden voor.

Even uw aandacht nogmaals op een eenvoudige zaak richten: met Vlaamsnationalisme heeft dit alles niets te maken, wel met de naleving van de taalwetgeving. En die taalwetten, doorluchtige Opperblubber en voorzitter voor het leven, zijn nog steeds federale materie. Het zijn dus Belgische wetten. Of weet een advocaat dat soms niet? Ocharme, uw klanten...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even uw aandacht nogmaals op een eenvoudige zaak richten: met Vlaamsnationalisme heeft dit alles niets te maken, wel met de naleving van de taalwetgeving. En die taalwetten, doorluchtige Opperblubber en voorzitter voor het leven, zijn nog steeds federale materie. Het zijn dus Belgische wetten. Of weet een advocaat dat soms niet? Ocharme, uw klanten...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even uw aandacht nogmaals op een eenvoudige zaak richten: met Vlaamsnationalisme heeft dit alles niets te maken, wel met de naleving van de taalwetgeving. En die taalwetten, doorluchtige Opperblubber en voorzitter voor het leven, zijn nog steeds federale materie. Het zijn dus Belgische wetten. Of weet een advocaat dat soms niet? Ocharme, uw klanten...

Het gaat om nationale wetten (ik heb nooit het tegendeel beweert) met enkele verkeerde bepalingen, gewild door de Vlaams-nationalisten.

Voor de rest reageert u niet (zoals gewoonlijk) op de rest van mijn reactie. Waarschijnlijk is dat weer iets te moeilijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat om nationale wetten (ik heb nooit het tegendeel beweert) met enkele verkeerde bepalingen, gewild door de Vlaams-nationalisten.

Ja? Toon dat maar eens aan, doorluchtige Opperblubber.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Voor de rest reageert u niet (zoals gewoonlijk) op de rest van mijn reactie. Waarschijnlijk is dat weer iets te moeilijk.

En wat mag de rest dan wel zijn van uw bericht? Dat de gewesten moeten afgeschaft worden? O, dat hebben we zo stilaan al duizenden keren gelezen. Het is niet omdat een koe duizenden keren loeit dat het daarom plotseling een sirenenzang wordt. Uw gedaas over het afschaffen van de gewesten wordt geen werkelijkheid.

[Hans1]

Belgisch-gezinden hebben (bijna) geen taalwetten nodig want zij respecteren elkaars taal. Zij zullen ze dus wel niet gestemd hebben.

Voor de rest reageert u nog altijd niet op mijn internet-reactie.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat mag de rest dan wel zijn van uw bericht? Dat de gewesten moeten afgeschaft worden? O, dat hebben we zo stilaan al duizenden keren gelezen. Het is niet omdat een koe duizenden keren loeit dat het daarom plotseling een sirenenzang wordt. Uw gedaas over het afschaffen van de gewesten wordt geen werkelijkheid.

Deze reactie:

Ik vind het anders heel logisch dat een tweetalige gemeente tweetalige reclame maakt. Of moeten dan ook de tweetalige websites van de Brusselse gemeenten worden gesloten omdat ze in het Vlaams Gewest te consulteren zijn? Om nog maar te zwijgen van de Franstalige!

Geef daar maar eens een gemotiveerd antwoord op !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Belgisch-gezinden hebben (bijna) geen taalwetten nodig want zij respecteren elkaars taal. Zij zullen ze dus wel niet gestemd hebben.

Aantonen, jongen!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Toon dat maar eens aan, doorluchtige Opperblubber.

[Hans1]

Ontsnappingspoging van VandenBerghe?

Ik noteer dat u geen antwoord kan verzinnen over mijn internet-opmerking.

Voor de rest zie ik niet in wat ik moet aantonen. Een verkeerde bepaling van de taalwet werd zonet door één van uw companen naar voor gebracht: het verbod voor tweetalige overheden om tweetalige reclame te maken in een ééntalig gebied. Ik vind dat de flaminganten moeten ijveren voor een ééntalig internet ! Indien de taalwet slecht is, moet ze aangepast worden. De Gucht en Stevaert zouden het niet anders zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ontsnappingspoging van VandenBerghe?

Ik noteer dat u geen antwoord kan verzinnen over mijn internet-opmerking.

Misschien moet u dan eerst even de goedheid hebben te zeggen over welke opmerking het dan eigenlijk gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat mag de rest dan wel zijn van uw bericht? Dat de gewesten moeten afgeschaft worden? O, dat hebben we zo stilaan al duizenden keren gelezen. Het is niet omdat een koe duizenden keren loeit dat het daarom plotseling een sirenenzang wordt. Uw gedaas over het afschaffen van de gewesten wordt geen werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Voor de rest zie ik niet in wat ik moet aantonen. Een verkeerde bepaling van de taalwet werd zonet door één van uw companen naar voor gebracht: het verbod voor tweetalige overheden om tweetalige reclame te maken in een ééntalig gebied.

Daar u blijkbaar uw eigen woorden al vergeten bent, die hier even weer oprakelen:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat om nationale wetten (ik heb nooit het tegendeel beweert) met enkele verkeerde bepalingen, gewild door de Vlaams-nationalisten.

Over welke bepalingen - u schrijft het woord in het meervoud - gaat het dan wel? En hoe en op welke manier hebben Vlaamsnationalisten die bepalingen er dan ingeschoven? Kunt u een naam kleven op de term "Vlaamsnationalisten" trouwens? Wetsvoorstellen en amendementen worden immers door politici ingediend.

[Hans1]

Het gaat over deze opmerking (nogmaals !):

Ik vind het anders heel logisch dat een tweetalige gemeente tweetalige reclame maakt. Of moeten dan ook de tweetalige websites van de Brusselse gemeenten worden gesloten omdat ze in het Vlaams Gewest te consulteren zijn? Om nog maar te zwijgen van de Franstalige!

Ok, of moet er nog een tekeningetje bij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat over deze opmerking (nogmaals !):

Ik vind het anders heel logisch dat een tweetalige gemeente tweetalige reclame maakt. Of moeten dan ook de tweetalige websites van de Brusselse gemeenten worden gesloten omdat ze in het Vlaams Gewest te consulteren zijn? Om nog maar te zwijgen van de Franstalige!

Ok, of moet er nog een tekeningetje bij?

Dat is dan slechts één bepaling. U had het echter over "enkele verkeerde bepalingen" (meervoud!).

Ook had ik graag eens gezien dat u uw stelling onderbouwt. U stelt dat die "verkeerde bepalingen" (meervoud!) er door Vlaamsnationalisten zijn gekomen. De o zo snode "VlaemSSchgezinden" (sic) hebben die "verkeerde bepalingen" in de federale wetgeving weten binnen te sluizen. Welnu, hoe hebben ze dat dan gedaan? Wie waren die Vlaamsnationalisten dan wel?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat over deze opmerking (nogmaals !):

Ik vind het anders heel logisch dat een tweetalige gemeente tweetalige reclame maakt. Of moeten dan ook de tweetalige websites van de Brusselse gemeenten worden gesloten omdat ze in het Vlaams Gewest te consulteren zijn? Om nog maar te zwijgen van de Franstalige!

Ok, of moet er nog een tekeningetje bij?

Ik zie niet in waarom zo'n site zou moeten gesloten worden, aangezien ze niet gericht is aan de bevolking van eentalige gemeentes.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De wet is de wet, daarom is die nog niet juist. Of bent u akkoord met het federaal model van Belgie? Om zo maar een voorbeeld te nemen.

Er is wel een groot verschil tussen een wet goed vinden en een wet naleven. Of vind je dat je alle wetten die je niet bevallen ook niet hoeft na te leven?

De keuze van een folder over een advertentie is een marketingbeslissing die niets met de zaak te maken heeft.

Nee, maar het is een prima oplossing voor het bezwaar dat jij inbracht, dat het vervelend is om twee verschillende foldertjes te maken. En het is nog goedkoper ook.

Zoals Jan VDB zelf aangaf is het beleefd om mensen aan te spreken in de eigen taal. Ik wens als ik iets wil bereiken de FRanstaligen in het Frans aan te spreken.

Ik zie nog steeds geen enkele goede reden waarom ik niet en de Nederlandstaligen, en de Franstaligen mag bedienen in hun eigen taal.

Dat mag jij ook. Maar de overheid moet zich aan de taalwetten houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zie niet in waarom zo'n site zou moeten gesloten worden, aangezien ze niet gericht is aan de bevolking van eentalige gemeentes.

Hansje weet natuurlijk niet goed uit welk hout hij nu pijlen moet maken. Een officiële webstek van een gemeente mag ook maar in de ambtelijke taal opgesteld worden van het taalgebied waarin ze ligt. Natuurlijk vormt toeristische informatie hierop een uitzondering.

De inhoud van een gemeentelijke webstek richt zich in de eerste plaats tot de burgers van de gemeente. Maar door de wetmatigheden van het internet kunnen natuurlijk ook anderen hiernaar surfen.

Echter, een gemeentelijke instantie die een folder gaat verspreiden in een andere gemeente is iets heel anders. Terwijl bij het surfen naar de webstek alles ligt bij het initiatief van het individu, ligt het initiatief hier juist bij een gemeentelijke overheid. Dat is nu eenmaal het verschil.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zie niet in waarom zo'n site zou moeten gesloten worden, aangezien ze niet gericht is aan de bevolking van eentalige gemeentes.

Een site is per definitie consulteerbaar door alle aardbewoners met internetverbinding.