Vrouwen en hoofddoeken.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er is verandering zichtbaar. Het gaat langzaam. Maar vooral door het onderwijs aan vrouwen kan volgens mij de cultuur omslaan. Vrouwen zullen zich op een bepaald moment niet meer laten onderdrukken.

In het Westen werden de leerplichtwetten rond 1900 ingevoerd. De tweede emancipatiegolf in de jaren zestig van de vorige eeuw bracht een grote sprong voorwaarts in de gelijkberechting van mannen en vrouwen. Dus pas ruim 60 jaar later na de leerplichtwetten.

In de Arabische wereld werd de leerplicht ingevoerd in de jaren zestig ingevoerd; in Marokko bijvoorbeeld in 1963. Als je er zestig jaar bijtelt, dan zal daar een emancipatiegolf losbarsten in de komende jaren twintig.

[alice]

Ik ben het niet met u eens!
Omdat er nog steeds een eerste golf migratie bezig is, blijft iedere vorm van emancipatie onder druk staan, en studeren wordt voor vrouwen vaak gezien in het teken van opvoeding niet van deelname aan de arbeidsmarkt, tegen vijf jaar terug hebben vrouwen minder inplaats van meer kansen in aandachtswijken, ontwikkeling van vrouwen in het Westen heeft te maken met het doorbreken van traditionele rolpatronen, wat binnen islam helemaal niet bezig is, integendeel! Ik baseer me op een vijftig gesprekken met Turkse en Marokkaanse vrouwen, maar hun problemen zijn vaak onzichtbaar, wie maakt zich druk om jonge bruiden die nooit buitenkomen zonder echtgenoot, meestal vele ouder en bezitterig? Wie maakt zich druk om meisjes die hoger onderwijs liepen en geen toestemming krijgen om te werken omdat dit de eer van de man aantast? Wie om vrouwen die geen Nederlands mogen leren omdat de school te ver van de moskee ligt? Om het veel huiselijk geweld, gearrangerde huwelijken, het hoge aantal gehandicapte kinderen bij volle neef en nicht? een zwaluw maakt nog gene lente, de zaak gaat achteruit inplaats van vooruit!

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

een zwaluw maakt nog gene lente, de zaak gaat achteruit inplaats van vooruit!

En weet je hoe dat komt? We zijn veel te soft.
We moeten ze bekritiseren, enorm bekritiseren. Daar kunnen ze nu absoluut niet tegen. Maar als we het blijven doen dan zullen ze er aan wennen, en op den duur er oprecht over durven nadenken.
Ik zag gisteren nog op youtube een islamitische vrouw die er net hetzelfde over dacht.
Zij is enkele jaren terug naar Europa verhuisd en kwam voor het eerst in contact met een Jood en met vrouwen zonder hoofddoek.
Van joden dacht ze dat het allemaal criminelen waren en dat ze misvormd waren, en vrouwen zonder hoofddoek zouden allemaal sletten en hoeren zijn.
Na enkele jaren hier wist ze natuurlijk dat dit niet zo was.
Maar het punt is dat ze benadrukte dat WIJ kritiek moeten geven op hun cultuur, omdat zij nooit een andere mening gehoord had dan de mening van haar leefwereld, en zodoende helemaal vastgeroest was door die denkwijze. Herhaalde kritiek brengt barsten in die zorgvuldig opgezette muur.

[Sjaax]

In de laatste aflevering van de serie De weg naar Mekka van Jan Leyers was bij mij verbazing. In de plaats Abha vertelde een oude onderwijzer dat 30 jaar geleden geen vrouw haar gezicht of haren bedekte. Nu had iedere vrouw minstens een hoofddoek. Ongelooflijk hoe snel een bepaalde gewoonte kan worden ingevoerd.
Maar als een gewoonte snel kan worden ingevoerd, kan zij ook weer snel veranderen.

[alice]

Dan heeft u niet goed gekeken. Islam is een allesomvattend stelsel, eenmaal geinstalleerd is het bijzonder moeilijk dit nog te veranderen! Vergeet niet dati slam een religie is en geen ideologie waarvoor gekozen kan worden! De voorzitter van een door de koning benoemd parlement die imam is zal niet snel de basis ter discussie stellen!
Nee, u vergist zich, waar islam zich vestigt blijft ze, door geweld, verplichting , indoctrinatie en dreiging, kent u vele landen waar islam vanzelf over ging?Ik niet! Gelukkig zijn niet alle moslims fanatiekelingen, maar traditionele moslims vormen een steeds grotere meerderheid. De gematigden laten zich amper horen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan heeft u niet goed gekeken. Islam is een allesomvattend stelsel, eenmaal geinstalleerd is het bijzonder moeilijk dit nog te veranderen!
...
...

Merci Alice, voor je interessante reactie. Ik leer veel van je. Je geeft me een goede inkijk in een fatalistische psyche. Alle veranderingen zijn apocalyptisch, ze leiden tot een diep duistere wereld.

De psyche van de vrouwen in het bijzonder zou beperkt zijn. Het hoofddoel is de man behagen. Als een man wil dat je in zijn kooi leeft, zodanig dat je zelfs je lichaam niet mag tonen, dan accepteer je dat als vrouw gewillig. Als een westerse man wil dat je gaat werken, dat je zijn kinderen opvoedt en dat je er ook nog geweldig uitziet, zodat je uren moet spenderen in de fitness en de beautysalon, dan doe je dat gewillig, omdat je de man wil behagen. Dat je door alle op je genomen plichtplegingen een burn-out kan krijgen, is niet ter zake doende.

Weinig vrouwen zouden in staat tot zijn tot zelfstandig denken. Het is quasi onmogelijk om zelf besluiten te nemen omtrent het ‘goede leven’ voor zichzelf. Nee, het ‘goede leven’ is pas mogelijk in dienst van het behagen van de man.

[alice]

Dus volgens u is de psyche van de vrouw overheerst door de nood de man te behagen? Dat ben ik alweer niet met u eens! IK werk omdat ik dat wil, en heb kinderen opgevoed omdat ik die kinderen wilde! Evenzeer zie ik er goed uit, omdat ik dat zelf prettig vind en mannen behagen immers evengoed vrouwen?
Ik kan me niet voorstellen dat uzo denkt, ergens moet ik u misbegrepen hebben?

[circe]

Ik kan me niet voorstellen dat uzo denkt, ergens moet ik u misbegrepen hebben?

Ik ga er van uit dat Sjaax sprak in [moslim mode] ... anders zou het écht wel al heel erg zijn geworden.

[alice]

He Circe, nou je, ik ben benieuwd naar het antwoord van Sjaax

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Er gaat geen dag voorbij of in kranten en tijdschriften staat er een gesluierde vrouw.

Ik kan er niet meer tegen, steeds weer sexueel geprikkeld te worden door deze vrouwen (maar vooral door zeer jonge meisjes). Wanneer gaat dit ophouden.

Oei, dan werkt de sluier niet bij jou.
De hoofddoek is eigenlijk bedoeld om andere mannen van de vrouwen af te laten blijven.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

He Circe, nou je, ik ben benieuwd naar het antwoord van Sjaax

Mijn bedoeling blijkt niet helemaal duidelijk. Het berichtje was een soort van ironische hyperbool. Ik draai zaken om en ik overdrijf.

Als alice stelt dat eenmaal ingevoerde strenge islamitische gebruiken zeer moeilijk te veranderen zijn, vind ik dat een fatalistische zienswijze. Met enige overdrijving ga ik verder in haar fatalisme door te stellen dat vrouwen nauwelijks eigen inbreng kunnen hebben, maar dat ze alleen de man willen behagen. Dat zou niet alleen in de islamitische wereld gebeuren, maar ook in het Westen.

Ik geloof daar niet in. Ik denk dat vrouwen veel kracht kunnen ontwikkelen. Alleen moeten ze wel instrumenten krijgen. Die instrumenten krijgen ze door onderwijs. Met ongeletterdheid is het inderdaad moeilijk iets voor elkaar te krijgen. Het zal even duren voordat islamitische vrouwen in voldoende grote aantallen geschoold zijn. Maar is dat punt eenmaal bereikt, dan zal dat zijn weerslag vinden in de islamitische denkwijzen. Dan zullen de islamitische vrouwen in grote getale opkomen voor hun rechten. Het vrouwenachterstellende islamitische fundamentalisme zal naar de marge worden verwezen, vergelijkbaar met soortgelijke christelijke sekten.

[alice]

Ik fatalistisch??? U bent de eerste die dit zegt!
Ik heb mijn bevinding gemaakt na jaren werken in een multiculturele wijk en de sociale sector! De laatsten houden trouwens dit in stand inplaats van te veranderen, kijk naar meisjes en kinderwerkingen. Ook vrouwenorganisaties bieden weinig alternatief voor vrouwen die anders en beter willen, daarbovenop komt een sociale controle die in een dictatuur niet zou misstaan.

Ik kwam trouwens weinig vrouwen tegen die uit behaagzucht geen gebruik maken van kansen of blijven zitten in hun situatie,, wel door druk, controle en bemoeizucht van het virtuele dorp waarin ze vastzitten en de betekenis van het islamitisch huwelijk op zich.
Scholing helpt zeker en vast maar wat als je nadien trouwt met een man die werken verbiedt? Of ouders die je keuze beperken omdat meisjes maar zoveel meter van het ouderlijk huis mogen?
En hoe voorkomt u de invloed van importbruiden, ongeschoold die vaak mee druk op anderen uitoefenen vanweg niet islamitisch genoeg in levens en denkwijze??Die vrouwen krijgen steun van mannen, rebelse dames echt niet!
Vrouwen die zelf bijvoorbeeld op bosklassen gingen laten nu dochters niet gaan omdat andere vrouwen vinden dat dit in strijd is met het voorschrift van gescheiden leefwereld , dit fenomeen dook al in 2000 op en nam sindsdien toe inplaats van af.
Heeft scholing vrouwen in Saoudi Arabie vooruit geholpen? Neit dus, u denkt te westers en begrijpt het complexe islamitische denken niet, dat is u niet kwalijk te nemen, maar na jaren werk in de sector ben ik pessimistisch over kansen voor vrouwen, dat is gebaseerd op ondervinding, wat niet hetzelfde is als fatalisme he?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik fatalistisch??? U bent de eerste die dit zegt!
Ik heb mijn bevinding gemaakt na jaren werken in een multiculturele wijk en de sociale sector! De laatsten houden trouwens dit in stand inplaats van te veranderen, kijk naar meisjes en kinderwerkingen. Ook vrouwenorganisaties bieden weinig alternatief voor vrouwen die anders en beter willen, daarbovenop komt een sociale controle die in een dictatuur niet zou misstaan.

Ik kwam trouwens weinig vrouwen tegen die uit behaagzucht geen gebruik maken van kansen of blijven zitten in hun situatie,, wel door druk, controle en bemoeizucht van het virtuele dorp waarin ze vastzitten en de betekenis van het islamitisch huwelijk op zich.
Scholing helpt zeker en vast maar wat als je nadien trouwt met een man die werken verbiedt? Of ouders die je keuze beperken omdat meisjes maar zoveel meter van het ouderlijk huis mogen?
En hoe voorkomt u de invloed van importbruiden, ongeschoold die vaak mee druk op anderen uitoefenen vanweg niet islamitisch genoeg in levens en denkwijze??Die vrouwen krijgen steun van mannen, rebelse dames echt niet!
Vrouwen die zelf bijvoorbeeld op bosklassen gingen laten nu dochters niet gaan omdat andere vrouwen vinden dat dit in strijd is met het voorschrift van gescheiden leefwereld , dit fenomeen dook al in 2000 op en nam sindsdien toe inplaats van af.
Heeft scholing vrouwen in Saoudi Arabie vooruit geholpen? Neit dus, u denkt te westers en begrijpt het complexe islamitische denken niet, dat is u niet kwalijk te nemen, maar na jaren werk in de sector ben ik pessimistisch over kansen voor vrouwen, dat is gebaseerd op ondervinding, wat niet hetzelfde is als fatalisme he?

Als ik je persoonlijk zou kennen, zou ik je misschien een heel leuk, opgewekt mens vinden en niet fatalistisch. Maar ik kan alleen afgaan op je berichten.

Je hebt gelijk als je de ontwikkelingen in de moslimgemeenschap bekijkt, waar je blijkbaar veel contacten hebt. Daar word je niet direct vrolijk van. Dan zie je steeds meer hoofddoeken en wat erger is, zaken als bosklassen worden niet meer toegestaan.

Maar ik heb een geloof in politiek-sociale breuken. Als je bijvoorbeeld in 1988 had voorspeld dat het jaar erop de Muur zou vallen, was je voor gek verklaard. Het communisme in Oost-Europa leek een stevig systeem, waar weliswaar wat mensen protesteerden, zoals Solidarnosc, maar dat toch niet snel in elkaar kon storten. Toch gebeurde het niet voor mogelijk gehoudene.
Zo denk ik ook dat het islamitisch fundamentalisme heel snel terrein kan verliezen. De waarden van vrijheid en gelijkwaardigheid van alle mensen spreken universeel mensen meer aan dat één of ander dogmatisme. Misschien moet eerst het Westen uit Irak en Afghanistan vertrekken. Zolang daar imperialistische oorlogen worden uitgevochten, is het Westen ongeloofwaardig op moreel gebied.

[circe]

Misschien moet eerst het Westen uit Irak en Afghanistan vertrekken. Zolang daar imperialistische oorlogen worden uitgevochten, is het Westen ongeloofwaardig op moreel gebied.

wat een lapsus! Sinds wanneer zit het west in Irak en Afghanistan? En sinds wanneer stromen de allahtonen hier massal binnen zonder zich te willen integreren?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat een lapsus! Sinds wanneer zit het west in Irak en Afghanistan? En sinds wanneer stromen de allahtonen hier massal binnen zonder zich te willen integreren?

Je wordt in je totale gekte grappig:
De integratie van de Amerikaanse, Britse en andere strijdkrachten in Irak en Afganistan is spreekwoordelijk!

Sinds de islamitische troepen in Antwerpen rondpatrouilleren met humvee's en tanks, is het opletten geblazen bij de verkeerscontroles!

Ik zou toch beginnen om pillekes te pakken. Maar geestig ben je wel.

[alice]

Mocht ik geen opgewekt mens zijn, dan had ik het niet lang uitgehouden aan menig moslimtafel, echt hoor!
Maar volgens mij gaat je vergelijking niet op,het communisme is een ideologie, islam is van een andere orde, omdat het religie betreft.
U vergeet dat islam al een ruime 1400 jaar stand houdt en in de eeuwen heen zich heeft uitgebreidt over de hele wereld. Dat kun je niet vergelijken met het communisme. bovendien staat op het verlaten van de religie strenge straf,van sociale uitsluiting tot doodstraf, en bevat de islam duidelijke richtlijnen voor ieder aspect van het leven, je moet niet nadenken maar regels opvolgen, daar van af wijken is bijzonder moeilijk!

Ik moet op basis van ondervinding u dus tegenspreken, wat groeit in Europa is een strikte vorm van islam, wat op den duur ook een bedreiging zal gaan vormen voor gematigde moslims!
Gematigd betekent daarom nog niet dat inhoudelijke aspecten ter discussie staan, wel dat er pragmatisch mee wordt omgegaan.
Wat ooit in Algerije gebeurde zou tot voorbeeld moeten strekken, ook hier zie je dat vooral strkte moslims willen wegen binnen dienst en hulpverlening, politiek, kijk naar imam Nordine in Antwerpen bijvoorbeeld!
Kijk naar wie er binnen integratiediensten, vaak rechtstreeks verbonden aan schepenen adviseert! Nee, de kennis over het reilen en zeilen binnen die kringen is vaak ondermaats, vaak weten beleidsmensen zo goed als niets over islam, kennen de geen verschil tussen de ene of andere stroming en weten ze helemaal niet wie waarmee bezig is!
Mocht u mijn posting al fatalistisch vinden, misschien kunt u anders kijken als u weet dat ik me baseer op zes jaar persoonlijke ervaring in gesprekken met Antwerpse moslims, mijn kijk werd door hen gevormd en niet door media of theoretisch kader.
Heeft u enig idee in hoeveel moskees er conflict tot de samenleving wordt gepredikt?
Dat vond ik ook schrikken, maar ernaast kijken is geen oplossing!
Waar ik u wel gelijk in geef is dat de gesloten wereld waartoe islam toe leidt, met rust gelaten moet worden.
Het is absurd om democratie op te dringen en dictatorschap aan te klagen, en de reden van inmenging vanuit het Westen zijn dan ook niet op morele maar economische grond, terecht vinden moslims dat wij er niets te zoeken hebben
Die veranderingen moeten uit het volk komen, maar aangezien armoede ervoor zorgt dat mensen daar niet toe komen zie ik de toekomst van moslims in sommige landen bijzonder somber in!

[Neptunus]

De hoofddoek de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw.

Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek, maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd. De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man.

De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'.Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersing van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina.Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid en de daarbij horende dominantie over de vrouw. Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben en aldus hun machismo kunnen manifesteren. De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw. Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'.

Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten. Deze onderdrukking van de seksualiteit ontaardt in misogynie. De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden.Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme, het machismo, de seksuele segregatie en dit alles belemmert de integratie in een hoogontwikkelde samenleving anno 2007. Alles draait er eigenlijk om dat veel moslimmannen maar niet volwassen willen worden en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit. Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testosteron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen. In deze visie is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt. De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze. Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische literatuur die nu op de markt komt) dat deze vrouwen 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet. Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden. Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit.

Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen). "Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid. Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India. Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12)"Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht."

Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen. Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar zou blijven blijven.
Het GEDACHTEGOED ONDER DE HOOFDDOEK is bovendien reactionair en EXTREEMRECHTS.

[alice]

[Leerzaam, maar waarom doet links politiek hier nooit wat mee??

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

De hoofddoek de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw.
...
...

Hoewel ik het argument van misogynie niet wil ontkennen, ligt het probleem toch complexer.

Een vergelijking. Waarom snoerden vroeger koloniale vrouwen hun borsten in, terwijl de inheemse vrouwen vaak blootsborsts liepen. Was de enige reden dat de koloniale mannen hun vrouwen seksueel onderdrukten? Een vorm van misogynie? Of dachten die koloniale vrouwen er niet eens aan blootsborsts te gaan lopen? Wilden zij zich misschien onderscheiden van de inheemse vrouwen en wilden ze hun eigen culturele opvattingen blijven aanhangen? Terwijl nu een behoorlijk aantal westerse vrouwen op het strand hun blote borsten als een symbool van westers liberalisme tonen: het hoeft niet, maar het kan.

[marjan]

quote=smiley;3063517]Wij zijn hier niet over het christendom bezig maar over het behoud van onze vrije seculiere democratische maatschappij waar religies het niet voor het zeggen hebben. En dat de 'fanatieke islam' zou geintroduceerd zijn in de tijd van de kruistochten is flauwekul. Uw zogenaamde profeet was een radicale fanaat. De 'zuivere islam' is fanatisme en radicalisme. Islam tolerant zegt u ? Wij hoeven uw soort van islamitische tolerantie niet die minderheden op zijn best discrimineert en van mensenrechten helemaal geen kaas heeft gegeten.

Waarom de islam wel degelijk het probleem is.
http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1[/quote]


Zelfs de humanist Socrates (die ook kritiek gaf op misbruiken in de kerk) noemde de 'profeet' 'MOHAMMED EEN VERDERFELIJK EN MISDADIG INDIVIDU' in zijn geschriften te Freiburg, op 17 maart 1530

In de 'Turkenkrijg' (uitgeverij Ad. Donker Amsterdam) schrijft Desiderius ERASMUS over de toenmalige veroveringen van de islamitische Turken. Er een is een verbazingwekkende gelijkenis met de situatie in Europa nu, 500 jaar later. Echt een profetisch traktaat... brandend actueel...
Men ervoer de nabijheid de Turken als een bedreiging voor de beschaving en het christelijk geloof.

“De collectieve verdwazing die zich van de christenheid heeft meester gemaakt, blijft voor mij een onuitputtelijke bron van verwondering. Met zoveel rampen worden wij door God bestookt om ONS WAKKER TE SCHUDDEN. Wat onze doofheid zo onvergeeflijk maakt is dat we na zoveel wenken nog niet zijn wakker geworden. Een stel barbaren van duistere origine. Hoeveel smadelijk nederlagen hebben zij de christenheid al niet toegebracht? Voor welk soort medogenloos geweld bleven we gespaard? Hoeveel steden, eilanden, provincies werden ons niet afhandig gemaakt, zodat het territorium van ons geloof wordt gedecimeerd. Dit is nog maar een begin. Het laat zich afzien dat zij, tenzij God ons zijn beschermende hand boven het hoofd houdt, binnen afzienbare tijd de gehele christelijke wereld zullen hebben overmeesterd. Duidelijk is evenwel dat het immense Turkse rijk niet door eigen verdienste is tot stand gekomen Het onze is veleer door eigen falen geslonken. Niet alleen is dit dieptreurig voor allen die de christennatie genegen zijn, ook zullen we alles in het werk moeten stellen om onze zusternaties in hun ellende de nodige hulp te bieden. Feit is dat deze bevolkingsgroep, die met ongehoorde BRUTALITEIT al eeuwenlang de hele christenheid aanvreet en verzwakt, volgens verscheidene auteurs vanuit gebieden rond de Kaspische zee het Perziche rijk en KLein-Azië is binnengedrongen. Dit gebeurde rond het jaar 700...", schrijft Erasmus.
(Wat betreft het heden is er navenant een link tussen enerzijds de zwakheid van de huidige bewindvoerders van onze overgedemocratiseerde samenleving, wereldvreemde bruikbare idioten en anderzijds de verder schrijdende islamisering)

De ‘Turkenkrijg’ behandelt de vraag of het Westen haar krachten moet bundelen om de opmars vn de Turken definitief een halt toe te roepen. Constantinopel was sinds de verovering door Mehmet in 1453 het centrum van het Osmaanse rijk. In 1526 werd Hongarije onder de voet gelopen en drie jaar later sloeg een Turkse legermacht het beleg rond Wenen. Het Westen kon de dreiging die uitging van een expansionistische moslimstaat niet langer negeren.
Als toonaangevend intellectueel werd van Eramus verwacht dat hij een standpunt verwoordde. Kerngedacht die hij formuleerde is dat de macht van de Turken het gevolg is van politieke verdeeldheid, maar ook van een decadent geworden christendom dat de spirituele kracht mist om de islam het hoofd te bieden.