Wankelend regime pleegt staatsgreep

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

ook daar luk ik in mijn eentje niet in...

Als je daar werkelijk de eenzame stem in de woestijn bent, zou je dan niet beter een ander oord opzoeken, waar men wél genegen is te luisteren?

[Geert C]

Sinds wanneer is het benoemen en ontslaan van ambtenaren een taak van de regering?! Ik mag toch hopen dat daar een ambtelijke organisatie voor bestaat en dat ministers zich daar niet mee bezighouden (tenzij het om topmensen gaat misschien).

Uiteraard, maar er zijn meer 'topmensen' dan velen denken. Er zijn ook twee nieuwe korpschefs van politiezones en verschillende generaals die niet benoemd kunnen worden. Zo is er het voorbeeld van Jean-Claude Delepierre (CODA), die gaf al in september zijn ontslag maar MOET in functie blijven tot er een opvolger is benoemd, en dat gebeurt niet zolang er geen nieuwe regering is. Ook het KB over de verplichte verzekering voor kleine risico's voor zelfstandigen zweeft ergens in het niemandsland der lopende zaken... Net als de nieuwe vliegwet van Landuyt. Er is niets dat het parlement tegenhoudt nieuwe wetten goed te keuren, maar door de lopende zaken kan het ontwerp van vliegwet niet eens naar het parlement gestuurd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Ik zou begot niet weten wat de koning in deze nu wel of niet kan doen, maar het moge duidelijk zijn dat heel deze crisis enkel en alleen te danken is aan het geknoei van de christelijke partijen aan beide kantn van de taalgrens. Na het opnieuw compleet vastlopen van de onderhandelingen afgelopen weekend, zodat we nu al helemaal niet meer moeten rekenen op een nieuwe regering dit jaar, stelt de koning datgene voor wat zowat het enige is om dit land een beetje rechtop te houden tot oranje-blauw het eens raakt... De bestaande regering verder lopende en dringende zaken en laten afhandelen.

Zich houden aan een gemaakte verkiezingsbelofte is volgens u dus "geknoei"... Fraai.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Het kort je dus aan overtuigingskracht, want jijzelf hebt maar één uiteindelijke stem, maar ook een stem in je keel om je standpunten te bepleiten. En ben je echt de enige die kiest voor een CONfederatie, of zwijgt iedereen doodbraaf op die congressen en luistert naar wat de "leiders" voorstellen en waar die achterstaan? Zie je, ik heb geen al te beste ervaringen met congressen. Diegenen die de dienst uitmaken worden teveel slaafs gevolgd.

Ik heb een stem en die durf ik gebruiken, maar duizend stemmen klinken duidelijker dan één stem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, voor 10 juni ging men er gewoon van uit dat er een tripartite nodig zou geweest zijn langs Vlaamse kant om het VB buiten de meerderheid te houden en de CD&V/N-VA de kleinste van de drie zou zijn geweest.
En dat de PS langs Waalse kant een eigen meerderheid zou behouden hebben.
Niemand in de Belgische politieke wereld had verwacht dat de liberalen de grootste familie zouden zijn geworden en dat zowel de PS als de SP.A op de bank zouden kunnen geplaatst worden.
Voor de Waalse politici was het dus een noodzaak dat iemand de rol van de PS over nam en daar CDH samen met de PS de Waalse regering vormen, was deze partij de gelukkige. Want zonder haar kan men langs Waalse kant geen meerderheid vormen of men gaat naar een 2/3 meerderheid, iets dat de Walen ten alle tijden willen voorkomen op dit ogenblik.
Want vanaf dat men aan die 2/3 meerderheid zit binnen de regeringspartijen, is er geen enkele verantwoorde reden meer om een vergaande staatshervorming te weigeren.
Langs Vlaamse kant heeft men die 2/3 meerderheid niet nodig binnen de regeringspartijen omdat men weet, dat men altijd op of de SP.A en Groen! kan rekenen of op het VB en LDD.

Langs Vlaamse kant is en was er dus nooit een reden om geen vergaande staatshervorming in het regeerakkoord op te nemen, maar langs Waalse kant wil geen van de drie een staatshervorming omdat ze dan te veel macht over Vlaanderen verliezen.
En MR kan nu wel mooi doen alsof zij steeds overeen zijn gekomen met de VLD en omgekeerd, maar de werkelijkheid ligt totaal anders.
Want ook de VLD wil een vergaande staatshervorming die door MR klink word afgewezen als het er op aankomt.

Bepaalde combinaties blijven inderdaad heel moeilijk.

Ecolo wil niet in een regering als de N-VA daar bij hoort.

CD&V wil niet in een regering als de N-VA wordt uitgesloten.

SP.a wil niet in een federale regering, om welke reden dan ook.

Groen! heeft zich ook uitgesproken voor de oppositie, al beweert Ecolo dat Groen! op hun golflengte zit.

Groen! heeft evenwel geen ostracisme gepleegd tegen de N-VA. Ecolo wel.

MR en PS zijn als twee kemphanen, en Di Rupo wil dolgraag een noodregering om de MR en Reynders in het bijzonder een hak te zetten.

MR en VLD schijnen twee handen op een buik.

MR neigt de hand uit te reiken naar de CD&V, terwijl dat niet het geval is bij de CdH.

Enz.

Probeer daar maar eens iets uit te brouwen, ongeacht trouwens welke formateur er ook zal aantreden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een ontslagnemende regering kan geen nieuw beleid voeren, omdat het geen verantwoordelijkheid meer voor dat nieuwe beleid kan dragen. Het parlement kan de regering immers niet meer controleren en indien nodig tot de orde roepen of wegsturen. Het enige dat het parlement nog zou kunnen doen, is elke minister afzonderlijk de laan uitsturen, net zolang tot er niemand meer over is (de koning is in België i.t.t. Nederland geen onderdeel van de regering geloof ik, anders zou hij als enige overblijven).

Inderdaad, daarom merkte ik eerder al op dat het huidig juridisch geklungel eigenlijk in de grond een aantasting is van de volkssoevereiniteit.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Ik heb een stem en die durf ik gebruiken, maar duizend stemmen klinken duidelijker dan één stem.

Al eens gezegd : als je de eenzame stem in de woestijn bent, zoek je dan niet beter meer vruchtbare grond? Want waarom zouden confederalisten/separatisten zich bekennen tot een partij die dit totaal niet beoogt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Grondwettelijk kan dat perfect, de 'constitutional convention' zegt gewoon dat het niet kan. Al zou ik zeker niet tegen een grondwetswijziging zijn om dat beginsel van het vertrouwen van beide taalgroepen in de Grondwet in te schrijven.

U blijft maar drammen over "constitutional convention", terwijl dat iets wat u gewoon erbij sleurt en geen enkele verwijzing in de Belgische wetten heeft.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Volgens het vrt nieuws is Verhofstadt benoemd tot informateur.

Weeral een vlaming die het kan oplossen, ik snap dat toch niet zenne... Behalve Reynders die iedereen die ook maar een beetje een functie had goeiendag gezegd heeft, heeft nog geen enkele franstalige initiatief genomen. Nu kunnen ze weer "non" zeggen.

Ik heb zelfs mijn blog aangepast, want het is bijna niet meer te volgen...

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

MR en VLD schijnen twee handen op een buik.

Dat is wat ik niet geloof. De MR (zeker het FDF) wil toch die faciliteiten-burgemeesters benoemd zien, ook autonomie op het vlak van de vennootschapsbelasting ligt zeer moeilijk... Zaken die toch duidelijk anders zijn voor OpenVLD. Dan hebben we het nog niet over de begroting gehad.
Nee, als het niet meer bij praten blijft, maar echt tot toegevingen moet komen staat MR niet zo dicht bij haar Vlaamse zusterpartij als niet zou lijken.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Inderdaad laat ons eerlijk zijn, BDW blaast warm en koud tegelijk.

Zal ik hier eens een voorspellingske doen als 'klein Vlamingske" : wel, de rol van het Vlaams Belang zal nog uitermate groot worden in de strijd om Vlaamse onafhankelijkheid.
Want ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat er over enkele weken, duizenden en duizenden kartel stemmers zullen zijn, die zich de afloop van 10 juni héél anders voorgesteld hebben. Ze zullen wederom verweesd achterblijven en ja.....

Wait and see!

Zouden nu net viet heel wat VB-stemmers inzien "verdekke, er is nog een Vlaamse partij die wel mag meespelen en ook het been stijfhoudt; als we daar op stemmen gaan we veel sneller ons doel bereiken"...?

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een ontslagnemende regering kan geen nieuw beleid voeren, omdat het geen verantwoordelijkheid meer voor dat nieuwe beleid kan dragen. Het parlement kan de regering immers niet meer controleren en indien nodig tot de orde roepen of wegsturen. Het enige dat het parlement nog zou kunnen doen, is elke minister afzonderlijk de laan uitsturen, net zolang tot er niemand meer over is (de koning is in België i.t.t. Nederland geen onderdeel van de regering geloof ik, anders zou hij als enige overblijven).

Normaal gesproken zouden situaties als deze, waarin men er niet in slaagt een regering te vormen, tot gevolg hebben dat er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Maar zelfs dat kan door wanbeleid niet eens, laat staan dat het in de Belgische tegenstellingen een oplossing brengt. Als deze crisis iets aantoont, is het wel het volstrekte failliet van de Belgische staat.

Ik deel je mening.

Sinds wanneer is het benoemen en ontslaan van ambtenaren een taak van de regering?! Ik mag toch hopen dat daar een ambtelijke organisatie voor bestaat en dat ministers zich daar niet mee bezighouden (tenzij het om topmensen gaat misschien).

Het gaat wel degelijk om topmensen...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Zouden nu net viet heel wat VB-stemmers inzien "verdekke, er is nog een Vlaamse partij die wel mag meespelen en ook het been stijfhoudt; als we daar op stemmen gaan we veel sneller ons doel bereiken"...?

Reden?
Tot hiertoe alleen maar toegevingen gezien. Veel te veel. Ze zullen heel wat meer moeten bewijzen of mijn stem gaat naar het VB!

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als je daar werkelijk de eenzame stem in de woestijn bent, zou je dan niet beter een ander oord opzoeken, waar men wél genegen is te luisteren?

Ik heb niet gezegd dat ik alleen sta met mijn ideeën, maar hoe meer, hoe beter...

Vergeef het een lokaal CD&V-voorzitter om altijd en overal trachten wat extra leden te werven

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Zouden nu net viet heel wat VB-stemmers inzien "verdekke, er is nog een Vlaamse partij die wel mag meespelen en ook het been stijfhoudt; als we daar op stemmen gaan we veel sneller ons doel bereiken"...?

Als u dan de NVA bedoelt met die andere partij zou u bedrogen uitkomen. BDW zegt in de zevende dag dat hij geen separatist is en zeker niet het einde van Belgie wil. Is dat een partij voor VB'ers?

Ik denk het niet.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat is wat ik niet geloof. De MR (zeker het FDF) wil toch die faciliteiten-burgemeesters benoemd zien, ook autonomie op het vlak van de vennootschapsbelasting ligt zeer moeilijk... Zaken die toch duidelijk anders zijn voor OpenVLD. Dan hebben we het nog niet over de begroting gehad.
Nee, als het niet meer bij praten blijft, maar echt tot toegevingen moet komen staat MR niet zo dicht bij haar Vlaamse zusterpartij als niet zou lijken.

Als ze dan tenminste doen alsof ze goed overeenkomen dan zijn ze de grootste familie en dat is natuurlijk altijd interessant als het op postjes aankomt eh

Trouwens over families gesproken : waarom spreekt de vld nog constant over de christen-democratische familie? Die bestaat toch niet meer?

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zich houden aan een gemaakte verkiezingsbelofte is volgens u dus "geknoei"... Fraai.

²

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Ik heb niet gezegd dat ik alleen sta met mijn ideeën, maar hoe meer, hoe beter...

Vergeef het een lokaal CD&V-voorzitter om altijd en overal trachten wat extra leden te werven

He, ik brandmerk je niet he. Er valt niks te vergeven, je deed niks verkeerd. Je toonde alleen je onmacht aan én de onwil van de CD&V.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepaalde combinaties blijven inderdaad heel moeilijk.

Ecolo wil niet in een regering als de N-VA daar bij hoort.

CD&V wil niet in een regering als de N-VA wordt uitgesloten.

SP.a wil niet in een federale regering, om welke reden dan ook.

Groen! heeft zich ook uitgesproken voor de oppositie, al beweert Ecolo dat Groen! op hun golflengte zit.

Groen! heeft evenwel geen ostracisme gepleegd tegen de N-VA. Ecolo wel.

MR en PS zijn als twee kemphanen, en Di Rupo wil dolgraag een noodregering om de MR en Reynders in het bijzonder een hak te zetten.

MR en VLD schijnen twee handen op een buik.

MR neigt de hand uit te reiken naar de CD&V, terwijl dat niet het geval is bij de CdH.

Enz.

Probeer daar maar eens iets uit te brouwen, ongeacht trouwens welke formateur er ook zal aantreden.

Tja, dus nieuwe verkiezingen waarbij we dan massaal oproepen om ze te boycotten

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat is wat ik niet geloof. De MR (zeker het FDF) wil toch die faciliteiten-burgemeesters benoemd zien, ook autonomie op het vlak van de vennootschapsbelasting ligt zeer moeilijk... Zaken die toch duidelijk anders zijn voor OpenVLD. Dan hebben we het nog niet over de begroting gehad.
Nee, als het niet meer bij praten blijft, maar echt tot toegevingen moet komen staat MR niet zo dicht bij haar Vlaamse zusterpartij als niet zou lijken.

Trekken de Open Vld en de MR zich eigenlijk wel iets aan van de staatshervorming? Onstaat niet de indruk dat zij de communautaire materies overlaten aan CD&V/N-VA en CDH en dat het voor hun allemaal gelijk is, zolang ze maar een rechts economisch beleid kunnen voeren?