De Federale regeringsvorming 2024-….

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Niet lui zijn Vive. Het leuke is wel dat u weet dat u betrapt bent op een leugen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat in de jaren 1970 er eenvoudigweg te weinig rekenkracht was om alle cijfers te consolideren op federaal niveau. Anno 2024 blijkt dit nog steeds onmogelijk maar nu omdat er de neiging is om uitgaven uit de overheidsbegrotingen te houden via privaat-publieke samenwerkingen, intercommunales, en steden en gemeenten die weigeren een dubbele boekhouding te voeren. Begrotingen van lidsaten worden jaarlijks door Europa doorlicht, bijkomende inlichtingen worden opgevraagd en correcties worden doorgevoerd.

Er bestond trouwens geen federaal niveau.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet lui zijn Vive. Het leuke is wel dat u weet dat u betrapt bent op een leugen.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er bestond trouwens geen federaal niveau.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat in de jaren 1970 er eenvoudigweg te weinig rekenkracht was om alle cijfers te consolideren op federaal niveau. Anno 2024 blijkt dit nog steeds onmogelijk maar nu omdat er de neiging is om uitgaven uit de overheidsbegrotingen te houden via privaat-publieke samenwerkingen, intercommunales, en steden en gemeenten die weigeren een dubbele boekhouding te voeren. Begrotingen van lidsaten worden jaarlijks door Europa doorlicht, bijkomende inlichtingen worden opgevraagd en correcties worden doorgevoerd.

Ook toen berekende men al de totale belastingsontvangsten en het bruto nationaal product. Grosso modo komt men cijfers tegen voor de totale belastingsontvangsten van een 300 miljard, en voor het bnp van een 1100miljard. Dus nog geen 30%, waar het nu eerder eind 40% is.
En belastingsontvangsten blijven belastingsontvangsten, en bnp blijft bnp, ongeacht wat de overheden met hun boekhouding doet. Dit laatste speelt enkel op de faktor begrotingstekorten.

Wilt ge wat meer over de toestand in 1970 weten :
"NATIONALE BANK VAN BELGIE Departement Studiën TIJDSCHRIFT voor Documentatie en Voorlichting VERSCHIJNT MAANDELIJKS XLVe Jaargang, Deel II, N' 6."

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook toen berekende men al de totale belastingsontvangsten en het bruto nationaal product. Grosso modo komt men cijfers tegen voor de totale belastingsontvangsten van een 300 miljard, en voor het bnp van een 1100miljard. Dus nog geen 30%, waar het nu eerder eind 40% is.
En belastingsontvangsten blijven belastingsontvangsten, en bnp blijft bnp, ongeacht wat de overheden met hun boekhouding doet. Dit laatste speelt enkel op de faktor begrotingstekorten.

Wilt ge wat meer over de toestand in 1970 weten :
"NATIONALE BANK VAN BELGIE Departement Studiën TIJDSCHRIFT voor Documentatie en Voorlichting VERSCHIJNT MAANDELIJKS XLVe Jaargang, Deel II, N' 6."

Bedankt voor de leestip.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Het feit dat u geen bron had voor uw bewering dat de belastingen veel hoger waren dan nu. En het feit dat ik dat natuurlijk wel wist door mijn cursus overheidsfinancien van een jaar of 20 geleden.

Pech he man

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb al meermaals vragen om inlichtingen gekregen waar ik mijn accountant op liet antwoorden om een herziene aanslag te vermijden. Opmerkingen maakt de fiscus niet, tenzij mondeling bij BTW controle of controle van vennootschapsbelasting. Ooit heb ik eens zo'n zware controle na omzetting van vennootschapsvorm zelf doorstaan zonder mijn accountant in te schakelen. De laatste jaren gebeurt dat bij allemaal fiduciair met een all-in tarief met mijn accountant.

Ik heb ook al andere bijgestaan bij het rechtzetten van hun personenbelasting en kan beamen dat ze veelal menselijk schappelijk zijn als het over humane errare est zaken gaat.

Bij de BTW en vennootschapsbelasting is de schappelijk er niet. Daar kan je nooit menselijke fout inroepen om boetes te weigeren.

Ik had bepaalde bewijsstukken niet (het ging in het totaal over 3000 euro).
Het geld was wel van mijn rekening gegaan.
Het ging om betalingen van 2004, de ambtenaar geloofde mij, en zette op papier dat ik vanaf 2008 alle bewijsstukken steeds moet kunnen voorleggen.

RS

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het feit dat u geen bron had voor uw bewering dat de belastingen veel hoger waren dan nu.

De belastingtarieven waren hoger en hiervoor heb ik een bron gegeven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik had bepaalde bewijsstukken niet (het ging in het totaal over 3000 euro).
Het geld was wel van mijn rekening gegaan.
Het ging om betalingen van 2004, de ambtenaar geloofde mij, en zette op papier dat ik vanaf 2008 alle bewijsstukken steeds moet kunnen voorleggen.

RS

Dat waren dus geen opmerkingen maar vragen om inlichtingen. Dat "op papier zetten" is niet meer dan algemene inlichtingen geven. Het gaat dus nergens over opmerkingen. De fiscus gaat hooguit enkel bevestigen dat hij een controle heeft uitgevoerd maar je krijgt nooit sluitende bevestiging dat er geen hernieuwde aanslag gevestigd wordt. De almacht van de fiscus ligt nooit bij één controleur.

Ik heb veel interesse in de mogelijkheid die jij ziet om kosten en investeringen in vastgoed buiten vennootschapsvorm af te trekken. Welke codes gebruik jij hiervoor ?

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat waren dus geen opmerkingen maar vragen om inlichtingen. Dat "op papier zetten" is niet meer dan algemene inlichtingen geven. Het gaat dus nergens over opmerkingen. De fiscus gaat hooguit enkel bevestigen dat hij een controle heeft uitgevoerd maar je krijgt nooit sluitende bevestiging dat er geen hernieuwde aanslag gevestigd wordt. De almacht van de fiscus ligt nooit bij één controleur.

Ik heb veel interesse in de mogelijkheid die jij ziet om kosten en investeringen in vastgoed buiten vennootschapsvorm af te trekken. Welke codes gebruik jij hiervoor ?

910 ............... 9 = vooruit en 10 = N-VA ( lijstnummers fed verkiezingen)

Regeringsvorming: 9 bepaalt alles en 10 kruipt in t'gat.

Praten we over een regeringsvorming of is de topic belasting?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

910 ............... 9 = vooruit en 10 = N-VA ( lijstnummers fed verkiezingen)

Regeringsvorming: 9 bepaalt alles en 10 kruipt in t'gat.

Praten we over een regeringsvorming of is de topic belasting?

In de regeringsvorming is er nu een heet hangijzer: de energie
.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

910 ............... 9 = vooruit en 10 = N-VA ( lijstnummers fed verkiezingen)

Regeringsvorming: 9 bepaalt alles en 10 kruipt in t'gat.

Praten we over een regeringsvorming of is de topic belasting?

Naar verluidt wil nummer 9 & 10 de huurinkomsten meer belasten tegen de wens van de Franstaligen in.

Een forumganger alhier beweert dat hij investeringen in huurwoningen kan inbrengen zonder dat zijn huur belast wordt....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Naar verluidt wil nummer 9 & 10 de huurinkomsten meer belasten tegen de wens van de Franstaligen in.

Een forumganger alhier beweert dat hij investeringen in huurwoningen kan inbrengen zonder dat zijn huur belast wordt....

Omdat het als beroepsinkomen geldt. Waarschijnlijk heeft hij een patrimoniumvennootschap.
(oepsie, ik las de hele discussie niet)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat waren dus geen opmerkingen maar vragen om inlichtingen. Dat "op papier zetten" is niet meer dan algemene inlichtingen geven. Het gaat dus nergens over opmerkingen. De fiscus gaat hooguit enkel bevestigen dat hij een controle heeft uitgevoerd maar je krijgt nooit sluitende bevestiging dat er geen hernieuwde aanslag gevestigd wordt. De almacht van de fiscus ligt nooit bij één controleur.

Ik heb veel interesse in de mogelijkheid die jij ziet om kosten en investeringen in vastgoed buiten vennootschapsvorm af te trekken. Welke codes gebruik jij hiervoor ?

Tja, interpreteer het zoals gij wilt hé.
Voor mij is het een opmerking als ze schrijft dat ze het door de vingers ziet, maar dat ik vanaf 2008 in orde moet zijn met alles, de bewijsstukken moeten 5 jaar ter beschikking zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De belastingtarieven waren hoger en hiervoor heb ik een bron gegeven.

Blijven volharden in de leugen. Met leugenaars kan ik niet goed om en zeker niet als het pathologisch wordt.

Ook tegen luie mensen kan ik niet zo goed.

Hoe dan ook, het OECD is wat mij betreft geloofwaardiger als bron dan uw duim. Een mooi grafiekje van OECD data kan je hier vinden op pagina 21

https://libstore.ugent.be/fulltxt/RU...10_0001_AC.pdf

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tja, interpreteer het zoals gij wilt hé.
Voor mij is het een opmerking als ze schrijft dat ze het door de vingers ziet, maar dat ik vanaf 2008 in orde moet zijn met alles, de bewijsstukken moeten 5 jaar ter beschikking zijn.

Dus uw huurinkomsten worden als beroepsinkomsten beschouwd. Waarom dan geen patrimoniumvennootschap oprichten?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus uw huurinkomsten worden als beroepsinkomsten beschouwd. Waarom dan geen patrimoniumvennootschap oprichten?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

?

Belasten van huurinkomsten is een knelpunt bij de federale regeringsvorming.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

?

Belasten van huurinkomsten is een knelpunt bij de federale regeringsvorming.

En geen kleintje... Hier zit één van de ergste knopen in de discussie rond 'bijdrage van de sterkste schouders'