Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is? - Pagina 233

Xenophon · 26 oktober 2010, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Vandaar ik zei : 'Zo lang je niemand kwetst'.
En ik denk als je een kind misbruikt, je het voor de rest van het leven kwetst...

Zo simpel is het niet, iemand "kwetsen" maakt soms deel uit van iemand zijn sexualiteitsbeleving.

hurricane · 26 oktober 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo simpel is het niet, iemand "kwetsen" maakt soms deel uit van iemand zijn sexualiteitsbeleving.

In dat geval is er geen sprake meer van een liefdesspel.
Of het zou in de SM sfeer moeten gebeuren. Meer zelfs dan nog is 'kwetsen' in de letterlijke zin van het woord ongeoorloofd.

Inno · 26 oktober 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zolang een pedofiel met zijn fikken van kinderen afblijft, mag hij blijven.

Maar wat als een 12 jarig meisje of jongetje echt verliefd is op die man/vrouw van 40 jaar?

Steve_M · 26 oktober 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar wat als een 12 jarig meisje of jongetje echt verliefd is op die man/vrouw van 40 jaar?

Wat als een 12-jarige jongen of meisje graag een huis wil kopen op afbetaling? Of een job wil in een fabriek?

hurricane · 26 oktober 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar wat als een 12 jarig meisje of jongetje echt verliefd is op die man/vrouw van 40 jaar?

Dan nog moet die man/vrouw weten dat het not done is.
Een 12-jarige kan absoluut niet inschatten wat de gevolgen kunnen zijn.

Xenophon · 26 oktober 2010, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

In dat geval is er geen sprake meer van een liefdesspel.
Of het zou in de SM sfeer moeten gebeuren. Meer zelfs dan nog is 'kwetsen' in de letterlijke zin van het woord ongeoorloofd.

Inderdaad, je kan over iets zo complex als de sexuele aard en beleving niet in algemeenheden praten.

hurricane · 26 oktober 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, je kan over iets zo complex als de sexuele aard en beleving niet in algemeenheden praten.

En gelukkig maar eh.
Stel dat de overheid ons ook nog eens zou vertellen wanneer en hoe we het mogen doen.
Hoewel ik stilaan begin te denken dat dat er ooit nog eens van komt.
Een volgende stap zou, middels een chip in het hoofd, een 'orgasmebelasting' kunnen zijn.

Xenophon · 26 oktober 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat als een 12-jarige jongen of meisje graag een huis wil kopen op afbetaling? Of een job wil in een fabriek?

Sommige van die zaken zijn mogelijk al naar gelang de locatie en plaatselijke zeden van de omgeving waarin dit kind zich bevindt.

Werken in een fabriek voor kinderen in Pakistan bijvoorbeeld is geen onmogelijkheid. Iemand moet de Nike schoenen - om maar iets te zeggen, maken uiteindelijk.

filosoof · 26 oktober 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar wat als een 12 jarig meisje of jongetje echt verliefd is op die man/vrouw van 40 jaar?

Hetzelfde als wanneer een 12 jarig meisje of jongetje echt een solozeiltocht rond de wereld wil maken of met een sportwagen of motor wil gaan rijden.

Paulus · 26 oktober 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, je kan over iets zo complex als de sexuele aard en beleving niet in algemeenheden praten.

we weten waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust. Voortplanting is dan ook iets heel natuurlijks.

Doch wanneer een geaardheid, voortplanting bij voorbaat uitsluit, tjah?! Dan gaat het tegen de natuur in uiteraard. want zonder voortplanting is het gedaan met alle leven.

We moeten natuurlijk wel het onderscheid durven maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven en de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus

hurricane · 26 oktober 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

we weten waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust. Voortplanting is dan ook iets heel natuurlijks.

Doch wanneer een geaardheid, voortplanting bij voorbaat uitsluit, tjah?! Dan gaat het tegen de natuur in uiteraard. want zonder voortplanting is het gedaan met alle leven.

We moeten natuurlijk wel het onderscheid durven maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven en de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus

Dan mag je ook geen anticonceptie meer gebruiken ?
Er zijn best ook ouders die bewust kinderloos blijven. En toch houden die van elkaar. Wie zijn wij om die liefde te veroordelen ?

Steve_M · 26 oktober 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sommige van die zaken zijn mogelijk al naar gelang de locatie en plaatselijke zeden van de omgeving waarin dit kind zich bevindt.

Werken in een fabriek voor kinderen in Pakistan bijvoorbeeld is geen onmogelijkheid. Iemand moet de Nike schoenen - om maar iets te zeggen, maken uiteindelijk.

Dat geldt helaas voor seks ook. Iemand moet die vadsige Duitsers in Thailand ook neuken uiteindelijk.

Xenophon · 26 oktober 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En gelukkig maar eh.
Stel dat de overheid ons ook nog eens zou vertellen wanneer en hoe we het mogen doen. Hoewel ik stilaan begin te denken dat dat er ooit nog eens van komt.
Een volgende stap zou, middels een chip in het hoofd, een 'orgasmebelasting' kunnen zijn.

De overheid doet dit toch?

Pedofillie is toch verboden omdat de overheid dit verbied? En dat dit verboden is, wil helemaal niet zeggen dat het niet voorkomt, zoveel is de laatste tien jaar toch wel voor iedereen duidelijk geworden.

Mensen onderschatten de kracht van een sexuele geaardheid wel eens gewoon omdat ze nooit stilstaan bij de kracht die in hun eigen sexuele gelegen is. En tenslotte is een geaardheid, zoals iedereen er een heeft, toch levensbepalend.

Er is geen enkele hetero die zich vragen stelt bij zijn geaardheid, pedofielen zijn niet anders, die mensen stellen zich geen vragen over goed of slecht bij hun daden, het zou hen neurotisch maken om te beginnen al.

Ze passen gewoon hun/het wereldbeeld aan totdat ze er perfect inpassen, wat uiteraard ook neurotisch is. Ze kunnen dus niet winnen in deze maatschappij. Er zijn andere maatschappijen geweest waar men andere waarden had, denk aan "de Grieken." Solon zei dat pedasterie het recht van de vrije man was. Maar je moet zover niet terug gegaan, in Saoudi Arabie was er recent toch weer een voorbeeldje boven gekomen een paar weken terug.

In Iran is homofillie verboden, ook toch door de overheid?

Xenophon · 26 oktober 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat geldt helaas voor seks ook. Iemand moet die vadsige Duitsers in Thailand ook neuken uiteindelijk.

Ja, precies. Zo werkt dat.

Paulus · 26 oktober 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dan mag je ook geen anticonceptie meer gebruiken ?
Er zijn best ook ouders die bewust kinderloos blijven. En toch houden die van elkaar. Wie zijn wij om die liefde te veroordelen ?

Natuurlijk mag dat. Niemand die zegt van niet. Daarom zeg ik ook steeds dat je een onderscheid moet maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven en de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

De reden waarom mensen anticonceptiemiddelen gebruiken is weldegelijk om de natuurlijke gang van zaken tegen te gaan.

Paulus.

Flanelcondoom · 26 oktober 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk mag dat. Niemand die zegt van niet. Daarom zeg ik ook steeds dat je een onderscheid moet maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven en de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

De reden waarom mensen anticonceptiemiddelen gebruiken is weldegelijk om de natuurlijke gang van zaken tegen te gaan.

Paulus.

De soorten zijn niet uitgerust met een seksualiteit.

hurricane · 26 oktober 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De overheid doet dit toch?

Pedofillie is toch verboden omdat de overheid dit verbied? En dat dit verboden is, wil helemaal niet zeggen dat het niet voorkomt, zoveel is de laatste tien jaar toch wel voor iedereen duidelijk geworden.

Mensen onderschatten de kracht van een sexuele geaardheid wel eens gewoon omdat ze nooit stilstaan bij de kracht die in hun eigen sexuele gelegen is. En tenslotte is een geaardheid, zoals iedereen er een heeft, toch levensbepalend.

Er is geen enkele hetero die zich vragen stelt bij zijn geaardheid, pedofielen zijn niet anders, die mensen stellen zich geen vragen over goed of slecht bij hun daden, het zou hen neurotisch maken om te beginnen al.

Ze passen gewoon hun/het wereldbeeld aan totdat ze er perfect inpassen, wat uiteraard ook neurotisch is. Ze kunnen dus niet winnen in deze maatschappij. Er zijn andere maatschappijen geweest waar men andere waarden had, denk aan "de Grieken." Solon zei dat pedasterie het recht van de vrije man was. Maar je moet zover niet terug gegaan, in Saoudi Arabie was er recent toch weer een voorbeeldje boven gekomen een paar weken terug.

In Iran is homofillie verboden, ook toch door de overheid?

Inderdaad, je hebt gelijk.
Dan heb ik toch liever de wetten zoals ze hier geschreven zijn.
Van kinderen blijf je af. Volwassenen doen wat ze willen, met elkaar, met wederzijdse toestemming.
Er bestaat echter wel een verschil tussen pedo- en homofilie.
Ik vermoed dat er geen sprake is van 'liefde' bij een pedofiel. Enkel lust.

Paulus · 26 oktober 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De soorten zijn niet uitgerust met een seksualiteit.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Paulus.

Flanelcondoom · 26 oktober 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Paulus.

Dat kan mij worst wezen.

Een soort is even uitgerust met een bepaalde functie als een eiland met een strand is uitgerust. Niet dus.
Beiden zijn daar gekomen door omstandigheden. Ze zijn er gewoon. Het vorm van dit universum zorgt ervoor dat het zo is. Het is niet dat de soorten doelgericht bestaan of dat ze met iets uitgerust zijn om een bepaald toestandsmodel te vervullen.

De relatie soort-functie is dezelfde als berg-rots, zee-zandbank of lucht-wolken.

Verder: beweren dat homoseksualiteit inferieur zou zijn, is een waardeoordeel putten. Dat zou betekenen dat jij zegt dat soorten een bepaald doel hebben, dat volgens bepaalde (welke?!) redenen bereikt moet worden.

Jouw uitspraak is zowat equivalent met "een klare hemel is inferieur aan een hemel met wolken".

Xenophon · 26 oktober 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

we weten waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust. Voortplanting is dan ook iets heel natuurlijks.

Doch wanneer een geaardheid, voortplanting bij voorbaat uitsluit, tjah?! Dan gaat het tegen de natuur in uiteraard. want zonder voortplanting is het gedaan met alle leven.

We moeten natuurlijk wel het onderscheid durven maken tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven en de reden waarom de soorten met seksualiteit zijn uitgerust.

Paulus

In het spectrum van menselijk gedrag is het sexuele gedeelte niet het enige dat tegen de natuur ingaat.

Sinds de mens bewust is geworden is hij in wezen in zo goed als alles van de natuurlijke weg afgestapt.

Oma's van zestig jaar oud worden zwanger, zelfs al zouden ze een heel leven celibatair geweest zijn, maakt niks meer uit. Een onbevlekte ontvangenis heeft zijn speciaal zijn wat verloren vandaag de dag.

We eten en we drinken, in veel gevallen niet omdat we honger of dorst hebben, maar gewoon om te eten en te drinken.

En zo gaat het met de sex ook.

Ik zal de stok even het hok binnengooien:

als we het over de natuurlijke weg hebben Paulus, dan is elke - en dus ook de sexuele, remming neurotisch van aard. Elke remming die de mens kent is een opgelegde remming door de maatschappij/cultuur en dus neurotisch van aard want tegengesteld aan de natuurlijke weg.