Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het feit is dat de Vlad binnen viel. Of dat dat verstandig was, of dat gestoeld was op een echte of een ingebeelde dreiging is nu irrelevant. Het is wat het is.
Ik begrijp uw positie wel; 1 tafel. Die van "ons." (terwijl "ons" gene zak met patrickve inzit hé. "Ons" komt in het geheel niet voor de rechten van patrickve op hé. "Ons" komt op voor "ons.")

"ons" zit wel een zak met patrickve in vergelijking met de andere tafels. Dat is gans het punt. Natuurlijk is het BINNEN die tafel uiteraard ook een strijd, maar het is nog altijd beter aan de eigen tafel, dan aan andermans' tafel.

Zie je, het probleem met uw standpunt is dat het alles-of-niks is, en hierdoor "een beetje" weggooit. Hoewel ik ook een individualist ben, ben ik niet blind voor het collectivistische voordeel in de strijd tegen andere collectieven. Wie denkt dat hij als individu het kan opnemen tegen een aanvallend collectief is idioot: die wordt gewoon geelimineerd of tot slaaf herleid.

Komen zeggen "jamaar de collectivisten van bij ons gaan mij OOK tot slaaf herleiden, dus dat zijn EVENVEEL mijn vijanden als die andere collectivisten" is uw fundamentele vergissing. Ten aanzien van eigen collectivisten is het altijd beter dan ten aanzien van andermans' collectivisten. En je hebt die eigen collectivisten nodig om die andermans' collectivisten buiten te houden.

Niet alle collectivisten zijn even slecht. De anderen zijn slechter dan de eigen. Per definitie van "andere".

De plannen van de russen, voor zover ze niet inhouden dat zij hun tafel hier komen zetten, zijn voor ons niet relevant. Pas als zij onze tafel omver willen komen shotten, DAN hebben we een probleem.

Dat is dan ook het punt. Zij willen onze tafel komen omver shotten.

Voorlopig is dat een ingebeelde dreiging, die in uwe geest dwaalt. Net zoals de navo-dreiging (als ze er NIET was) in de geest van de Vlad dwaalde.

Nee. Dat is veel minder een ingebeelde dreiging dan je denkt, omdat het zich al gerealiseerd heeft in het verleden. Elke dreiging is altijd ingebeeld tot het te laat is he. Als je dus op een dienblaadje aangeboden krijgt om een al dan niet ingebeelde dreiging met HEEL LAGE KOST kunnen tegen te houden, dan is de kosten-baten overweging evident. Hier was dat zo. We moesten ENKEL materieel leveren. Dat is peanuts in vergelijking met kapotgeschoten slagvelden en eigen kanonnenvlees.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"ons" zit wel een zak met patrickve in vergelijking met de andere tafels. Dat is gans het punt. Natuurlijk is het BINNEN die tafel uiteraard ook een strijd, maar het is nog altijd beter aan de eigen tafel, dan aan andermans' tafel.

Zie je, het probleem met uw standpunt is dat het alles-of-niks is, en hierdoor "een beetje" weggooit. Hoewel ik ook een individualist ben, ben ik niet blind voor het collectivistische voordeel in de strijd tegen andere collectieven. Wie denkt dat hij als individu het kan opnemen tegen een aanvallend collectief is idioot: die wordt gewoon geelimineerd of tot slaaf herleid.

Komen zeggen "jamaar de collectivisten van bij ons gaan mij OOK tot slaaf herleiden, dus dat zijn EVENVEEL mijn vijanden als die andere collectivisten" is uw fundamentele vergissing. Ten aanzien van eigen collectivisten is het altijd beter dan ten aanzien van andermans' collectivisten. En je hebt die eigen collectivisten nodig om die andermans' collectivisten buiten te houden.

Niet alle collectivisten zijn even slecht. De anderen zijn slechter dan de eigen. Per definitie van "andere".



Dat is dan ook het punt. Zij willen onze tafel komen omver shotten.



Nee. Dat is veel minder een ingebeelde dreiging dan je denkt, omdat het zich al gerealiseerd heeft in het verleden. Elke dreiging is altijd ingebeeld tot het te laat is he. Als je dus op een dienblaadje aangeboden krijgt om een al dan niet ingebeelde dreiging met HEEL LAGE KOST kunnen tegen te houden, dan is de kosten-baten overweging evident. Hier was dat zo. We moesten ENKEL materieel leveren. Dat is peanuts in vergelijking met kapotgeschoten slagvelden en eigen kanonnenvlees.

Neen het westen is tafels omver beginnen shotten en liquideerde handelpartners van anderen. Waarvan nog een hongersnood in Jemen heerst. Er zijn massaal oorlogsmisdaden gepleegd door het westen en degene die ze wapens in de handen duwde.

Ik herhaal: deze generatie "democraten" hebben inmiddels meer doden veroorzaakt dan Hitler en Stalin gecombineerd!
Wir haben das nicht gewusst?

Toon eens wat meer respect voor uw bevrijders en wat minder voor die wereldrijkers waar opnieuw oorlog, eugenetische en experimentele wetenschappen achter floreren. Never again!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"ons" zit wel een zak met patrickve in vergelijking met de andere tafels. Dat is gans het punt. Natuurlijk is het BINNEN die tafel uiteraard ook een strijd, maar het is nog altijd beter aan de eigen tafel, dan aan andermans' tafel.

Zie je, het probleem met uw standpunt is dat het alles-of-niks is, en hierdoor "een beetje" weggooit. Hoewel ik ook een individualist ben, ben ik niet blind voor het collectivistische voordeel in de strijd tegen andere collectieven. Wie denkt dat hij als individu het kan opnemen tegen een aanvallend collectief is idioot: die wordt gewoon geelimineerd of tot slaaf herleid.

Komen zeggen "jamaar de collectivisten van bij ons gaan mij OOK tot slaaf herleiden, dus dat zijn EVENVEEL mijn vijanden als die andere collectivisten" is uw fundamentele vergissing. Ten aanzien van eigen collectivisten is het altijd beter dan ten aanzien van andermans' collectivisten. En je hebt die eigen collectivisten nodig om die andermans' collectivisten buiten te houden.

Niet alle collectivisten zijn even slecht. De anderen zijn slechter dan de eigen. Per definitie van "andere".



Dat is dan ook het punt. Zij willen onze tafel komen omver shotten.



Nee. Dat is veel minder een ingebeelde dreiging dan je denkt, omdat het zich al gerealiseerd heeft in het verleden. Elke dreiging is altijd ingebeeld tot het te laat is he. Als je dus op een dienblaadje aangeboden krijgt om een al dan niet ingebeelde dreiging met HEEL LAGE KOST kunnen tegen te houden, dan is de kosten-baten overweging evident. Hier was dat zo. We moesten ENKEL materieel leveren. Dat is peanuts in vergelijking met kapotgeschoten slagvelden en eigen kanonnenvlees.

Wacht even, gij denkt werkelijk dat de decroo's, de rouseau's, de van griekens er wakker van liggen dat ons patrickske wel een goed en beschermd leven kan hebben, en dat ons patrickske beschermd wordt tegen invasieve andere soorten?
Allez, Pé, dat is gewoon naïef.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De uitslag van deze oorlog bepaalt men niet in de loopgraven van Donetsk. UA is naast het feit dat ze de luchtverdediging van de Krim gradueel maar heel systematisch aan het uitschakelen zijn ook de productiecapaciteiten van de Orcs aan het kapotmaken. Gisteren is een van de fabrieken in de regio Moscou waar ze de fameuze Kinzhal kruisraket maken door oekrainse drones aangevallen en de fabriek ligt volledig in de as.

Zulke productiecapaciteit terug opbouwen, duurt jaren.

Zie vanaf minuut 13.45 https://www.youtube.com/watch?v=seeEuZtcfd8

Geeuw, moest het nieuws al kloppen, wat ik niet denk want niet overgenomen door de westerse media, de grootste productie gebeurt in de Oeral, Kuznets (Siberië), etc.

Uiteraard wordt de oorlog wel bepaald aan het front, wat ook de Oekraïense opperbevelhebber Zaluzhniy bevestigde (zie boven).
U vindt het zo vreselijk dat de Russen gaan winnen dat U Uzelf fabeltjes wijsmaakt.

Daarenboven begint China op steeds grotere schaal wisselstukken te leveren. De Amerikanen kunnen daar niets tegen beginnen zonder ook in eigen vel te snijden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen het westen is tafels omver beginnen shotten en liquideerde handelpartners van anderen. Waarvan nog een hongersnood in Jemen heerst. Er zijn massaal oorlogsmisdaden gepleegd door het westen en degene die ze wapens in de handen duwde.

Ik herhaal: deze generatie "democraten" hebben inmiddels meer doden veroorzaakt dan Hitler en Stalin gecombineerd!
Wir haben das nicht gewusst?

Toon eens wat meer respect voor uw bevrijders en wat minder voor die wereldrijkers waar opnieuw oorlog, eugenetische en experimentele wetenschappen achter floreren. Never again!

x2

[brother paul]

als de legertop zot is, doet het voetvolk zotte dingen...

https://www.newsweek.com/russia-deat...4248?piano_t=1

bijna nieuw sneuvelrecord.

[brother paul]

een democratische russische minderheid (48% hé) is voor onderhandelde oplossing

https://www.newsweek.com/putin-gets-...4142?piano_t=1
48 percent of respondents indicated that they believe their country needs to move on to peace negotiations with Ukraine. In the same poll, 39 percent said they were in favor of Russia continuing its military operation.



straks sterft 48% op mysterieuze wijze...
zoals dit gepensioneerd koppeltje
https://www.kyivpost.com/post/24200
A former Russian commander who once critizised President Putin for running a “third-rate” air force, has been found dead alongside his wife at their home in the village of Adzhievsky in Stavropol region.

en 800 raketjes van RU liggen al klaar in Crimea , lijkt mij de ideale stormshadow doel
https://www.kyivpost.com/post/24206

met UKR gaat het ondertussen gezwind verder, je moet eigenlijk zot zijn voor RU te willen dienen als leger, je hebt volgens mij 100% kans om binnen het jaar dood te zijn

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen het westen is tafels omver beginnen shotten en liquideerde handelpartners van anderen.

Euh, ja, uiteraard. Er kan maar 1 wereld zijn he, dat is die waar wij alles aan onze wil onderwerpen en ter onzer dienst stellen en al de rest uitroeien, niewaar. Dat is toch de normaliteit zelve ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wacht even, gij denkt werkelijk dat de decroo's, de rouseau's, de van griekens er wakker van liggen dat ons patrickske wel een goed en beschermd leven kan hebben, en dat ons patrickske beschermd wordt tegen invasieve andere soorten?

Meer dan de Vladimir he. Dat is het punt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik herhaal: deze generatie "democraten" hebben inmiddels meer doden veroorzaakt dan Hitler en Stalin gecombineerd!
Wir haben das nicht gewusst?

Dat is toch positief ? Je meet de goedheid van uw eigen volk toch aan het aantal doden dat het bij andere volkeren veroorzaakt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Toon eens wat meer respect voor uw bevrijders en wat minder voor die wereldrijkers waar opnieuw oorlog, eugenetische en experimentele wetenschappen achter floreren. Never again!

Ik begrijp dat niet. Dat is toch de bedoeling ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meer dan de Vladimir he. Dat is het punt.

Neen, het punt is, géén van beiden. Je kan niet van de ene slavenhandelaar winnen, door slaaf te zijn van een andere.

Gooi dat juk af, Pé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, het punt is, géén van beiden. Je kan niet van de ene slavenhandelaar winnen, door slaaf te zijn van een andere.

Gooi dat juk af, Pé.

De enige manier is zelf de slavendrijver te worden he. En daarvoor heb je medestanders nodig, dat doe je niet alleen he.

[Nr.10]

Zjirinovski aan het woord, in 2003:

VIDEO 1

20 years ago, Russia's modern day "Nostradamus" Zhirinovsky floated the idea
that America needed to strike Iran, to weaken its main competitor China, then
the EU and Russia. In that order. One thing that ages this analysis from 2003, is
that America failed to impose regime change in Syria, with Assad's forces having
asked Russia to intervene. Iran is currently being blamed for the Israel-Palestine
conflict ...

Door Iran te treffen heeft Washington drie vliegen in één klap, meldt Zjirinovski: China, de EU en Rusland. China en de EU worden zonder energie gezet en op die manier kapot gemaakt, de vluchtelingen uit Iran maken Rusland kapot. Ook de crisis in Oekraïne voorspelde Zjirinovski. Zie onderstaande video, waarin van Oekraïne overgegaan wordt naar het Midden-Oosten, meer specifiek Iran.

VIDEO 2

[Nr.10]

(...)

In de 17e eeuw werd in de Verdragen van Westfalen het principe van
staatssoevereiniteit vastgelegd. Elke staat is gelijk aan de andere en niemand
mag zich mengen in de interne aangelegenheden van de andere. Eeuwenlang
bepaalden deze verdragen de relaties tussen de huidige deelstaten en tussen
Europese staten. Ze werden herbevestigd door het Congres van Wenen in 1815,
toen Napoleon I werd verslagen.

Aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog riep tsaar Nicolaas II twee
Internationale Vredesconferenties (1899 en 1907) bijeen in Den Haag om "de
meest doeltreffende middelen te zoeken om alle volkeren de voordelen van een
echte en duurzame vrede te verzekeren". Hij bereidde ze samen met paus
Benedictus XV voor op basis van het canonieke recht en niet op basis van het
recht van de sterkste. 27 staten ondertekenden het uiteindelijke werk, na twee
maanden van beraadslagingen. De voorzitter van de Franse Radicale
[Republikeinse] Partij, Léon Bourgeois, presenteerde zijn gedachten over de
wederzijdse afhankelijkheid van Staten en de voordelen van het verenigen
ondanks hun rivaliteit. Op instigatie van Léon Bourgeois richtte de Conferentie
een Internationaal Hof van Arbitrage op om geschillen met juridische middelen te
beslechten in plaats van met oorlog. Volgens Bourgeois zouden staten alleen
instemmen met ontwapening als ze andere veiligheidsgaranties hadden. De
uiteindelijke tekst introduceerde het begrip "de plicht van staten om oorlog te
vermijden"... door hun toevlucht te nemen tot arbitrage. Op instigatie van een
van de ministers van de tsaar, Frédéric Fromhold de Martens, kwam de
Conferentie overeen dat de bevolking en de strijdende partijen tijdens een
gewapend conflict onder de bescherming moesten blijven van de principes die
voortvloeiden uit "de gebruiken tussen beschaafde naties, de wetten van de
menselijkheid en de dictaten van het openbaar geweten". Kortom, de
ondertekenaars verplichtten zich om zich niet langer als barbaren te gedragen.
Dit systeem werkt alleen tussen beschaafde staten die hun handtekeningen
nakomen en verantwoording afleggen aan de publieke opinie. In 1914 faalde het
omdat staten hun soevereiniteit hadden verloren door defensieverdragen te
sluiten die hen verplichtten automatisch ten strijde te trekken in bepaalde
omstandigheden die ze zelf niet konden inschatten.

De ideeën van Léon Bourgeois wonnen terrein, maar stuitten op tegenstand,
onder andere van zijn rivaal in de Radicale Partij, Georges Clemenceau.
Clemenceau geloofde niet dat de publieke opinie oorlogen kon voorkomen. De
Angelsaksen, de Amerikaanse president Woodrow Wilson en de Britse premier
Lloyd George geloofden dat ook niet. Aan het einde van de Eerste Wereldoorlog
stelden de drie mannen de macht van de overwinnaars in de plaats van het prille
internationale recht. Ze verdeelden de wereld en de overblijfselen van het
Oostenrijks-Hongaarse, Duitse en Ottomaanse rijk. Ze gaven alleen Duitsland de
schuld van de bloedbaden en ontkenden hun eigen bloedbaden. Ze legden
ontwapening op zonder garanties. Om de opkomst van een rivaal voor het Britse
Rijk in Europa te voorkomen, begonnen de Angelsaksen Duitsland tegen de USSR
op te zetten en verkregen ze het stilzwijgen van Frankrijk door het te verzekeren
dat het het verslagen Tweede Rijk kon plunderen. In zekere zin, zoals de eerste
president van de Federale Republiek, Theodor Heuss, het uitdrukte,
organiseerden ze de voorwaarden voor de ontwikkeling van het nazisme. Zoals
ze onderling hadden afgesproken, herschiepen de drie mannen de wereld naar
hun eigen beeld (Wilsons 14 punten, de Sykes-Picot akkoorden, de Balfour
Verklaring). Ze creëerden het Joodse thuisland Palestina, ontleedden Afrika en
Azië en probeerden Turkije tot zijn essentie terug te brengen. Ze organiseerden
alle huidige onlusten in het Midden-Oosten.

Toch was het op basis van de ideeën van wijlen Nicolaas II en Léon Bourgeois
dat de Volkenbond (League) werd opgericht na de Eerste Wereldoorlog, zonder
deelname van de Verenigde Staten, die dus officieel elk idee van internationaal
recht verwierpen. Maar ook de Volkenbond mislukte. Niet omdat de Verenigde
Staten weigerden mee te doen, zoals vaak wordt beweerd. Dat was hun goed
recht. Maar in de eerste plaats omdat de Volkenbond niet in staat was om de
strikte gelijkheid tussen staten te herstellen, aangezien het Verenigd Koninkrijk
gekoloniseerde volkeren niet als gelijken wilde beschouwen. Ten tweede omdat
het geen gemeenschappelijk leger had. En ten slotte omdat de nazi's hun
tegenstanders afslachtten, de Duitse publieke opinie vernietigden, de Berlijnse
handtekening schonden en niet aarzelden om zich als barbaren te gedragen.

Al bij het Atlantisch Handvest in 1942 stelden de nieuwe Amerikaanse president
Franklin Roosevelt en de nieuwe Britse premier Winston Churchill zich het
gemeenschappelijke doel om aan het einde van het conflict een wereldregering in
te stellen. De Angelsaksen, die dachten dat ze de wereld konden regeren, waren
het onderling echter niet eens over hoe ze dit moesten aanpakken. Washington
wilde niet dat Londen zich met zijn zaken in Latijns-Amerika bemoeide, terwijl
Londen niet van plan was om de hegemonie van het Rijk waarover "de zon nooit
onderging" te delen. De Angelsaksen ondertekenden tijdens de oorlog een groot
aantal verdragen met de geallieerde regeringen, vooral met de regeringen in
ballingschap die ze in Londen onderbrachten.

Overigens waren de Angelsaksen niet in staat om het Derde Rijk te verslaan, het
waren de Sovjets die het ten val brachten en Berlijn innamen.

(...)

Vanaf 1992 bespioneerde Denemarken Duitse politici, waaronder bondskanselier
Angela Merkel, in opdracht van de NAVO, net zoals in 2022 Noorwegen, een
ander NAVO-lid, de Verenigde Staten hielp bij het saboteren van Nord Stream ...

(...)

Met het uiteenvallen van de USSR begon het alleen maar erger te worden. De
Amerikaanse ondersecretaris van Defensie, Paul Wolfowitz, ontwikkelde een
doctrine volgens welke de Verenigde Staten, om heer en meester in de wereld te
blijven, alles in het werk moesten stellen om de opkomst van een nieuwe rivaal
te voorkomen, te beginnen met de Europese Unie. Het was in toepassing van dit
idee dat minister van Buitenlandse Zaken James Baker de uitbreiding van de
Europese Unie oplegde met alle voormalige staten van het Warschaupact en de
USSR. Door op deze manier uit te breiden, ontnam de Unie zichzelf de
mogelijkheid om een politieke entiteit te worden. Het was opnieuw in toepassing
van deze doctrine dat het Verdrag van Maastricht de EU onder de bescherming
van de NAVO plaatste. En het is nog steeds op basis van deze doctrine dat
Duitsland en Frankrijk Oekraïne betalen en bewapenen.

Toen kwam de Tsjechisch-Amerikaanse professor Josef Korbel. Hij stelde voor dat
de Angelsaksen de wereld zouden domineren door internationale verdragen te
herschrijven. Het enige wat ze volgens hem hoefden te doen was de rationaliteit
van het Romeinse recht te vervangen door het Angelsaksische recht, dat
gebaseerd was op gewoonten. Op deze manier zouden alle verdragen op de
lange termijn in het voordeel zijn van de dominante machten: de Verenigde
Staten en het Verenigd Koninkrijk, verbonden door een "speciale relatie", in de
woorden van Winston Churchill. De dochter van professor Korbel, de Democraat
Madeleine Albright, werd ambassadeur bij de VN en vervolgens minister van
Buitenlandse Zaken. Toen het Witte Huis in Republikeinse handen overging,
volgde de geadopteerde dochter van professor Korbel, Condoleeza Rice, haar op
als nationale veiligheidsadviseur en vervolgens als minister van Buitenlandse
Zaken. Twee decennia lang herschreven de twee "zussen" geduldig de
belangrijkste internationale teksten, ogenschijnlijk om ze te moderniseren, maar
in feite om de geest ervan te veranderen.

Vandaag de dag werken internationale instellingen volgens regels die zijn
opgesteld door de Angelsaksen, gebaseerd op eerdere schendingen van het
internationaal recht. Dit recht staat in geen enkel wetboek, omdat het een
interpretatie van gewoontes is door de dominante macht. Elke dag vervangen we
onrechtvaardige regels door internationaal recht en schenden we onze eigen
handtekening.

Bijvoorbeeld:
(*) Toen de Baltische staten in 1990 werden opgericht, hebben ze zich er
schriftelijk toe verplicht de monumenten ter ere van de offers van het Rode
Leger te behouden. De vernietiging van deze monumenten is daarom een
schending van hun eigen handtekening.
(**) Finland heeft zich in 1947 schriftelijk verplicht om neutraal te blijven. Lid
worden van de NAVO is daarom een schending van de eigen handtekening.

(...)

De perversie van het internationaal recht bereikte een hoogtepunt in 2012 met
de aanstelling van de Amerikaan Jeffrey Feltman als directeur politieke zaken.
Vanuit zijn kantoor in New York hield hij toezicht op de westerse oorlog tegen
Syrië. De vredesinstellingen gebruiken om oorlog te voeren.

Totdat de Verenigde Staten haar bedreigden met het aanleggen van
wapenvoorraden aan haar grens, hield de Russische Federatie zich aan alle
verplichtingen die zij had ondertekend of die de Sovjet-Unie had ondertekend.
Het Non-Proliferatieverdrag (NPV) verplicht de kernmachten om hun
kernwapenarsenaal niet over de wereld te verspreiden. De Verenigde Staten
hebben, in strijd met hun handtekening, decennialang atoombommen opgeslagen
in vijf vazalstaten. Ze trainen geallieerde soldaten om deze wapens te gebruiken
op de Kleine Brogel basis in België, de Büchel basis hier in Duitsland (Rijnland-
Palts), de Aviano en Ghedi bases in Italië, de Volkel basis in Nederland en de
Incirlik basis in Turkije. Vervolgens zeggen ze, op grond van hun machtsgreep,
dat het gebruikelijk is geworden. Nu heeft de Russische Federatie, die zichzelf
belegerd acht nadat een Amerikaanse atoombommenwerper over de Finse Golf
vloog, ook gespeeld met het Non-Proliferatieverdrag en atoombommen
geïnstalleerd op Wit-Russisch grondgebied. Wit-Rusland is natuurlijk Cuba niet.
Russische kernbommen daar plaatsen verandert niets. Het is gewoon een
boodschap aan Washington: als jullie de heerschappij van de sterkste willen
herstellen, kunnen we dat ook accepteren, behalve dat wij vanaf nu de sterkste
zijn. Merk op dat Rusland de letter van het verdrag niet heeft geschonden,
omdat het het Wit-Russische leger niet traint in deze wapens, maar het heeft
vrijheden genomen ten opzichte van de geest van het verdrag.

(...)

Het is onze eer en ons belang om het internationaal recht te herstellen. Het is
een fragiele constructie. Als we oorlog willen voorkomen, moeten we het
herstellen, we hebben de zekerheid dat Rusland er net zo over denkt als wij, en
dat het het niet zal schenden.

Of we kunnen de NAVO steunen, die haar 31 ministers van Defensie op 11
oktober in Brussel bijeenbracht om te luisteren naar hun Israëlische tegenhanger
die per videoconferentie aankondigde dat hij Gaza met de grond gelijk ging
maken. En niet één van deze ministers, waaronder de Duitser Boris Pistorius,
durfde zich uit te spreken tegen de planning van deze massamisdaad tegen
burgers. De eer van het Duitse volk is al verraden door de nazi's, die jullie
uiteindelijk hebben opgeofferd. Laat u niet opnieuw verraden, deze keer door de
Sociaaldemocratische Partij en de Groenen.

(...)

BRON
_{voltairenet.org
7 nov 2023}

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, ja, uiteraard. Er kan maar 1 wereld zijn he, dat is die waar wij alles aan onze wil onderwerpen en ter onzer dienst stellen en al de rest uitroeien, niewaar. Dat is toch de normaliteit zelve ?

Euh neen?
Oorlog is een verdienmodel van psychopaten. Terwijl als ge vrede behoudt, maar voorbereid op het ergste, ge geen vluchtelingencaravan oogst.
Das toch de logica zelve. Of laat gij nog met gerust hart uw kinderen 's avonds uit gaan? Wetende welke oorlogsmisdadigers de politiek veroorzaakte en later binnen nam?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch positief ? Je meet de goedheid van uw eigen volk toch aan het aantal doden dat het bij andere volkeren veroorzaakt ?

Het was pure hoogmoed die de val van uw kleinkind inluidde.
Denkte dat ze met die lgbqt waanzin enige weerstand gaan kunnen bieden als het écht zo ver is? Kunnen ze een dag koud aan zonder wifi?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp dat niet. Dat is toch de bedoeling ?

Neen. Dat is een red flag dat die derde rijkers terug georganiseerd achter onze hofnarren staan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige manier is zelf de slavendrijver te worden he. En daarvoor heb je medestanders nodig, dat doe je niet alleen he.

We moeten terug leren traden en zo rijk worden door handel, dat de volgende generatie rijker is dan alle politici gecombineerd.
We zorgen er beter voor dat ze zelfvoorzienend en onafhankelijk worden zodat ze geen politiek meer nodig hebben.

De politiekers zijn aan de kinderen gekomen met genderdysforie van in de klas te conditioneren en experimentele vaccins met schuldgevoelens aan te praten
Dat is niet te vergeven. Er is nog maar 1 goede politieker.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

We moeten terug leren traden en zo rijk worden door handel, dat de volgende generatie rijker is dan alle politici gecombineerd.
We zorgen er beter voor dat ze zelfvoorzienend en onafhankelijk worden zodat ze geen politiek meer nodig hebben.

De politiekers zijn aan de kinderen gekomen met genderdysforie van in de klas te conditioneren en experimentele vaccins met schuldgevoelens aan te praten
Dat is niet te vergeven. Er is nog maar 1 goede politieker.

"We moeten terug leren traden"

Zelfs dat gaat niet meer. We hebben dat niet meer in eigen handen. Daarvoor moet je eerst Facebook, Google, Microsoft, Apple, Uber en Amazon buitengooien, op zijn minst ze behandelen voor wat ze zijn, veel erger dan monopolisten. In onderstaande video geeft Varoufakis meer uitleg waarom het voorbij is voor Europa.

American Big Tech Has Enslaved Us

VIDEO
_{8 okt 2023}

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"We moeten terug leren traden"

Zelfs dat gaat niet meer. We hebben dat niet meer in eigen handen. Daarvoor moet je eerst Facebook, Google, Microsoft, Apple, Uber en Amazon buitengooien, op zijn minst ze behandelen voor wat ze zijn, veel erger dan monopolisten. In onderstaande video geeft Varoufakis meer uitleg waarom het voorbij is voor Europa.

American Big Tech Has Enslaved Us

VIDEO
_{8 okt 2023}

Als de concurrentie groot is, hebt ge veel om van af te kijken.
En daar die mannen zo goed als geen belastingen op hun business betalen, zijn ze dus demi goden. Gebruik gewoon zelf die platformen om te traden? Ge kunt op Amazon verkopen met zero stock intussen.

Liever een Elon Musk dan een politieker.