De grote 9/11 topic

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dit bewijst dat men vliegtuigen al duizenden jaren kent maar steeds geheim hebben gehouden!


nuff said

Jaz'eker

aah ge weet t !!! tenminste 1 die t doorheeft !


en heb je gemerkt hoe Vuursteentje net d�*�*r niet op inging ?! typisch non-believers !

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zeg toch niet dat ze weg moeten, de believers en complotards.

Laat ze maar verder hun onzin posten, en elkaar schouderklopjes geven voor ongefundeerde straffe beweringen. Elk diertje zijn pleziertje!

Bij romantiek stel ik me wel iets anders voor dan de belegen en niet onschuldige verzinsels (ontstaan in duistere oorden in de 19de eeuw) die de meeste believers hier opdienen.

Steentje toch, ... wat zou romantiek zijn zonder voldoende fantasie dan ?!

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voor een "gematigde believer" wordt jouw samenzwering nu wel heel groot.
Dat is uiteindelijk het laatste verweer van believers: alles wat hun fantasietjes ontkracht is een vervalsing, iedereen die hun fantasietjes tegenspreekt maakt zelf deel uit van de samenzwering.

Firestone al vergeten dat verschillende agenten van de FBI hebben verklaard hoe het onderzoek naar Al-Qaeda werd tegengehouden?

Of Sibel Edmonds al vergeten?
http://www.youtube.com/watch?v=apz60ugBRx4

Of Robert Mueller?

(CBS) Not long after the Sep. 11 attacks, FBI director Robert Mueller issued a memorandum to all FBI employees, urging them to report wrongdoing, misconduct or any other behavior within the FBI that could hamper the bureau’s efforts to battle terrorism.

He offered his personal assurance that retaliation against any FBI whistleblower would not be tolerated. But in the case of one FBI agent who appeared on 60 Minutes three weeks ago, Mueller’s orders seem to have been ignored, Ed Bradley reports.

Special agent John Roberts says he was threatened, intimidated and humiliated for exposing what he said has become a pattern of misconduct at the highest levels of the FBI and that has gone unpunished.

http://www.cbsnews.com/stories/2002/...in530750.shtml

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Steentje toch, ... wat zou romantiek zijn zonder voldoende fantasie dan ?!

Wat fantasie met het monomaniakaal, hatelijk en misvormd wereldbeeld van de meeste believers vandoen heeft blijft me een raadsel.

Het lijkt me veeleer het tegendeel van fantasie, het klakkeloos overnemen van oude alternatieve theorieën, precies omdat ze door de meeste mensen verworpen werden.
Het geeft hen de illusie tot een kleine elite te behoren die het Licht heeft gezien.

Omdat ze niet gebonden zijn aan de wetenschappelijke methode geeft hen een illusie van vrijheid.
Het is maar een illusie. Eens ze hun geloof gekozen hebben zijn ze verplicht elke gebeurtenis te interpreteren binnen dat kader, ook al past het er helemaal niet in.
Daarom dat ze uiteindelijk afkomen met onwaarschijnlijk bizarre en gecompliceerde samenzweringstheorieën. Ze moeten immers de feiten geweld aandoen, sommige feiten negeren en andere verzinnen om het in het strakke kader van de samenzweringstheorie te doen passen.
Daarom ook dat hun samenzweringstheorie met de tijd aangroeit, en uiteindelijk bestaat uit zowat alle media, alle landen, alle universiteiten, alle organisaties, ...

Weinig fantasie, weinig romantiek, gewoon het star vasthouden aan een steriel geloof.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat fantasie met het monomaniakaal, hatelijk en misvormd wereldbeeld van de meeste believers vandoen heeft blijft me een raadsel.

Het lijkt me veeleer het tegendeel van fantasie, het klakkeloos overnemen van oude alternatieve theorieën, precies omdat ze door de meeste mensen verworpen werden.
Het geeft hen de illusie tot een kleine elite te behoren die het Licht heeft gezien.

Omdat ze niet gebonden zijn aan de wetenschappelijke methode geeft hen een illusie van vrijheid.
Het is maar een illusie. Eens ze hun geloof gekozen hebben zijn ze verplicht elke gebeurtenis te interpreteren binnen dat kader, ook al past het er helemaal niet in.
Daarom dat ze uiteindelijk afkomen met onwaarschijnlijk bizarre en gecompliceerde samenzweringstheorieën. Ze moeten immers de feiten geweld aandoen, sommige feiten negeren en andere verzinnen om het in het strakke kader van de samenzweringstheorie te doen passen.
Daarom ook dat hun samenzweringstheorie met de tijd aangroeit, en uiteindelijk bestaat uit zowat alle media, alle landen, alle universiteiten, alle organisaties, ...

Weinig fantasie, weinig romantiek, gewoon het star vasthouden aan een steriel geloof.

LOL


Aan wie doet dit me toch denken???????????





Pin d"Ar

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat fantasie met het monomaniakaal, hatelijk en misvormd wereldbeeld van de meeste believers vandoen heeft blijft me een raadsel.

ola je gaat er hier hard tegenaan ... zo hard dat t de perceptie genereert dat niet zij, maar jij een stevig aanhanger bent van t geloof in ... ja in wat, ... een methode ?

maar ik ben hier te nieuw om je te volgen, vrees ik, om te weten welk wereldbeeld jij de believers toedicht bedoel ik

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het lijkt me veeleer het tegendeel van fantasie, het klakkeloos overnemen van oude alternatieve theorieën, precies omdat ze door de meeste mensen verworpen werden.
Het geeft hen de illusie tot een kleine elite te behoren die het Licht heeft gezien.

dat kan ik dus ook niet inschatten, t hangt weer met dat toegedicht wereldbeeld samen

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omdat ze niet gebonden zijn aan de wetenschappelijke methode geeft hen een illusie van vrijheid.
Het is maar een illusie. Eens ze hun geloof gekozen hebben zijn ze verplicht elke gebeurtenis te interpreteren binnen dat kader, ook al past het er helemaal niet in.
Daarom dat ze uiteindelijk afkomen met onwaarschijnlijk bizarre en gecompliceerde samenzweringstheorieën. Ze moeten immers de feiten geweld aandoen, sommige feiten negeren en andere verzinnen om het in het strakke kader van de samenzweringstheorie te doen passen.
Daarom ook dat hun samenzweringstheorie met de tijd aangroeit, en uiteindelijk bestaat uit zowat alle media, alle landen, alle universiteiten, alle organisaties, ...

maar is het wel of/of en niet en/en jij lijkt me nog te geloven in een objectieve waarheid, objectieve feiten ... dat lijkt mij een beperkte matrix, beperkende matrix zelfs, terwijl ik meer en meer overtuigd raak van het en/en : believers en non-believers hebben beiden én tegelijk hun waarheid aan hun kant, en over alles hé

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weinig fantasie, weinig romantiek, gewoon het star vasthouden aan een steriel geloof.

idd breek uit dat geloof.

groetjes,
Anna

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Aan wie doet dit me toch denken???????????

Aan iemand wiens geloof bepaalt dat er vrije-energie-machines bestaan, en die zich nadien in duizend en één bochten moet wringen omdat hij er geen kan aanduiden.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ola je gaat er hier hard tegenaan ... zo hard dat t de perceptie genereert dat niet zij, maar jij een stevig aanhanger bent van t geloof in ... ja in wat, ... een methode ?

maar ik ben hier te nieuw om je te volgen, vrees ik, om te weten welk wereldbeeld jij de believers toedicht bedoel ik

dat kan ik dus ook niet inschatten, t hangt weer met dat toegedicht wereldbeeld samen

maar is het wel of/of en niet en/en jij lijkt me nog te geloven in een objectieve waarheid, objectieve feiten ... dat lijkt mij een beperkte matrix, beperkende matrix zelfs, terwijl ik meer en meer overtuigd raak van het en/en : believers en non-believers hebben beiden én tegelijk hun waarheid aan hun kant, en over alles hé


idd breek uit dat geloof.

groetjes,
Anna

Overigens benieuwd hoe lang je nog energie in die VS gaat steken.



Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Aan iemand wiens geloof bepaalt dat er vrije-energie-machines bestaan, en die zich nadien in duizend en één bochten moet wringen omdat hij er geen kan aanduiden.

bochten wringen?

je wordt echt steeds gekker

Ik geef wat aan,meer niet, take it or leaf it.


In mijn ogen ben jij knetterachterlijk gek, maar dat zal ik wel in jouw ogen zijn.

so what?


Pin d"Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

bochten wringen?

Ja.

Je kan uiteraard geen vrije-energie-machine aanduiden, en dus verzin je van alles om je eruit te lullen.

Wie niet beperkt wordt door een geloof kan in alle vrijheid de conclusie trekken dat er geen dergelijke machine bestaat. Jij kan dat echter niet, vandaar de duizend en één bochten. Niet dat het pakt, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

je wordt echt steeds gekker

Beledigen en schelden, je kan het blijkbaar niet laten.
Wie stevig in zijn schoenen staat heeft dat niet nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik geef wat aan,meer niet, take it or leaf it.

Neen.
Jij maakt straffe beweringen maar kan ze niet hardmaken. Ik wijs daar (met enig leedvermaak) op. Anderen trouwens ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

In mijn ogen ben jij knetterachterlijk gek, maar dat zal ik wel in jouw ogen zijn.

Ik laat het beledigen en de pogingen iemand persoonlijk te discrediteren aan jou over.
Of jij "knetterachterlijk gek" bent of niet kan ik onmogelijk weten.
Wat ik wel weet is dat je hier aan de lopende band onzin post, straffe beweringen die je niet kunt hardmaken, leugens, dat je hoaxes als bron gebruikt, ...

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kan me in elk geval wel dozijnen van wilde stellingen van believers herinneren die allemaal, stuk voor stuk, fundamenteel werden gedebunked.

Dat is dus precies wat Exodus zei. Ik herinner mij ook heel wat stellingen die fundamenteel werden debunked, maar die gebruiken jullie nu om alle anderen te ontwijken, opnieuw en opnieuw, ad nauseum.
Wat vind je bv van de NTSB data van vlucht 77?
Of Barbara Olson's telefoongesprek met haar man?

[Gun]

NWO vazallen aan het werk

do 17/04/08 - Zakenman Etienne Davignon zegt dat prins Laurent zich niet heeft verrijkt met de vastgoedactiviteiten. Toch wil senator Pol Van Den Driessche (CD&V) premier Yves Leterme interpelleren over de dotatie aan prins Laurent. Volgens de senator moet de wet van 2001 over de dotaties aan de koninklijke familie herbekeken worden.
Prins Laurent is weer in opspraak gekomen, nu door onduidelijke vastgoedactiviteiten in Brussel en Zuid-Italië.

Voor Pol Van Den Driessche is de rol van burggraaf Etienne Davignon in deze hele zaak nog niet echt duidelijk. Wat voor de senator wel duidelijk is, is dat Davignon de brandweerman van de koninklijke familie is.

Davignon moet volgens de CD&V'er alle brandjes van het koningshuis blussen en hij verwees daarbij naar de rol die Davignon speelde bij het faillissement van Sabena.

Zuivere constructie
Etienne Davignon gaf ondertussen zelf meer uitleg over zijn betrokkenheid in de vastgoedzaak. Hij zegt dat prins Laurent zich niet verrijkt heeft met vastgoedactiviteiten.

De topzakenman gaf wel toe dat de financiële constructie die de prins had opgezet niet transparant genoeg was.

Ga naar de toegankelijk versie van de content die nu volgt.

Etienne Davignon legt uit

Van Etienne Davignon is bekend dat hij bevriend is met de koninklijke familie. Hij heeft prins Laurent aangeraden om al zijn vastgoedactiviteiten onder te brengen in een stichting.

"Als die winst maakt, gaat de opbrengst naar ecologische projecten. De constructie is nu helemaal zuiver", zegt Davignon.

Naar Brits model
Van Den Driessche is toch van plan om de dotaties aan de koninklijke familie met enkele mensen te herzien. Hij zou graag naar een Brits model overgaan waarbij een revisor over de dotaties waakt.

"Ofwel dotatie, ofwel immobiliën"

"De dag dat koning Albert stopt, moet alles toch eens herbekeken worden, want er is geen draagvlak om alle 14 leden van de koninklijke familie te vergoeden", zei de senator.

De senator voegde er meteen ook aan toe dat de leden van de koninklijke familie wel degelijk een dotatie mogen krijgen, maar dat het niet kan dat iemand een riante dotatie krijgt en daarnaast nog eens commerciële activiteiten heeft.

Van Den Driessche stelt dan ook dat prins Laurent ofwel genoegen moet nemen met zijn dotatie, ofwel moet gaan werken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tuurlijk, daarom dat de evoluties altijd de theorie van de NWO ondersteunen. Maar dat doen jullie dan af als "natuurlijke" evolutie.

Net omgekeerd. Er kan geen wereldleider een scheet laten, of achteraf - steeds achteraf - roepen de NWO-acolieten dat deze wind een deel was van een eeuwenoud plan om de wereld te overheersen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Er valt helaas weinig te reageren, straddle.

Ik had nochtans een paar gewone vragen gesteld, die je enkel met JA of NEEN kan beantwoorden (en liefst enkel beperkt tot ja of neen). Maar ik heb geen antwoord gekregen. Ik herhaal graag nog even:

1.) Ontkent u dat de FBI en de CIA ooit een cover up georganiseerd hebben in het verleden?

2.) Acht u het onmogelijk dat FBI en CIA ooit aan een cover up zullen werken in de toekomst?

3.) Acht u het onmogelijk dat FBI en CIA "bezwaarlijke" informatie mbt 9-11 achterhouden?


Thanks

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik had nochtans een paar gewone vragen gesteld, die je enkel met JA of NEEN kan beantwoorden (en liefst enkel beperkt tot ja of neen). Maar ik heb geen antwoord gekregen. Ik herhaal graag nog even:

1.) Ontkent u dat de FBI en de CIA ooit een cover up georganiseerd hebben in het verleden?

2.) Acht u het onmogelijk dat FBI en CIA ooit aan een cover up zullen werken in de toekomst?

3.) Acht u het onmogelijk dat FBI en CIA "bezwaarlijke" informatie mbt 9-11 achterhouden?


Thanks

Sta me toe even te antwoorden.

1. Neen.
2. Neen.
3. Neen.

Bwah, echt moeilijk waren die vragen niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, je hebt hier meerdere mogelijkheden.

1) De pdf`jes zijn verzonnen of aangepast...allesinds vals.

2) De pdf`jes zijn authentiek.

3) De pdf`jes zijn authentiek maar er zijn geen bewijzen dat wat de brandweermannen gehoord hebben, explosies waren die geplaatst zijn door Bush en co om de torens zelf naar beneden te halen.

En mijn positie is simpelweg dat ik het niet weet. Vind jij dat wankel...ok...jou mening...maar ik durf te wedden dat jij het ook niet weet...conclusie...even wankel dus.

Neen, mijn positie is consequent. Jij stelt eerst dat het een vervalsing is, alvorens je terug te trekken. Ik ga ervan uit dat de New York Times geen getuigenverslagen zal vervalsen, tot ik aanwijzingen krijg van het tegendeel.

Trouwens, de hele discussie over complotten is naast de kwestie en een afleiding van de echte feiten.

Iedereen weet dat:
- Al Qaida (Arabisch voor de database) werd opgericht i.s.m. de CIA in het kader van de oorlog van Amerikanen, Saoediërs en Pakistanizen tegen de Afghaanse regering en haar bondgenoot, de Sovjet-Unie
- Usama bin Laden sinds die datum nog regelmatig contact had met de CIA, nog enkele maanden vóór 11 september zelfs, toen hij in Jemen een ziekenhuis bezocht
- de FBI vóór 11 september bepaalde van de door de officiële verslagen genoemde kapers wou arresteren, maar hierin verhinderd werd door de CIA, die de bewuste kapers als informanten beschermde
- de escalatiepolitiek van het Amerikaanse en Zionistische imperialisme in hun kruistocht tegen de Arabische wereld alles te maken heeft met geopolitieke en economische belangen

Zonder beroep te doen op enige complottheoriën kan men dus zonder meer stellen dat het Amerikaanse imperialisme de eindverantwoordelijke is van de aanslagen van 11 september.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Overigens benieuwd hoe lang je nog energie in die VS gaat steken.



Pin d"Ar

vs?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Trouwens, de hele discussie over complotten is naast de kwestie en een afleiding van de echte feiten.

Iedereen weet dat:
- Al Qaida (Arabisch voor de database) werd opgericht i.s.m. de CIA in het kader van de oorlog van Amerikanen, Saoediërs en Pakistanizen tegen de Afghaanse regering en haar bondgenoot, de Sovjet-Unie
- Usama bin Laden sinds die datum nog regelmatig contact had met de CIA, nog enkele maanden vóór 11 september zelfs, toen hij in Jemen een ziekenhuis bezocht

"Iedereen weet" is altijd een veeg teken. Deze twee beweringen zijn zonder meer fout.

Interessant boek voor wie er meer over wil weten.
(Niet over de aanslagen zelf en de inside-job zever, maar over Al Qaeda en Bin Laden, en hoe FBI, CIA en NSA er mee omgingen.)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vs?

Vuursteen.

De subtiliteit van believers kent geen grenzen.
Misschien noem jij dit wel fantasie.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ja.

Je kan uiteraard geen vrije-energie-machine aanduiden, en dus verzin je van alles om je eruit te lullen.

Wie niet beperkt wordt door een geloof kan in alle vrijheid de conclusie trekken dat er geen dergelijke machine bestaat. Jij kan dat echter niet, vandaar de duizend en één bochten. Niet dat het pakt, hoor.

In "it runs on water" laten ze zo'n werkend toestel zien dat dagelijks wordt gebruikt. Het staat in voor het warm water voor de douches in een brandweerkazerne.

En ik vernam gisteren dat verschillende wetenschappelijke tijdschriften al in de jaren 90 artikels hadden gepubliceerd waarin stond dat in sommige omstandigheden de wetten van de thermodynamica niet gelden.