Russische vlag op het parlement van de Krim

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De nieuwe stasi is gearriveerd.

Voor de Stasi moet je bij je vriendje Tomm zijn. Hoewel: hij ontkent de terreur van de Securitate.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hamas zal winnen omdat voor elke dode Palestijn er 3 Palestijnen in het verzet gaan. Israel kan alleen winnen door alle Palestijnen uit te moorden.

Is dit bedoeld als voorspelling, rechtvaardiging of advies? Of nog anders?
Misschien heb je historische voorbeelden vorr deze wijsheid?
Ik denk aan iets anders, van Hegel over waanzin. Het is ook een kijk op de geschiedenis en psychologie.

[...] In dem eben angegebenen Begriff der Tollheit liegt, daß dieselbe nicht aus einer leeren Einbildung zu entspringen braucht, sondern besonders durch das Betroffenwerden von großem Unglück, durch eine Verrückung der individuellen Welt eines Menschen, oder durch die gewaltsame Umkehrung und das Aus-den-Fugen-Kommen des allgemeinen Weltzustandes bewirkt werden kann, falls das Individuum mit seinem Gemüte ausschließlich in der Vergangenheit lebt und dadurch unfähig wird, sich in die Gegenwart zu finden, von welcher es sich zurückgestoßen und zugleich gebunden fühlt. So sind zum Beispiel in der Französischen Revolution durch den Umsturz fast aller bürgerlichen Verhältnisse viele Menschen wahnsinnig geworden.

Van belang lijkt mij de vraag: Hoe herken je rede en waanzin? Wat weet u daarvan?

De Russen daarentegen zijn op een andere manier aan het winnen. Ze dwarsboomden de plannen voor een groot tegenoffensief. Het aantal Oekraiense vrijwilligers geraakt uitgeput en de financiele stromen vanuit Westen komen droog te liggen.
Militair maken de Russen langzaam maar zeker vooruitgang.

Deze redenering gaat uit van de overtuiging dat alle Palestijnen HAMAS zullen steunen, tot de laatste man, en desondanks zullen winnen. Is dat logisch?

En Rusland zal Oekraïne op de knieën brengen in een humane oorlog, waardoor de vijand niet krankzinnig wordt en vecht tot de laatste man en vrouw? Geef liever eens een zinnig historisch voorbeeld van uw these.

[tomm]

LiberaalNL

Zeker. Jouw gedachtegoed is te vergelijken met dat van IS en/of neonazi's.

Totale onzin. Ik kom net op voor een eerlijkere wereld, een wereld niet gedomineerd door Wallstreet en het grote kapitaal, niet gedomineerd door het Westen. Als dat voor U even radicaal en verwerpelijk is als IS of neo-nazi's zegt dat vooral veel over Uzelf.

Onzin. Jouw gegoochel met verschillende cijfers is lachwekkend.

Ik voeg steeds bronvermelding toe. Meestal uit de westerse media.

Onzin. In eerste instantie ontstaat er een conventionele oorlog.

Die eerste instantie zal niet lang duren. Tenzij beide partijen zich terughoudend opstellen. Maar dat is bijna onmogelijk.
Stel: NAVO bombardeert Russische troepen, dan moeten ze eerst al de luchtverdediging in Rusland zelf uitschakelen anders zullen er niet veel NAVO vliegtuigen terugkeren. Of ze kunnen het met raketten doen vanuit basissen in Europa. Logische reactie van Rusland volledig in overeenstemming met alle gangbare militaire doctrines: een aanval op de basissen van waaruit Rusland beschoten is geweest. Bvb. Rammstein.

Het Westen kan het dan daarbij laten maar dat lijkt mij zeer onwaarsdchijnlijk. Meer waarschijnlijk is een grootscheepse aanval op Russische militaire basissen als gevolg, waarop de Russen ook hun aanvallen uitbreiden tot alle militaire basissen in Europa, uiteraard inclusief het NAVO hoofdkwartier. Talloze van "onze jongens" zullen daarbij al omkomen.
De kans is zeer groot dat NAVO dan zal terugslaan door Russische steden te beginnen bombarderen, waarop Rusland hetzelfde doet. Dus raketinslagen te Brussel, Amsterdam, Den Haag en Antwerpen, met vele honderden doden.
Kans is groot dat NAVO zal terugslaan door een volledige invasie van Rusland te bevelen, en bvb. Wit-Rusland binnentrekt.
Waarop de Russen een ultimatum stellen, voor middernacht moeten alle vijandigheden gestaakt worden, zo niet worden kernwapens ingezet.
Dan is de kans groot dat NAVO eerst zal toeslaan, in de hoop de Russische kernkoppen onschadelijk te maken. Maar iedereen weet dat dit onmogelijk is, zeker niet op een dag. De Russen zullen dan al enkele gerichte kernwapens richten op geïsoleerde militaire basissen in de VS, om te tonen dat het hen menens is.

De kans dat zoiets ontspoort tot een allesverwoestende nucleaire oorlog waarbij er alleen maar verliezers zijn is gigantisch groot. En direct al de reden waarom NAVO nog niet rechtstreeks Russische troepen of doelwitten aanviel.

Deze onzin is ook al 100 keer weerlegd in deze draad.

Hebt U deze draad eigenlijk wel gevolgd. Zelfs de westerse media geeft toe dat:
1) Het Westen actief meehielp bij de zogenaamde "revolutie". (geen groot geheim)
2) Yanukovich wel degelijk democratisch verkozen was.
3) Volgens de BBC is er een groot vermoeden dat de toenmalige (pro-westerse) oppositie zelf achter het bloedbad op Maidan zat.
4) DE EU noch de toenmalige oppositie een akkoord dat ze ondertekenden met Yanukovich over vervroegde verkiezingen en een overgangsregering, respecteerden,

Die separatisten bestaan niet. Er is in Donetsk en Loehansk nooit in enige serieuze mate sprake geweest van separatistische sentimenten.

On 5 May 1992 the Crimean Supreme Council declared independence, dependent on a referendum that was planned for August. However, the Ukrainian Parliament ruled that the declaration was illegal, and gave the Supreme Council a deadline of 20 May to rescind it. Although the Supreme Council complied with the order on 22 May, the referendum was only postponed rather than cancelled.[1]

The referendum idea was resurrected in 1994 after Yuriy Meshkov was elected President of Crimea in January. Although the Central Election Commission of Ukraine and Ukrainian President Leonid Kravchuk declared it illegal, it still went ahead[1] on 27 March.[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/1994_Crimean_referendum

Shutterstock_2152284031-scaled
I led talks on Donbas and Crimea in the 90s. Here's how the war should end.
After the USSR’s breakup, the OSCE knew that the large number of Russian speakers in Ukraine would become an issue.

The Conference on Security and Co-operation in Europe, which shortly thereafter was re-named Organization on Security and Co-operation in Europe, understood that the existence of clusters of Russian speakers in newly independent states on Russia’s periphery was a recipe for conflict.

After a series of meetings with Ukrainian and Crimean officials, I devised a plan for full-throated autonomy for Crimea, as a treaty that could have been concluded between Ukraine and Crimea. To protect Crimea from infringement, I included international oversight to be exercised by the CSCE. My treaty went nowhere, however. The CSCE High Commissioner for Minorities, a seasoned Dutch diplomat named Max van der Stoel, told me that the Ukrainian government would not abide international oversight. He may have been correct, but the CSCE was not prepared to pressure the Ukraine government on the matter. Ukraine cracked down on the Crimean Republic, and the conflict remained unresolved. Tension simmered until 2014, by which time Russia was prepared to act to take Crimea back. Crimea was then formally merged into the Russian Federation.

A similar ethnic dynamic developed in the Donbas. There the sentiment on the part of the Russian speaking population was less for separation from Ukraine than for autonomy. In 2014, agreement between Russia and Ukraine was brokered by Germany, France, and the United States, whereby Ukraine would formalize autonomy for the Donbas. Ukraine President Volodomyr Zelensky came into office saying he would follow through on this pledge.

https://responsiblestatecraft.org/20...ar-should-end/

In 2014 stroomden Russische troepen en agenten deze gebieden binnen om ‘separatistische opstanden’ te organiseren en het te laten lijken alsof Oekraïners in deze gebieden niet bij Oekraïne wilden horen. Allemaal gefingeerd. Bovendien hebben de Russische ratten zich geen seconde aan de Minsk-akkoorden gehouden.

De opstanden van februari 2014 waren eerst vreedzaam, de demonstranten deden niets anders dan wat op Maidan gebeurde: betogingen en het bezetten van gebouwen. De reactie van het nieuwe regime was wel helemaal anders: er werden tanks op afgestuurd en betogers werden levend verbrand.
Al deze die levend verbrand waren in Odessa waren inwoners van Odessa, geen Russen. U liegt dus. Niemand werd daar uiteraard ooit voor gestraft, er heest totale wetteloosheid in Oekraïne sinds 2014.

Het hoeft geen betoog dat vanaf dat moment Rusland de zaken overnam en de opstandelingen massaal begon te bewapenen en ook zelf militairen in burger stuurde. Maidan was een oorlogsverklaring aan de pro-Russen. Het afslachten van pro-Russen een oorlogsverklaring aan de hele Russisch talige bevolking en aan Rusland zelf.

[tomm]

LiberaalNL

Er is geen debat met jou mogelijk. Ik heb geen juridisch bewijs, maar ik heb verschillende redenen aan te nemen dat jij wordt betaald door een instantie om je onzin hier neer te pennen. Van het Vlaams Belang, de PVV en FvD is inmiddels bewezen dat het Kremlin geld heeft betaald om de opinie te beïnvloeden, net als dat er een trollenfabriek in Sint-Petersburg is. Ik behandel jou ook exact dezelfde wijze als extreem rechts en complotgekkies als MaxvanDietschland, Nr10, Bach en Gun.

Je hebt nul comma nul bewijs, slaat gewoon iets uit je botten.
Het Kremlin probeert uiteraard de opinie te beïnvloeden, denk je dat het Westen dat niet doet? De hele westerse media is een grote propaganda machine. Van de Russische zogezegde poging tot beïnvloeding van de Amerikaanse parlementsverkiezingen werden geen bewijzen gevonden.

Amerikaanse beïnvloeding en inmenging in de binnenlandse zaken van andere landen:


Map_of_US_involvement_in_regime_change_and_electio n_interference

De enige terechte ban was dat ik het adres van de Russische ambassade in Nederland en België op het forum postte.

Nee hoor, U hebt mij en anderen bedreigd, riep op tot geweld tegen die ambassade, en postte haatberichten tegen het hele Russische volk.
Allemaal flagrante schendingen van het forum reglement.

Jouw hele houding en standpunten zijn niet los te zien van wie jij als persoon bent.

Regel nummer EEN op politieke fora is dat je niet persoonlijk wordt, het beschaafd houdt, het probeert te halen met politieke argumenten, niet met door op de man te spelen.

Ik heb nul empathie voor een Holocaustontkenner als Gun, net als jouw plantagementaliteit die het Kremlin ook ventileert.

Wat heb ik te zien met een Holocaustontkenner? Ik ontken de Holocaust niet. De Holocaust is een bewezen historisch feit, waar geen enkele ernstige historicus aan twijfelt, noch in het Westen, noch in Rusland.
De beschuldigingen aan het adres van Rusland daarentegen lijken heel sterk politiek gemotiveerd, en er is absoluut geen eenstemmigheid onder historici noch journalisten dat deze beschuldigingen steek houden en geen deel uitmaken van een propagandamachine.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb het gevoel dat je de macht, invloed van de NAVO overschat.

Of misschien eerder nog de 'paraatheid'. Zodra Rusland een NAVO land aanvalt, gaan we eerst dagen discussiëren of wij het wel goed hebben gezien.

Rusland gaat geen NAVO land aanvallen, tenzij de NAVO Rusland eerst aanvalt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Liberaal zijn wil niet zeggen dat men verraders kan tolereren ten aanzien van de vijand he.

Iemand met een andere opinie als "de vijand" beschouwen kun je moeilijk nog liberaal noemen he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De wijsheid begint te dagen over wat er te doen staat he.

Dat kunnen ze niet maken.
Nu al staat de VS op de rem, ze beginnen belangrijke bondgenoten in het Midden-Oosten te verliezen. Dit wordt een gigantische ramp voor de VS.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Voor de Stasi moet je bij je vriendje Tomm zijn. Hoewel: hij ontkent de terreur van de Securitate.

Elk land heeft z'n veiligheidsdienst. Assange zit nog steeds in de gevangenis omdat hij onthulde dat de FBI en CIA iedereen bespioneren.

En ontken je de "communistenjacht" van McCarthy? En andere campagnes gericht tegen "vijanden van het Amerikaanse en westerse systeem"?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Is dit bedoeld als voorspelling, rechtvaardiging of advies? Of nog anders?
Misschien heb je historische voorbeelden vorr deze wijsheid?
Ik denk aan iets anders, van Hegel over waanzin. Het is ook een kijk op de geschiedenis en psychologie.

[...] In dem eben angegebenen Begriff der Tollheit liegt, daß dieselbe nicht aus einer leeren Einbildung zu entspringen braucht, sondern besonders durch das Betroffenwerden von großem Unglück, durch eine Verrückung der individuellen Welt eines Menschen, oder durch die gewaltsame Umkehrung und das Aus-den-Fugen-Kommen des allgemeinen Weltzustandes bewirkt werden kann, falls das Individuum mit seinem Gemüte ausschließlich in der Vergangenheit lebt und dadurch unfähig wird, sich in die Gegenwart zu finden, von welcher es sich zurückgestoßen und zugleich gebunden fühlt. So sind zum Beispiel in der Französischen Revolution durch den Umsturz fast aller bürgerlichen Verhältnisse viele Menschen wahnsinnig geworden.

Van belang lijkt mij de vraag: Hoe herken je rede en waanzin? Wat weet u daarvan?





En Rusland zal Oekraïne op de knieën brengen in een humane oorlog, waardoor de vijand niet krankzinnig wordt en vecht tot de laatste man en vrouw? Geef liever eens een zinnig historisch voorbeeld van uw these.

Is nochtans van alle tijden.

Nazi-sponsored persecution and mass murder fueled resistance to the Germans in the Third Reich itself and throughout occupied Europe.
https://encyclopedia.ushmm.org/conte...ish-resistance

Heeft niets met waanzin te maken. Mensen willen wraak nemen voor gedode familieleden en geliefden.

Deze redenering gaat uit van de overtuiging dat alle Palestijnen HAMAS zullen steunen, tot de laatste man, en desondanks zullen winnen. Is dat logisch?

Hamas wint zeker aan aanhang bij elke onschuldige gedode Palestijn.
Palestinian poll shows a rise in Hamas support and close to 90% wanting US-backed Abbas to resign

https://apnews.com/article/israel-ha...b5393844bc4514

De oorelog in Oekraïne is geen oorlog tegen het Oekraïense volk, maar tegen het door het Westen geïnstalleerde regime in Kiev.

Mariupol vandaag. Hoewel die stad erg te lijden had onder de oorlog, zitten de voormalige Oekraïners niet in ommuurde kampen, maar lijken ze zich volop aangepast te hebben aan de nieuwe realiteit: ze zijn deel van Rusland. En in deze reeds eeuwen Russisch talige en pro-Russische stad lijken de meeste daar vrede mee te hebben. Ook al omdat de lonen en pensioenen opgetrokken werden naar Russisch niveau, en Kiev nooit populair was in deze streek. Vermits de Palestijnen nooit als evenwaardige burgers van Israël aanvaard zullen worden, hebben de Palestijnen geen andere keuze dan te vechten of hun vaderland te verlaten. Het "verzet van Mariupol" werd geleid door Azov, een uiterst-rechtse militie waarvan de overgrote meerderheid niet uit Donbas kwam maar uit andere streken van Oekraïne.

https://www.youtube.com/watch?v=3HQcIW9oxyk

De meeste Hamas leden zijn Palestijns, en dat sinds vele generaties.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is geen dreigement, maar de realiteit. Op het moment dat jouw Fuhrer Poetin een NAVO-land aanvalt, gaan de inlichtingendiensten op zoek naar potentiële collaborateurs .

Poetin is niet van plan om een NAVO land aan te vallen, tenzij de NAVO Rusland eerst aanvalt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je leeft toch echt wel in de retoriek voor het ijzeren gordijn, goed bezig Tommeke

Het lijkt mij eerder het Westen dat een Ijzeren Gordijn rond Rusland wil optrekken. Lijkt niet goed te lukken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dus ook geen probleem als de grenzen van Rusland veranderen.

Nee, want daar is geen animo voor, ook niet (meer) in Tsjetsjenië.

Rusland is sterker dan Oekraïne, dus Rusland zal bepalen waar die grenzen liggen, net zoals Israel sterker is dan de Palestijnen, en ze hun eigen grenzen trekken. Wat andere landen daarvan vinden kan hen, in beide gevallen, worst wezen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik zou als ik jou was je biezen pakken. Op het moment dat jouw Reich een van de Baltische landen aanvalt, word je van je bed gelicht net als Ceaucescu-fanboy Tomm.

Uw natte droom waarschijnlijk, mensen van hun bed lichten.

Ten eerste gaat Rusland de Baltische niet aanvallen.
Ten tweede is er geen enkele legale basis om mij uit mijn bed te lichten. Tenzij U natuurlijk een regime wil installeren zoals dat van uw geliefde Pinochet.

Ik heb hier nergens geschreven dat Rusland België moet binnenvallen, of dat ik dat zou goedkeuren. Ik schreef wel dat, als het tot een oorlog komt omdat de NAVO Rusland aanvalt, en ik zou opgeroepen worden, ik zeker bij de eerste de beste gelegenheid zou overlopen. Dit is in de voorwaardelijke wijs geschreven. Rusland heeft België niet aangevallen noch omgekeerd, en tot nog toe werd niemand tegen zijn zin gerecruteerd. Dus kun je ook niet deserteren of overlopen, of daartoe oproepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste gaat Rusland de Baltische niet aanvallen.

Nu niet meer nee, dank zij hun "overwinning" in Oekraine. Had hun Blitzkriegsken gewerkt, dat Kiev binnen was voor het vieruurtje (herinner U dat he), dan zouden de Baltische staten nu al binnengedaan zijn ook he en zaten de Russen al ergens tussen Warschau en Parijs.

Maar gezien de wat moeillijker vorderingen dan gedacht, gaan ze wijselijk de champagne openen in Moskou en het daarbij laten he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Poetin is niet van plan om een NAVO land aan te vallen, tenzij de NAVO Rusland eerst aanvalt.

Nu niet meer nee

En nee, de NAVO gaat nooit Rusland aanvallen, dat zegde je zelf al herhaaldelijke keren en daarmee heb je tevens aangegeven dat de bedreiging van Rusland door de NAVO in Oekraine een nep excuus was omdat die bedreiging niet bestond. Het strikt enige dat een NAVO lidmaatschap in de verre toekomst veel moeilijker maakte was zijn "omkeren van Oekraine en een stuk van Europa weer binnendoen".

Maar aangezien dat totaal fallikant is afgelopen dank zij het opsmoren van veel Oekrainer en veel Rus, is dat ondertussen allemaal weer opgeborgen en heeft nooit bestaan he.

Ik zou zeggen dat het westen hier gewoon briljant gespeeld heeft om de invasie van Europa met opgesmoorde Oekrainer ongedaan te maken op zo en manier dat het zelfs nooit het plan is geweest

Daar was het hem om te doen he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland gaat geen NAVO land aanvallen, tenzij de NAVO Rusland eerst aanvalt.

Dat wordt wel heel delicaat als de F16's die Oekraïne zou krijgen gerelateerd kunnen worden aan vliegvelden buurlanden zoals Roemenië of Polen bijvoorbeeld.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

LiberaalNL



Je hebt nul comma nul bewijs, slaat gewoon iets uit je botten.
Het Kremlin probeert uiteraard de opinie te beïnvloeden, denk je dat het Westen dat niet doet? De hele westerse media is een grote propaganda machine. Van de Russische zogezegde poging tot beïnvloeding van de Amerikaanse parlementsverkiezingen werden geen bewijzen gevonden.

Amerikaanse beïnvloeding en inmenging in de binnenlandse zaken van andere landen:


Map_of_US_involvement_in_regime_change_and_electio n_interference






Nee hoor, U hebt mij en anderen bedreigd, riep op tot geweld tegen die ambassade, en postte haatberichten tegen het hele Russische volk.
Allemaal flagrante schendingen van het forum reglement.




Regel nummer EEN op politieke fora is dat je niet persoonlijk wordt, het beschaafd houdt, het probeert te halen met politieke argumenten, niet met door op de man te spelen.



Wat heb ik te zien met een Holocaustontkenner? Ik ontken de Holocaust niet. De Holocaust is een bewezen historisch feit, waar geen enkele ernstige historicus aan twijfelt, noch in het Westen, noch in Rusland.
De beschuldigingen aan het adres van Rusland daarentegen lijken heel sterk politiek gemotiveerd, en er is absoluut geen eenstemmigheid onder historici noch journalisten dat deze beschuldigingen steek houden en geen deel uitmaken van een propagandamachine.

Wel, hier is men tenminste kritisch over het eigen regime. Als in Rusland iemand die geen dorstige bloedhond is voor president wil gaan kan die het vergeten en is er vanalles niet in orde met die zijn kandidatuur.

Waarom sluit Rusland zich niet gewoon mee aan bij de NAVO? Waarom altijd negatief en tégen "het Westen" zijn?

Geld en macht zeker?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Is nochtans van alle tijden.

Nazi-sponsored persecution and mass murder fueled resistance to the Germans in the Third Reich itself and throughout occupied Europe.
https://encyclopedia.ushmm.org/conte...ish-resistance *1)

Heeft niets met waanzin te maken. Mensen willen wraak nemen voor gedode familieleden en geliefden. *2)

1. Geen goed voorbeeld. Het door de nazi's bezette europa heeft zichzelf niet bevrijd en de Duitse vijand niet verslagen. De Joden hebben zich daar niet bevrijd, en op wie moesten ze WRAAK nemen? Europa is door de geallieerden bevrijd. Duitsland is gedeeld in oost en west en bezet. Duitsland moest herstelbetalingen doen. Is dat (wraak??).
De Sovjets hebben oost-Duitsland bezet gehouden. Logisch? Was hun taalgebied?
Voor een vergelijking met Oekraïne kijk ik naar volken, niet naar taalgebied. Was de gewapende opstand in Odessa in 2013-14. e? Dan was het waanzin.

Hamas wint zeker aan aanhang bij elke onschuldige gedode Palestijn.
Palestinian poll shows a rise in Hamas support and close to 90% wanting US-backed Abbas to resign

https://apnews.com/article/israel-ha...b5393844bc4514

Houdt geen direct verband met mijn vraag n.a.v. jouw redenering.

De oorelog in Oekraïne is geen oorlog tegen het Oekraïense volk, maar tegen het door het Westen geïnstalleerde regime in Kiev.

Mariupol vandaag. Hoewel die stad erg te lijden had onder de oorlog, zitten de voormalige Oekraïners niet in ommuurde kampen, maar lijken ze zich volop aangepast te hebben aan de nieuwe realiteit: ze zijn deel van Rusland. En in deze reeds eeuwen Russisch talige en pro-Russische stad lijken de meeste daar vrede mee te hebben. Ook al omdat de lonen en pensioenen opgetrokken werden naar Russisch niveau, en Kiev nooit populair was in deze streek. Vermits de Palestijnen nooit als evenwaardige burgers van Israël aanvaard zullen worden, hebben de Palestijnen geen andere keuze dan te vechten of hun vaderland te verlaten. Het "verzet van Mariupol" werd geleid door Azov, een uiterst-rechtse militie waarvan de overgrote meerderheid niet uit Donbas kwam maar uit andere streken van Oekraïne.

https://www.youtube.com/watch?v=3HQcIW9oxyk

De meeste Hamas leden zijn Palestijns, en dat sinds vele generaties.

Mensen zijn deel van Rusland?
Het westen installeerde een regime in Kiev? Onzin.
Ik geloof dat wij nog langs elkaarr heen praten.

Kijk Tomm, het westen is niet Onze Lieve Heer, maar Poetin ook niet.
Oorlog is schadelijk en moet worden vermeden.
Industrie blijkt ook schadelijk te zijn, en moet worden vermeden.
Te beginnen met wapenindustrie en vrijandschappen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wel, hier is men tenminste kritisch over het eigen regime. Als in Rusland iemand die geen dorstige bloedhond is voor president wil gaan kan die het vergeten en is er vanalles niet in orde met die zijn kandidatuur.

Waarom sluit Rusland zich niet gewoon mee aan bij de NAVO? Waarom altijd negatief en tégen "het Westen" zijn?

Geld en macht zeker?

Rusland wilde zich bij de NAVO aansluiten, maar dat werd geweigerd. Je kunt weinig anders zien dan dat NAVO een anti-Russisch instrument is.

Kun je hier echt kritisch zijn over het eigen regime zonder dat je op allerlei niveaus wordt geboycott?

[tomm]

Piero

1. Geen goed voorbeeld. Het door de nazi's bezette europa heeft zichzelf niet bevrijd en de Duitse vijand niet verslagen. De Joden hebben zich daar niet bevrijd, en op wie moesten ze WRAAK nemen? Europa is door de geallieerden bevrijd.

Joegoslavië, Griekenland, etc. hebben zichzelf bevrijd.

De Sovjets hebben oost-Duitsland bezet gehouden. Logisch? Was hun taalgebied?

De Sovjets zijn ondertussen al lang weg uit Duitsland terwijl de Amerikanen er nog steeds zitten.

Voor een vergelijking met Oekraïne kijk ik naar volken, niet naar taalgebied. Was de gewapende opstand in Odessa in 2013-14. e? Dan was het waanzin.

Maidan was waanzin. Volkeren en taalgebieden gaan meestal samen, kijk maar naar België.

Houdt geen direct verband met mijn vraag n.a.v. jouw redenering.

Toch wel,

Mensen zijn deel van Rusland?

Mensen zijn nu onderdaan van Rusland, en daarvoor van Oekraïne. Tijden veranderen.

Het westen installeerde een regime in Kiev? Onzin.

Heel deze draad lang al duizenden bewijzen, met referentie, dat het Westen achter aidan in 2014 zat.

Ik geloof dat wij nog langs elkaarr heen praten.

Ja jij volgt het westerse propagandaboek, en ervan afwijken mag niet.

Kijk Tomm, het westen is niet Onze Lieve Heer, maar Poetin ook niet.

Niemand beweert dat, toch?

Oorlog is schadelijk en moet worden vermeden.

Daarom was er de Minsk vredesakkoorden, die het regime in Kiev verwierp, en het Westen heeft niets gedaan om hen op hun verplichtingen te wijzen.