Morgen vreedzame protestactie in Gent ...

[Tamam]

iets over een pot en een ketel:

"Op woensdag 16 oktober organiseerde de Marxistisch Leninistische Beweging (MLB) een meeting in de Blandijn over engagement in de onderwijsstrijd. Sprekers van dienst waren Jaap Kruithof, Kris Merckx (PVDA), Peter Mertens (MLB), Jan Franssen (Vereniging Vlaamse Studenten ofwel VVS) en Raoul Hedebouw (student Luik). Een paar minuten voor 20u wou ook een delegatie van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV), jongens én meisjes, voorzien van de bijbehorende petjes en lintjes, hun toegang forceren tot de Blandijn. Waar ze ook in slaagden, ondanks verzet van de linkse groeperingen MLB, Aktief Linkse Studenten (ALS) en Socialistische Jonge Wacht (SJW). "

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Manneke. Ik verafschuw elk geweld. Ik verafschuw elke dwang. Dat heeft nu eens totaal niks met een politieke stroming te maken. Ik houd eraan dat ieder binnen de jurisdictie zich houd aan de wet. Daar zit totaal geen politiek standpunt in.

Ik neem geen standpunt pro of contra één groep wanneer het twee vechtende groepen betreft.

Jij ent daar een cirkel redenering op. In jouw ogen ben ik niet 'onvoorwaardelijk' pro-rechts. Dus moet ik volgens jouw enen 'linske' zijn.

Als we nu dit soort redeneren op jouw door trekken. Dan moet ik stellen dat, sinds jij rechts bent, alle rechtse militanten enkel hun hang aan rechts kunnen verantwoorden met een cirkel redenering. Eens tot verstandelijke volwassenheid gekomen verlaat de rechtse militant het rechtse spectrum.

Voor de zoveelste keer ... ik geloof al lang niet meer in het 'links'-'rechts'-denken. Die breuklijn is zoals vele andere breuklijn wat voor mij betreft niet meer van tel.

Daarom ook zet ik 'links' en 'rechts' tussen => ' ' <=. Ik heb op voorhand voorspeld dat beide kampen zo zouden reageren.

Juridisch karakter ... 40 man 4u gijzelen, is dat juridisch toegelaten? Iemand de toegang ontzeggen tot het gebouw waarvoor men van de eigenaar toelating heeft om te mogen betreden , is dat juridisch toegelaten?

Jij schreef dat er geen anarchisten waren, terwijl een 'linkse' hier schreef dat het juist niet-studerende anarchisten waren die de leden van NSV had gegijzeld.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

iets over een pot en een ketel:

"Op woensdag 16 oktober organiseerde de Marxistisch Leninistische Beweging (MLB) een meeting in de Blandijn over engagement in de onderwijsstrijd. Sprekers van dienst waren Jaap Kruithof, Kris Merckx (PVDA), Peter Mertens (MLB), Jan Franssen (Vereniging Vlaamse Studenten ofwel VVS) en Raoul Hedebouw (student Luik). Een paar minuten voor 20u wou ook een delegatie van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV), jongens én meisjes, voorzien van de bijbehorende petjes en lintjes, hun toegang forceren tot de Blandijn. Waar ze ook in slaagden, ondanks verzet van de linkse groeperingen MLB, Aktief Linkse Studenten (ALS) en Socialistische Jonge Wacht (SJW). "

Mmm ... leden van NSV zijn blijkbaar niet kortzichtig en willen ook wel eens naar een ander zijn mening luisteren. Een groot verschil met wat zich dinsdag heeft afgespeeld. Toen hebben oa de MLB de toegang aan de organisatoren geblokkeerd en 40 leden van NSV gegijzeld. In bovenstaande lees ik nergens dat NSV leden van MLB hebben gegijzeld of de toegang hebben geblokkeerd.

Dus in plaats van de pot en de ketel kan je beter zeggen geen appels met peren vergelijken!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Vreedzaam ... 40 leden van de NSV 4u gijzelen en ondertussen in het lokaal waar ze gegijzeld worden een brandblusser in leegspuiten. Zeer vreedzaam!

Mij lijkt het eerder een verstandige taktiek van zelfverdediging. Je wilt immers niet langs achter in de poep genomen worden door een stel grijze petjes.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bedoeling is een mooie uiting van ondemocratisch gedachtegoed.

1. De stelling dat het gaat om een "een racistische en fascistische organisatie" is een criterium dat linksen hanteren maar wettelijk niet vastgesteld is. Bijgevolg gaat het om een subjectieve benadering, waardoor u geen enkel recht heeft die door te drukken bij andere burgers en die om te zetten in een blokkering van andermans democratische rechten.

2. De linksen handelen niet namens de UG die de toelating heeft gegeven. Wederrechtelijk eigent u zich dus een recht toe dat u niet toekomt.

3. Op basis van subjectieve criteria meent u dus dat u in naam van de democratie de democratische rechten van anderen op een ondemocratische wijze kunt fnuiken en inperken.

1 Hier bestaan genoeg bronnen van. Racistische publicaties, aanvallen van andersdenkenden, aanvallen van studentencafe, stelen van studententijdschriften, verstoren van holebi bijeenkomsten, sympathiseren met terroristen, verdedigen van straatgeweld, verdedigen van fascisme op diverse forums, enz.

2 UG gaf enkel de toelating aangezien hen anders een proces werd aangedaan. Tot zover het recht van de UG om te beslissen wie er aan de academische instelling mag komen spreken. Wie gaan ze volgende keer verplicht moeten toelaten, Blood and honour, het VB congres, hamas, coca cola bedrijfsvergadering?

3 de criteria dat geweld, racisme en fascisme niet te tolerenen vallen in een democratie zijn op geen enkel moment in strijd met de democratie. Meer nog: het is een verdediging van de democratie.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1 Wat is er fascistisch en racistisch aan een debat over Vlaams-Nederlandse samenwerking?

2 V-SB is daar nooit geweest want dat bestond toen nog niet. Ik was daar wel ja, maar niet met de bedoeling om anderen de mond te snoeren en zeker niet om politieke debatten met geweld te blokkeren.

3 Inhoudelijke waarde van deze reactie: nul.

4 stop met zeiken. Een debat over Vlaams-Nederlandse samenwerking heeft in het geheel niks met racisme of geweld te maken.

1 Als hamas en jihad willen praten over koekjes, dan schenden zij de democratie ook niet. Maar kan je daardoor het volgende stellen: Hamas en jihad praten deze keer eens over koekjes dus ze zijn niet ondemocratisch en ze moeten overal toegelaten worden?

2 Die twee typen van meervoud dan, waarvan iedereen dacht, wat komen die twee clowns hier doen? Ik vermoede al dat u toen op de verkeerde betoging liep. Waarom zouden jullie immers racisme, fascisme of geweld afkeuren?

3 U bent dus niet op de hoogte van het feit dat vakbonden blokaders gebruiken? Of u bent daar ook een tegenstander van?

4 de organisator van dat debat is een geweldadige en racistische club die niet getolereerd mag worden aan de unif.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De manier waarop u de vrije meninsuiting wenst te onderdrukken doet me eerder denken dat u zou aansluiten bij de Duitse troepen om in ganzepas uw mening aan anderen te gaan opleggen ...

De Blitzkrieg van het voorpost en dewinter is nochtans goed tegengehouden.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Een debat dat gaat over Vlaams-Nederlandse samenwerking. Dus een debat over het niet langer verdelen van de arbeidersklasse, ik verkies dan ook de confederatie Dietsland die de gehele Benelux omvat met als deelnemende volkeren: Friesland, Nederland/Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg. Het debat ging dan ook over de mogelijkheden van dat standpunt.

De verstoring is dan ook een duidelijk teken. ALS en co kiezen voor de verdeling van de arbeidersklasse over 3 staten ipv de éne staat Dietsland. ALS en co vertegenwoordigen amper arbeiders aangezien zij de enige aanwezige arbeiders afdeden als marginalen, "Wesley's" en andere "koosnaampjes". ALS en co geven toe dat zij niet kunnen argumenteren aangezien zij duidelijk het democratisch debat vrezen.

Voor NSV! is dit alvast een goede zaak geweest. Wij danken ALS en co voor de toegenomen aandacht en de nieuwe leden.

Nog een paar 40plussers bij?

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het ging hier over een debat georganiseerd door het NSV. Er zijn genoeg andere debatten waarbij sommige van die partijen vertegenwoordigd zijn die niet verhinderd werden. Ik veronderstel dat als osama bin laden een debat wenst te organiseren met het vb, ldd, nva en cda, dat hij daar ook niet zomaar een vrije ruimte voor krijgt...

Dus het volgende B&H concert worden ook de deuren geblokkeerd en de aanwezigen gegijzeld?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Dus het volgende B&H concert worden ook de deuren geblokkeerd en de aanwezigen gegijzeld?

Ik hoop dat bij het volgende B&H concert de staatsveiligheid de moed heeft deze criminelen preventief op te pakken in plaats van de escorteren...

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik hoop dat bij het volgende B&H concert de staatsveiligheid de moed heeft deze criminelen preventief op te pakken in plaats van de escorteren...

En nu mag de staatsveiligheid het doen...
Sja...linkse studentjes=broekschijters.

[Metternich]

Nu, ondanks heel de linkse hetze gaan wij gewoon rustig door. Ze mogen doen wat ze willen, wij zullen onze vlag nog wel planten op de Blandzijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu, ondanks heel de linkse hetze gaan wij gewoon rustig door. Ze mogen doen wat ze willen, wij zullen onze vlag nog wel planten op de Blandzijn.

Komt hier de aap uit de mouw? Heeft het nu toch met een machtsspelletje te maken in plaats van met de vrijheid om een debat te organiseren?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Komt hier de aap uit de mouw? Heeft het nu toch te met een machtsspelletje in plaats van met de vrijheid om een debat te organiseren?

Helemaal niet. Wij zoeken niet de alleenheerschappij aan de Blandijn, maar wel een plaats om ons ding vrij te kunnen doen. Net zoals de andere politieke studentenverenigingen dat doen. Wij zijn niet degenen die plannen hebben om debatten van andere studentenverenigingen te gaan verhinderen, integendeel zelfs.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mij lijkt het eerder een verstandige taktiek van zelfverdediging. Je wilt immers niet langs achter in de poep genomen worden door een stel grijze petjes.

Dikke zever hé vriend ... NSV mocht een debat organiseren. 40 Leden van NSV zijn op weg om alles in orde te brengen. Ze worden opgejaagd door anrachisten en 'linkse' waardoor ze vluchten in een andere zaal. Daar worden ze 4u gegijzeld door 'links'. Niets zelfverdediging. Pure agressie tegen iemand die een andere mening heeft. Totalitair!

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 Als hamas en jihad willen praten over koekjes, dan schenden zij de democratie ook niet. Maar kan je daardoor het volgende stellen: Hamas en jihad praten deze keer eens over koekjes dus ze zijn niet ondemocratisch en ze moeten overal toegelaten worden?

Sinds wanneer is "jihad" een vereniging?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De Blitzkrieg van het voorpost en dewinter is nochtans goed tegengehouden.

De Blitzkrieg van Voorpost, Dewinter en de politie zal je bedoelen?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

3 de criteria dat geweld, racisme en fascisme niet te tolerenen vallen in een democratie zijn op geen enkel moment in strijd met de democratie. Meer nog: het is een verdediging van de democratie.

Hoe hypocriet kan je zijn. Een hoop anarchisten en communisten die de democratie komen verdedigen. We weten al lang wat jullie "democratie" inhoudt hoor.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik vermoede al dat u toen op de verkeerde betoging liep. Waarom zouden jullie immers racisme, fascisme of geweld afkeuren?

hiermee heb je het definitief verkorven, klootzakske. Je argumenten zijn gewoon geen zak waard als je zulke laag bij de grondse 'argumenten' gebruikt.

[Tamam]

Vlaamse Kracht, kom jij klaar telkens als je de woorden "Blood" en "Honour" uitspreekt ?