Sanne Smets - Pagina 24

kiko · 15 maart 2012, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yingyang

De grens moet getrokken worden bij wanneer het kind de hersenen heeft om zelf te kiezen. Dus dat is ongeveer vanaf nou pak um beet, 5 jaar.
Bij kinderen onder de 5 jaar moet post-natale arbortus gewoon mogelijk zijn.
Boven de 5 jaar heeft het kind de capisiteiten om zelf te kiezen, onder de 5 jaar nog niet, en dat is het compleet afhangelijk van de ouders. Dus ook in situaties als post-natale arbortus.

Dus je mag een kind doden tot ongeveer de leeftijd van 5 jaar ? Want jij denkt dat een kind dan al een genuanceerde beslissing kan maken omtrent leven en dood ? Op een leeftijd waarop het nog volop gelooft in de Sint en het hoogtepunt van de dag bestaat uit springen op de trampoline gevolgd door het eten van een ijsje ... ?

En vind je ook niet dat "post-nataal" niet echt meer slaat op een vijfjarige ?

kiko · 15 maart 2012, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe je het ook draait of keert: dit is een discussie die al tientallen jaren gevoerd wordt in de medische en moraalwetenschappelijke wereld.

De "moraalwetenschappelijke wereld" lol. Wat is een moraalwetenschapper anders dan iemand die duur verpakte emo-argumenten naar voren brengt ?

kiko · 15 maart 2012, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yingyang

Een kind van 5 kan geen genuanceerde beslissingen maken, maar hij of zij kan heus wel kiezen of die dood wil of wil blijven leven hoor.

Een dergelijke vraag is net de meest genuanceerde vraag ooit, waarbij je alle factoren - pijn, evolutie van de aandoening, last voor de ouders, medische kosten, levensverwachting, levenskwaliteit - zeer nauwkeurig met elkaar moet afwegen.

Dat kan geen enkele vijfjarige.

lombas · 15 maart 2012, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De "moraalwetenschappelijke wereld" lol. Wat is een moraalwetenschapper anders dan iemand die duur verpakte emo-argumenten naar voren brengt ?

Daar valt iets voor te zeggen. Maar mij gaat het gewoon om consequentie: als de ouders tijdens de zwangerschap voor abortus hadden gekozen indien X, dan zouden ze de mogelijkheid moeten hebben dat alsnog te doen indien X binnen Y naar boven komt. Het gaat dan om omstandigheden en aandoeningen die eveneens tijdens de zwangerschap opgemerkt hadden kunnen worden.

Onderzoek in de jaren '80 wees bijvoorbeeld uit dat onder een groep ouders van kinderen met het Down-syndroom de meningen zeer verdeeld waren: 50% vond het aanvaardbaar euthanasie (passief of actief) toe te passen op pasgeborenen met "serieuze afwijkingen" (niet gedefinieerd), hoewel slechts één op drie vond dat het Down-syndroom als "serieuze afwijking" kon geklasseerd worden.

Dit weerspiegelde zich in de uitlatingen. Zo zei een moeder van een pasgeborene met spina bifida:

"I did wonder why they were trying so hard to keep him alive."

Een andere moeder zei daarentegen:

"It's like Hitler and a super race. There's a reason for us all."

De bron van dit onderzoek lag bij de Pearson-affaire in Engeland in '81, waarbij een dokter werd vrijgesproken van moord op een pasgeboren kindje met Down.

kiko · 15 maart 2012, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yingyang

Tja, ik moet toch ergens de grens trekke? de grens mag van mij ook op 15 jaar zitten hoor?

Je moet geen grens trekken, maar jij wil per sé een grens trekken. Om het even welke leeftijd je kiest, het zal een arbitraire keuze zijn waar zeer veel aan op te merken zal vallen.

Citaat:

En daarbij een Downie met het iq van 50 kan sowieso niet zulke beslissingen maken. Als u begrijpt waar ik heen wi.

En daarmee maak je je eigen voorstel nog een stuk ingewikkelder.

giserke · 16 maart 2012, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je bent nog belachelijker dan ik dacht. Ik ga je alleen laten met je hapklare, simplistische wereldbeeld.

Van iemand die inhoudelijk niks te melden heeft (buiten emotioneel gebrabbel), lig ik niet wakker.
En als je het nodig vindt medeforumers uit te schelden in een discussie, zegt dit meer over U dan over ik.

Travis66 · 16 maart 2012, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Men kan laf zijn uit angst. Angst, en de bijhorende lafheid, vormen de rode draad in dit verhaal, beide gaan hand in hand, en zeker hier.

Je kunt zoveel de semantische toer opgaan als je wil, maar het is en blijft een feit dat de moord gepleegd werd uit angst.

Yep, zo zei ze zelf. Alleen reageerde ik op "laffe moord" en niet op "angstige moord"

Het enige waar die sanne lafheid in toonde was de aanpak van haar leven. Ze was laf genoeg om geen leven als moeder aan te durven.

the_dude · 16 maart 2012, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus je mag een kind doden tot ongeveer de leeftijd van 5 jaar ? Want jij denkt dat een kind dan al een genuanceerde beslissing kan maken omtrent leven en dood ? Op een leeftijd waarop het nog volop gelooft in de Sint en het hoogtepunt van de dag bestaat uit springen op de trampoline gevolgd door het eten van een ijsje ... ?

En vind je ook niet dat "post-nataal" niet echt meer slaat op een vijfjarige ?

Allemaal uw zaken niet. De ouders beslissen en als ouders tot zo'n beslissing moeten overgaan is dat al voldoende zwaar om dragen voor hen. Zij hebben daar echt geen moreel verwaande etters voor nodig die zich inbeelden het recht te hebben zich te moeien.

Mam · 16 maart 2012, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De doodstraf is in dit land al even afgeschaft.

Ik had het over de doodstraf volgens God's morele wetten en niet in dit land. Wel grappig dat je steigert bij het idee van de doodstraf, terwijl je moord in bepaalde gevallen wel wil toelaten. En laat nu net die doodstraf van toepassing zijn op moordenaars.

lombas · 17 maart 2012, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Ik had het over de doodstraf volgens God's morele wetten en niet in dit land.

De samenleving is al eventjes seculier.

Citaat:

Wel grappig dat je steigert bij het idee van de doodstraf, terwijl je moord in bepaalde gevallen wel wil toelaten. En laat nu net die doodstraf van toepassing zijn op moordenaars.

Vermits moord de jure onwettig is, ijver ik dus helemaal niet voor moord.

Demper · 17 maart 2012, 00:18

Sanne Smets is een typisch psychopatisch Chiro sl*tje die ze voor mijn part de doodstraf mogen geven. Om haarzelf en de maatschappij een plezier te doen.

giserke · 17 maart 2012, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Sanne Smets is een typisch psychopatisch Chiro sl*tje die ze voor mijn part de doodstraf mogen geven. Om haarzelf en de maatschappij een plezier te doen.

En jij mag de hendel overtrekken, met een spuit afgesplitst in uw eigen arm.

Mitgard · 17 maart 2012, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En jij mag de hendel overtrekken, met een spuit afgesplitst in uw eigen arm.

Waarom?
Heeft demper ook een kind vermoord misschien?

Demper · 17 maart 2012, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En jij mag de hendel overtrekken

Met veel plezier!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

met een spuit afgesplitst in uw eigen arm.

Je beseft dat doodsbedreigingen verboden zijn op dit forum?

giserke · 17 maart 2012, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Met veel plezier!

Je beseft dat doodsbedreigingen verboden zijn op dit forum?

Waar zie jij staan dat ik de hendel overtrek?

Groentje-18 · 17 maart 2012, 22:18

Citaat:

Jonge vrouw in verdenking gesteld voor doodslag op pasgeborene in Brussel

* zaterdag 17 maart 2012, 21u36
* Bron: belga
* Auteur: edm

* Aanraden
* Delen
* Bewaar
* Corrigeer
* E-mail
* Print

LAKEN - Een jonge vrouw heeft bekend dat ze haar pasgeborene in Brussel in het kanaal heeft gegooid nadat ze de materniteit had verlaten. Ze is vrijdag aangehouden voor doodslag. De woordvoerder van het Brussels parket heeft zaterdag berichtgeving van RTL-TVI daarover bevestigd.

Het lichaam van de baby is nog niet teruggevonden. Volgens een woordvoerder van de Brussels brandweer hebben duikers zaterdagochtend in het kanaal bij Laken gezocht, maar hebben ze niets gevonden.

Volgens RTL-TVI zou de vrouw 24 jaar oud zijn en beviel ze vijf dagen geleden. Ze zou hebben verklaard uit het Brugmann-hospitaal te zijn weggelopen en haar kind aan het Jules Detrooz-plein in het water te hebben gegooid.

Proficiat aan de rechterlijke overheid en de jury van Smets...

Cynara Cardunculus · 17 maart 2012, 22:33

Verdorie! het is besmettelijk!

En maar zeuren over dat extreem rechtse vondelingenluik......

Wie was het weer die vertelde dat men in klinieken de juiste opvang voorzag? Edina?

Mam · 17 maart 2012, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De samenleving is al eventjes seculier.

Zelfs in seculiere samenlevingen bestaat de doodstraf nog, bv in China of de VS.
Een samenleving is gelukkig ook geen statisch gegeven maar veranderlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vermits moord de jure onwettig is, ijver ik dus helemaal niet voor moord.

Natuurlijk wel: post-natale abortus is een eufemisme voor moord.

Mam · 17 maart 2012, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Sanne Smets is een typisch psychopatisch Chiro sl*tje die ze voor mijn part de doodstraf mogen geven. Om haarzelf en de maatschappij een plezier te doen.

Ze is in elk geval marginaal tuig en een moordenares.

giserke · 18 maart 2012, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Ze is in elk geval marginaal tuig en een moordenares.

Ik vind eigenlijk mensen die termen gebruiken als "een typisch psychopatisch Chiro sl*tje" ook maar marginaal.

17 maart 2012, 22:33	#477
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Verdorie! het is besmettelijk! En maar zeuren over dat extreem rechtse vondelingenluik...... Wie was het weer die vertelde dat men in klinieken de juiste opvang voorzag? Edina?