doodstraf? - Pagina 24

HAMC · 1 februari 2009, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Sure, een "simpele duif" is uiteraard een "scheldwoord" dat iemand tot in de diepste vezels van zijn ziel raakt. Doet mij een beetje denken aan mijn lagere schooltijd, waar ook zo'n overbeschermd kereltje, altijd zijn mama mee naar school bracht, toen zijn medeleerlingen hem "lelijke" dingen hadden toegeroepen.

Stop toch gewoon met schelden Piet, dat is als volwassene toch niet teveel gevraagd.

Probeer het debat wat op niveau te houden aub, in het belang van een kalme discussie.

Linkse Vogel · 1 februari 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

joe berre

Yeps doodstraf toelaten in geval van zeer zware criminele feiten. Ik denk aan Dutroux, Fourniret.

Politieke leiders mogen volgens mij nooit ter dood veroordeeld worden, alhoewel ik heb bij Saddam toch wel mijn twijfels.... wat heeft die man al niet op zijn kerfstok staan..

Ja dan ben je wel héél inconsequent. Dus een gewone burger die moorden pleegt moet dood en een politieke leider die waarschijnlijk nog veel meer mensen vermoord heeft, die moet niet dood? Saddam even buiten beschouwing.

Deepeco · 1 februari 2009, 16:11

Iemand doden als straf is altijd immoreel, tenzij je echt geen mogelijkheden hebt om die persoon op te sluiten (maar dergelijke situaties doen zich niet voor).
De reden is dat men altijd de misdadiger de kans moet geven om tot inzicht te komen, om berouw te tonen, om z'n leven te beteren.
De achterliggende filosofie: Het morele zelf is het belangrijkste wat iemand bezit. Een moordenaar beschadigt zijn eigen morele zelf. Het is aan ons om ook moordenaars te helpen in hun morele zelfrealisatie. Onze taak is dus dubbel: slachtoffers beschermen (vandaar dat we moordenaars moeten opsluiten omdat ze anders nog iemand zouden kunnen doden) en de daders beschermen tegen hun eigen 'morele zelfmoord'. Door die dader de doodstraf te geven wordt die dader dus vermoord en beschadigen wij ons eigen morele zelf. Dus dat is geen morele zelfrealisatie.

De schoofzak · 1 februari 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Moeilijk te geloven he?

Inderdaad, niet elk land behandeld zijn gevangenen als beesten zoals in Belgie.

Ik ga niet beginnen zoeken achter "toeristisch" klinkende lofbetuigingen van de resentst gebouwde gevangenissen in Vlaanderen-Wallonië, maar die zijn er wellicht wel, en die beloven wellicht ook de hemel op aarde.

Maar zeg me nou eens eerlijk, beste harley-rijder: ga jij riskeren een Spaanse sel te kiezen boven een Vlaamse ?
Ik kies natuurlijk voor geen enkele sel (ik, de voorbeeldVlaming bij uitstek, niet godsvrezend maar legalist-demokraat in 't kwadraat), maar in de gestelde hipotese: zelfs de beste sel van heelder landen als Frankrijk, Spanje, Italië en Duitsland tesamen tegenover de slechtste sel in Vlaanderen ... (ik spreek niet over mogelijke sellen in Luksemburg of Nederland ... )

De schoofzak · 1 februari 2009, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Iemand doden als straf is altijd immoreel, tenzij je echt geen mogelijkheden hebt om die persoon op te sluiten (maar dergelijke situaties doen zich niet voor).
De reden is dat men altijd de misdadiger de kans moet geven om tot inzicht te komen, om berouw te tonen, om z'n leven te beteren.
De achterliggende filosofie: Het morele zelf is het belangrijkste wat iemand bezit. Een moordenaar beschadigt zijn eigen morele zelf. Het is aan ons om ook moordenaars te helpen in hun morele zelfrealisatie. Onze taak is dus dubbel: slachtoffers beschermen (vandaar dat we moordenaars moeten opsluiten omdat ze anders nog iemand zouden kunnen doden) en de daders beschermen tegen hun eigen 'morele zelfmoord'. Door die dader de doodstraf te geven wordt die dader dus vermoord en beschadigen wij ons eigen morele zelf. Dus dat is geen morele zelfrealisatie.

astemblieft zeg

HAMC · 1 februari 2009, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga niet beginnen zoeken achter "toeristisch" klinkende lofbetuigingen van de resentst gebouwde gevangenissen in Vlaanderen-Wallonië, maar die zijn er wellicht wel, en die beloven wellicht ook de hemel op aarde.

Maar zeg me nou eens eerlijk, beste harley-rijder: ga jij riskeren een Spaanse sel te kiezen boven een Vlaamse ?
Ik kies natuurlijk voor geen enkele sel (ik, de voorbeeldVlaming bij uitstek, niet godsvrezend maar legalist-demokraat in 't kwadraat), maar in de gestelde hipotese: zelfs de beste sel van heelder landen als Frankrijk, Spanje, Italië en Duitsland tesamen tegenover de slechtste sel in Vlaanderen ... (ik spreek niet over mogelijke sellen in Luksemburg of Nederland ... )

Ik denk dat je de toestand in de Belgische gevangenissen niet echt realistisch inschat. In andere - beschaafde landen, daar stoppen ze geen 4 mensen in een èèn persoonscel, daar houden ze zich aan de Europese wetgeving terzake.

In Belgie kan men zich gewoon niet aan de betreffende Europese wetgeving houden want, zoals Onckelinx zei, "dan moeten we driekwart loslaten".

Over een cel kiezen, hier of ginder, dat is niet iets wat je doet. Je kiest niet voor een cel omdat je de wet overtreed, je gaat naar de cel de keren dat je gepakt wordt.

Het is maar een kleine minderheid van de misdadigers die gepakt wordt.

Savatage · 1 februari 2009, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Iemand doden als straf is altijd immoreel, tenzij je echt geen mogelijkheden hebt om die persoon op te sluiten (maar dergelijke situaties doen zich niet voor).
De reden is dat men altijd de misdadiger de kans moet geven om tot inzicht te komen, om berouw te tonen, om z'n leven te beteren.
De achterliggende filosofie: Het morele zelf is het belangrijkste wat iemand bezit. Een moordenaar beschadigt zijn eigen morele zelf. Het is aan ons om ook moordenaars te helpen in hun morele zelfrealisatie. Onze taak is dus dubbel: slachtoffers beschermen (vandaar dat we moordenaars moeten opsluiten omdat ze anders nog iemand zouden kunnen doden) en de daders beschermen tegen hun eigen 'morele zelfmoord'. Door die dader de doodstraf te geven wordt die dader dus vermoord en beschadigen wij ons eigen morele zelf. Dus dat is geen morele zelfrealisatie.

En hoe zit het met de "morele zelf" van het dodelijke slachtoffer? In welke mate dient die beschermd te worden?

Bobke · 1 februari 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik denk dat je de toestand in de Belgische gevangenissen niet echt realistisch inschat. In andere - beschaafde landen, daar stoppen ze geen 4 mensen in een èèn persoonscel, daar houden ze zich aan de Europese wetgeving terzake.

In Belgie kan men zich gewoon niet aan de betreffende Europese wetgeving houden want, zoals Onckelinx zei, "dan moeten we driekwart loslaten".

Over een cel kiezen, hier of ginder, dat is niet iets wat je doet. Je kiest niet voor een cel omdat je de wet overtreed, je gaat naar de cel de keren dat je gepakt wordt.

Het is maar een kleine minderheid van de misdadigers die gepakt wordt.

Troost u.
Er zijn ook mensen die op straat moeten slapen en die hebben niets misdaan.

Hertog van Gelre · 1 februari 2009, 19:11

Je kan de mate van beschaving van een land aflezen aan de hand van hoe men met gevangenen en met andere zwakken in de samenleving omgaat.

Straffen okay, wat mij betreft streng maar rechtvaardig.

HAMC · 1 februari 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Troost u.
Er zijn ook mensen die op straat moeten slapen en die hebben niets misdaan.

Ja, dat weet ik wel, maar ofdat dit nu reden is om te vergoelijken, dat geloof ik niet.

Mambo · 1 februari 2009, 22:50

Dat men hier eerst maar eens het begrip "gevangenis" duidelijk invult.
Is dat een plaats voor vrijheidsberoving van datum x tot datum y?
Of is dat een plaats voor vrijheidsberoving van datum x tot datum y met een verborgen agenda er bij?

Pietje · 1 februari 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een discussie voer je met argumenten, Pietje. Niet dmv persoonlijke aanvallen.

Persoonlijke aanval ?? Yeah right

Ik heb echt met jou te doen. Hopelijk hou je er geen trauma aan over.

Savatage · 1 februari 2009, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Persoonlijke aanval ?? Yeah right

Ik heb echt met jou te doen. Hopelijk hou je er geen trauma aan over.

Heb je nu misschien nog iets on topic aan deze thread toe te voegen?

filosoof · 2 februari 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Troost u.
Er zijn ook mensen die op straat moeten slapen en die hebben niets misdaan.

3 kinderen maken en een huis kopen= 15 jaar dwangarbeid.

praha · 2 februari 2009, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment

In japan waren het er 4... Waarvan 2 die 3 roofmoorden gepleegd hadden, en twee die een koppel gegijzeld hadden en ze daarna met benzine levend verbrand hebben. Vinde da nog normaal zo'n dingen? Ik wil niet anders dan dat die zo snel mogelijk van de aardkloot verdwijnen.
Wa vinde dan van peuter- en bejaardenmoorden? Er moet een voorbeeld gesteld worden in dit land na Dutroux en alle andere SCHANDALEN. De volgende keer is er een gek die in een of andere school z'n klas neermaait, ik verwed er m'n jas op.

lees jij eigenlijk , Experiment ?

praha · 2 februari 2009, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En die zouden geen killers worden als men andere moordenaars niet zou executeren? Waar slaat dat nu op?

het ging over veelvuldige, Ostyn

praha · 2 februari 2009, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Eens hij dood is, kan hij NOOIT meer herbeginnen. 100 % zeker van.

ja natuurlijk is dat zo
maar wat is het risico daarop ?
en misschien nog beter .... wat is het risico dat zo iemand ooit ontsnapt en recidiveert tov van het risico dat je de verkeerde zou veroordelen ?

Citaat:

Men vergeet eveneens al eens snel dat zo iemand ook in de gevangenis nog kwaad kan aanrichten : cipiers en mede-gevangenen aanvallen /doden /verkrachten enz enz.

dat geldt voor ander 'zware' jongen eveneens
eerlijk gezegd _ ik kan me uiteraard vergissen_ zie ik dat die kerel dat nog niet doen

praha · 2 februari 2009, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Iemand die mijn auto steelt, mijn kluis leegrooft, of eens op mijn gezicht slaagt, en daarvoor daarna een aantal jaren de bak invliegt, wil ik na zijn vrijlating wel vergeven, en zeggen : " hij heeft er voor geboet, het is gedaan nu ".

zeg je dat ook voor bv inbraak ?

Mensen die zich schuldig maken aan moord en/of verkrachting hoef ik echter nooit meer tegen te komen . [/quote]
een heleboel subjectieve inpassingen, beste vriend
als iemand anders dat nu anders ziet ?... waarom zouden we jou 'norm' hanteren ?
er zijn bv genoeg slachtoffers ( eventueel nabestaande ) die het net omgekeerd zien en de dader net opzoeken

Citaat:

Die moeten gewoon verdwijnen, en als de staat zijn verantwoordelijkheden weigert te nemen, dan moet je het vuile werk zelf doen. Er zijn gewoon zaken die de dood VERDIENEN.

en er zijn er nog een heleboel meer die inderdaad diezelfde mening bedeeld zijn ivm het niet meer geconfronteert willen worden ( ook niet per ongeluk ) maar er niet durfen aan denken het recht dan maar zelf in handen te nemen

praha · 2 februari 2009, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En hoe zit het met de "morele zelf" van het dodelijke slachtoffer? In welke mate dient die beschermd te worden?

ik dacht dat je zelf voorstander waart van een discussie te voeren met argumenten ?

Savatage · 2 februari 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik dacht dat je zelf voorstander waart van een discussie te voeren met argumenten ?

Dat doe ik ook.

Bekijk resultaten enquête: Mag de doodstraf ingevoerd worden voor misdadigers di een moord hebben begaan?
ja	67	36,22%
nee	118	63,78%
Aantal stemmers: 185. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 februari 2009, 22:50	#471
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Dat men hier eerst maar eens het begrip "gevangenis" duidelijk invult. Is dat een plaats voor vrijheidsberoving van datum x tot datum y? Of is dat een plaats voor vrijheidsberoving van datum x tot datum y met een verborgen agenda er bij? __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

1 februari 2009, 16:11	#463
Deepeco Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 25 december 2008 Berichten: 2.150	Iemand doden als straf is altijd immoreel, tenzij je echt geen mogelijkheden hebt om die persoon op te sluiten (maar dergelijke situaties doen zich niet voor). De reden is dat men altijd de misdadiger de kans moet geven om tot inzicht te komen, om berouw te tonen, om z'n leven te beteren. De achterliggende filosofie: Het morele zelf is het belangrijkste wat iemand bezit. Een moordenaar beschadigt zijn eigen morele zelf. Het is aan ons om ook moordenaars te helpen in hun morele zelfrealisatie. Onze taak is dus dubbel: slachtoffers beschermen (vandaar dat we moordenaars moeten opsluiten omdat ze anders nog iemand zouden kunnen doden) en de daders beschermen tegen hun eigen 'morele zelfmoord'. Door die dader de doodstraf te geven wordt die dader dus vermoord en beschadigen wij ons eigen morele zelf. Dus dat is geen morele zelfrealisatie.

1 februari 2009, 19:11	#469
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Je kan de mate van beschaving van een land aflezen aan de hand van hoe men met gevangenen en met andere zwakken in de samenleving omgaat. Straffen okay, wat mij betreft streng maar rechtvaardig.