Rotte appels in het verkeer dan weer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Klaag bij de wegenwachters van Touring:


Dus volgens jou is Touring ongeloofwaardig ?

U bent ongeloofwaardig "een steekproef" van Touring af te doen als "grondig gecontroleerd".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent ongeloofwaardig "een steekproef" van Touring af te doen als "grondig gecontroleerd".

Natuurlijk zijn die steekproefen van Touring uitvoerig gedaan hoe kunnen ze anders bepalen dat die drempels niet volgens de norm zijn ?

Meestal te hoog

De meeste verkeersdrempels zijn te hoog. Normaal mag een verkeersdrempel niet hoger zijn dan twaalf centimeter.

Nameten hoeven ze dat daarvoor niet dat zien ze met het geoefende oog uit ervaring met de andere drempels (ook die die aan de norm voldoen).

Dus nog eens: denk je dat Touring ongeloofwaardig is en niet uitvoerig genoeg te werk gaat tijden hun steekproeven ? Zijn die 7 op 10 geschatte cijfers volledig uit de lucht gegrepen?

Wat verwacht je van Touring dat ze alle drempels van gans BE in kaart brengt ?

Waarom verwacht je dat niet van de overheid ? Elke gemeente heeft zijn wegbeheerder, elke gemeente kan zijn drempels in kaart brengen, elke gemeente kan zijn verantwoordelijkheid nemen, of zijn ze te lui ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk zijn die steekproefen van Touring uitvoerig gedaan hoe kunnen ze anders bepalen dat die drempels niet volgens de norm zijn ?

Dit gaat om een "steekproef", waardoor het heel sterk kan betwijfeld worden of de conclusie over die "steekproef" wel algemeen geldend zijn. Nergens vinden we immers informatie over de werkelijke draagwijdte van die "steekproef".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat om een "steekproef", waardoor het heel sterk kan betwijfeld worden of de conclusie over die "steekproef" wel algemeen geldend zijn. Nergens vinden we immers informatie over de werkelijke draagwijdte van die "steekproef".

Bel eens naar Touring Jan.

Waarom neemt Crevits dan aktie ? Heeft Touring het beleid weer wakker geschud ?

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...aanpassen.aspx

18/04/'11 BINNENLAND Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) laat de komende jaren 49 onreglementaire verkeersdrempels op Vlaamse gewestwegen aanpassen. Dat heeft ze geantwoord op een schriftelijke vraag van Vlaams parlementslid Marino Keulen (Open Vld).

Volgens automobilistenorganisatie Touring blijkt uit een steekproef dat 70 procent van de verkeersdrempels in Vlaanderen niet reglementair is. Ze zijn verkeerd aangelegd of zelfs verzakt. Wie over een dergelijke drempel rijdt, kan zijn wagen beschadigen.

In antwoord op een vraag van Marino Keulen laat bevoegd Vlaams minister Hilde Crevits weten dat dit jaar nog 46 verkeersdrempels zullen aangepast worden. In 2012 worden er nog eens 2 aangepakt en in 2015 nog 1. Voor 2 onreglementaire verkeersdrempels is nog geen aanpassingsdeadline vastgelegd.

Verschillen
Uit de cijfers van Crevits blijkt ook dat er grote verschillen bestaan tussen de provincies. Zo scoort Limburg het best. Daar moeten geen drempels op gewestwegen aangepast worden.

Dan volgt de provincie Antwerpen met twee aanpassingen, de derde plaats komt toe aan de provincie Vlaams-Brabant met drie aanpassingen en de provincies West en Oost-Vlaanderen zijn hekkensluiters met respectievelijk 18 en 26 aan te passen verkeersdrempels.

En dat enkel op Gewestwegen ! (ik heb naar radio 1 geluisterd)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bel eens naar Touring Jan.

Waarom neemt Crevits dan aktie ? Heeft Touring het beleid weer wakker geschud ?

Blijkbaar leest u dus niet wat ik schrijf. Daarom nog eens herhalen: als er in het verleden drempels werden aangelegd die nu niet meer voldoen aan de norm, lijkt het mij meer dan logisch die aan te passen.

Of hiermee echter uw beweringen gestaafd worden, is nog steeds niet duidelijk. Spreken over "duizenden drempels" die de norm niet halen zonder bewijslast, lijkt me goedkoop en zonder grond.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hiermee echter uw beweringen gestaafd worden, is nog steeds niet duidelijk. Spreken over "duizenden drempels" die de norm niet halen zonder bewijslast, lijkt me goedkoop en zonder grond.

Ja ? Ik weet dat er in mijn gemeente van amper 16.000 inwoners *toen nog ca 55 van de 72 drempels liggen die nog niet aangepast zijn (ik spreek van info van 2012* Vlaams Belang had ze toen echt geteld. ).

Kun je dat eens extrapoleren naar 6,3 miljoen inwoners voor Vlaanderen ?

Nemen we nog 30 onaangepaste drempels/plateaus per 16000 inwoners.
30 x 6300/16 = 11812 .

Molenbeek (93000 inwoners) legt eventjes 30 extra drempels aan, extra hé. Volgens de foto lijken die zeker wettelijk:
http://www.jefvandamme.be/nl/30-extr...s-in-molenbeek

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja ? Ik weet dat er in mijn gemeente van amper 16.000 inwoners *toen nog ca 55 van de 72 drempels liggen die nog niet aangepast zijn (ik spreek van info van 2012*).

Kun je dat eens extrapoleren naar 6,3 miljoen inwoners voor Vlaanderen ?

Nemen we nog 30 onaangepaste drempels/plateaus per 16000 inwoners.
30 x 6300/16 = 11812 .

Neen, dat kunt u niet extrapoleren, daar in bepaalde gemeenten er nauwelijks drempels liggen. Daarnaast is ook de spreiding in de tijd anders geweest, waardoor er in de ene gemeente gerust veel meer niet genormeerde drempels kunnen liggen dan in een andere.

Kortom, uw gegoochel getuigt van een weinig ernstige benadering van deze zaak.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat kunt u niet extrapoleren, daar in bepaalde gemeenten er nauwelijks drempels liggen. Daarnaast is ook de spreiding in de tijd anders geweest, waardoor er in de ene gemeente gerust veel meer niet genormeerde drempels kunnen liggen dan in een andere.

Kortom, uw gegoochel getuigt van een weinig ernstige benadering van deze zaak.

Neenee met "duizenden" ben ik er boenk op. Ik schat zelfs een orde van tienduizend. Naja aangezien jij het orakel bent...

7 op 10 in 2011 ! Die 40-tal op de Gewestwegen die Crevits laat veranderen zijn echt te verwaarlozen. Ik zeg je de Gemeenten hebben geen geld ![/quote]

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130314_057

De schuldenberg van de 308 Vlaamse steden en gemeenten is eind 2011 gestegen tot 8,2 miljard euro. Antwerpen is als grootste stad weinig verrassend koploper met 1,3 miljard euro schulden. Maar hoe zit het in jouw gemeente?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neenee met "duizenden" ben ik er boenk op. Ik schat zelfs een orde van tienduizend. Naja aangezien jij het orakel bent...

7 op 10 in 2011 !

Juist, "schatting". Natte vinger beweringen. Waardeloos dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, "schatting". Natte vinger beweringen. Waardeloos dus.

7 op 10 dat piekt hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

7 op 10 dat piekt hé.

Wat zou er dan wel "pieken"? Touring heeft in haar "steekproef" dat vastgesteld. Daar we niet weten wat die "steekproef" inhield, kunnen we daar lang geen algemene conclusies uittrekken.

Daarnaast moet ik mij eens te meer herhalen: als er drempels zijn die niet meer voldoen aan de huidige norm, dan moeten die aangepast of vervangen worden. Dat geldt ook voor fietspaden uit de jaren zestig bijvoorbeeld.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zou er dan wel "pieken"? Touring heeft in haar "steekproef" dat vastgesteld. Daar we niet weten wat die "steekproef" inhield, kunnen we daar lang geen algemene conclusies uittrekken.

Daarnaast moet ik mij eens te meer herhalen: als er drempels zijn die niet meer voldoen aan de huidige norm, dan moeten die aangepast of vervangen worden. Dat geldt ook voor fietspaden uit de jaren zestig bijvoorbeeld.

Dat pikt hé bedoelde ik.

Ik zeg je nog eens de Gemeenten hebben geen geld !

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130314_057

De schuldenberg van de 308 Vlaamse steden en gemeenten is eind 2011 gestegen tot 8,2 miljard euro. Antwerpen is als grootste stad weinig verrassend koploper met 1,3 miljard euro schulden. Maar hoe zit het in jouw gemeente?

De budgettaire situatie van de gemeenten baart enige zorgen, maar ze is nog niet dramatisch', zegt Lode Vereeck. ‘Indien in de toekomst een gemeente echter haar schulden niet meer kan afdragen zullen ze, zoals elk bedrijf dat doet, de schulden moeten herschikken. Op zoek gaan naar misschien een herfinanciering van die schulden op langere termijn.'

Naast de gemeenteschulden staan de steden en gemeenten ook borg voor 2,6 miljard euro schulden van hun OCMW's en derden. Dat is tien procent meer dan het jaar voordien, luidt het nog.

Minister Bourgeois benadrukt in zijn antwoord dat hij de lokale besturen regelmatig aanspoort stappen te ondernemen. Tegen eind dit jaar moeten de nieuwe gemeentebesturen en OCMW's ook een meerjarenplan 2014-2019 voorleggen met hun budgettaire keuzes voor de komende legislatuur.

Niet iedereen is zo rijk als Zonhoven om even een viertal drempels/plateaus aan te passen voor 250.000 € wel na gezaag van De Lijn .

Je hebt weer ongelijk Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat pikt hé bedoelde ik.

Waarom zou die "steekproef" eigenlijk "pikken"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet iedereen is zo rijk als Zonhoven om even een viertal drempels/plateaus aan te passen voor 250.000 €.

Je hebt weer ongelijk Jan.

Wat zou ik dan beweerd hebben dat slaat op uw bovenstaand antwoord? Mij een volkomen raadsel... Ook hier dezelfde Don Quichote-stijl.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou die "steekproef" eigenlijk "pikken"?

7 op 10 pikt bij jou, jij kunt daar niet mee omgaan is nochtans de realiteit.

De schuldenberg van de 308 Vlaamse steden en gemeenten is eind 2011 gestegen tot 8,2 miljard euro. Antwerpen is als grootste stad weinig verrassend koploper met 1,3 miljard euro schulden. Maar hoe zit het in jouw gemeente?

De budgettaire situatie van de gemeenten baart enige zorgen, maar ze is nog niet dramatisch', zegt Lode Vereeck. ‘Indien in de toekomst een gemeente echter haar schulden niet meer kan afdragen zullen ze, zoals elk bedrijf dat doet, de schulden moeten herschikken. Op zoek gaan naar misschien een herfinanciering van die schulden op langere termijn.'

Naast de gemeenteschulden staan de steden en gemeenten ook borg voor 2,6 miljard euro schulden van hun OCMW's en derden. Dat is tien procent meer dan het jaar voordien, luidt het nog.

Minister Bourgeois benadrukt in zijn antwoord dat hij de lokale besturen regelmatig aanspoort stappen te ondernemen. Tegen eind dit jaar moeten de nieuwe gemeentebesturen en OCMW's ook een meerjarenplan 2014-2019 voorleggen met hun budgettaire keuzes voor de komende legislatuur.

Zoek eens op wat het herinrichten van een verkeersplateau kost op een kruispunt en kom dan nog eens terug.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

7 op 10 pikt bij jou, jij kunt daar niet mee omgaan is nochtans de realiteit.

Nogmaals: waarom zou dat wil "pikken"? Welk probleem zou ik volgens u hebben met de resultaten van die "steekproef"? Ik weet het niet, hoor. U probeert weer eens een vijandbeeld te creëren waar er geen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek eens op wat het herinrichten van een verkeersplateau kost op een kruispunt en kom dan nog eens terug.

En? Daar heb ik bij mijn weten nog niets over geschreven. Dus, waarin heb ik dan wel "ongelijk"?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zou ik dan beweerd hebben dat slaat op uw bovenstaand antwoord? Mij een volkomen raadsel... Ook hier dezelfde Don Quichote-stijl.

Geen argumenten meer ?

Hoe noem je jouw kronkelstijl eigenlijk ?
De twijfelaar-overheid-negeer-stijl ?

De schuldenberg van de 308 Vlaamse steden en gemeenten is eind 2011 gestegen tot 8,2 miljard euro. Antwerpen is als grootste stad weinig verrassend koploper met 1,3 miljard euro schulden. Maar hoe zit het in jouw gemeente?

De budgettaire situatie van de gemeenten baart enige zorgen, maar ze is nog niet dramatisch', zegt Lode Vereeck. ‘Indien in de toekomst een gemeente echter haar schulden niet meer kan afdragen zullen ze, zoals elk bedrijf dat doet, de schulden moeten herschikken. Op zoek gaan naar misschien een herfinanciering van die schulden op langere termijn.'

Naast de gemeenteschulden staan de steden en gemeenten ook borg voor 2,6 miljard euro schulden van hun OCMW's en derden. Dat is tien procent meer dan het jaar voordien, luidt het nog.

Minister Bourgeois benadrukt in zijn antwoord dat hij de lokale besturen regelmatig aanspoort stappen te ondernemen. Tegen eind dit jaar moeten de nieuwe gemeentebesturen en OCMW's ook een meerjarenplan 2014-2019 voorleggen met hun budgettaire keuzes voor de komende legislatuur.

Zoek eens op wat het herinrichten van een verkeersplateau kost op een kruispunt (gemeentewegen, bevoegdheid gemeente) en kom dan nog eens terug.

En lees dit nog eens door: (vooral waar die ondingen niet mogen)

http://www.mobielvlaanderen.be/overh...kel.php?id=933

REGLEMENTAIRE VERKEERSDREMPELS: EEN OVERZICHT [30-11-2009]


Heel wat verkeersdrempels beantwoorden nog niet aan de reglementaire voorschriften. Nochtans bestaat er een koninklijk besluit dat de vereisten voor de aanleg van verhoogde inrichtingen bepaalt.

Verkeersdrempels werken rechtstreeks in op het snelheidsgedrag van de weggebruiker. Ze zorgen ervoor dat bestuurders verplicht worden om af te remmen. Sinds 1998 bestaat er een koninklijk besluit dat de vereisten voor de aanleg van de verhoogde inrichtingen bepaalt. Vier jaar later werd dit besluit nog gewijzigd om de bestaande tekortkomingen op te vangen en de wegbeheerder een bijkomende termijn te geven om niet-conforme inrichtingen aan te passen. Vandaag zijn deze aanpassingen echter nog niet overal gerealiseerd (7 op 10 steekproefen 2011 !

Foto van verkeersdrempel met witte kammarkering (Foto: Kluwer)

Een reglementaire verkeersdrempel is 4,80 meter lang, maximaal 12 cm hoog en heeft een witte kammarkering.

Beter niet op bepaalde routes
Algemeen geldt dat een verkeersdrempel mag aangelegd worden op een openbare weg binnen de bebouwde kom of buiten de bebouwde kom op voorwaarde dat er een snelheidsbeperking geldt van 50 km/uur. Er worden geen verkeersdrempels aangelegd op de openbare wegen die frequent gebruikt worden door bussen en hulpdiensten, omdat ze die voertuigen kunnen hinderen. Dezelfde redenering wordt best ook gevolgd voor wegen die bedoeld zijn als routes voor zwaar vervoer. Verkeersdrempels worden loodrecht op de as van de rijbaan aangelegd. Ze strekken zich uit over de totale breedte van de rijbaan, behalve wanneer de rijrichtingen op een rijbaan fysiek van elkaar gescheiden zijn. In dat geval mag de breedte van de verhoogde inrichting zich beperken tot het gedeelte van de rijbaan bestemd voor één rijrichting. Bovendien moeten verkeersdrempels buiten de bochten en buiten de kruispunten (op min. 15 m) aangelegd worden. Ook moet er een minimumafstand van ongeveer 75 m van andere verhoogde inrichtingen bewaard blijven, behoudens plaatselijke omstandigheden. Ten slotte moet men op een hellende weg een maximum hellingspercentage van 15% respecteren, van de helling van de weg en van de verkeersdrempel samen.

Schade voorkomen

Om te verhinderen dat verkeersdrempels schade berokkenen aan voertuigen, moet bij de aanleg van de drempel een aantal technische voorschriften over de vorm en afmetingen gerespecteerd worden. Voor de lengte is dat 4,80 m (een afwijking van ± 5% wordt toegestaan) en een maximale hoogte van 12 cm. Behalve binnen de zones 30, moeten verkeersdrempels ook duidelijk aangegeven worden door de verkeersborden A14 (op afstand) en het bord F87 (ter hoogte van de drempel). Ze moeten bovendien zodanig aangelegd zijn dat ze zich duidelijk onderscheiden van de wegbedekking van de rijbaan en over hun hele breedte en op hun hellingen voorzien zijn van een kammarkering: afwisselend korte en lange strepen van witte kleur op donkere achtergrond, evenwijdig met de aslijn van de rijbaan en eindigend op een witte dwarsstreep.

Bord A14

Bord F87

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen argumenten meer ?

Hoe noem je jouw kronkelstijl eigenlijk ?
De twijfelaar-overheid-negeer-stijl ?

Wat zou ik wel negeren? Ik stel gewoon vast dat u van "een steekproef" een "uitvoerige controle" maakt. Bijgevolg neem ik die veralgemening van u over "duizenden drempel" ook met een grote korrel zout.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind wel degelijk dat sommige verkeersterroristen zo handelen omdat ze verwende kinderen zijn, of omdat ze psychopatisch zijn.
Dus zelfs al mocht ik me vergissen: wèl relevant dus in deze discussie.

Misschien ligt de oorzaak wel bij olifanten in het verkeer. Olifanten zijn hier dus relevant.

Dat zo'n wegpiraat voor mijn deur gefotografeerd zou worden enz. enz. ... dat wens ik mijn grootste vijand niet toe.
Je bent dus zeer bedankt om mij dat wel toe te wensen; en dit alleen maar omdat wij niet van hetzelfde gedacht zijn.

Onzin. Het gaat erom dat een juwelier hier onschuldig gekruisigd is eigenlijk enkel en alleen omdat die BMW eens voor zijn deur stond. Volgens jou is heel die hype "deugddoend". Dus wanneer ik je hetzelfde toewens als wat die juwelier heeft meegemaakt, dan wens ik je niet meer toe dan een deugddoende ervaring. Dat kan je toch alleen maar toejuichen?

Verder blijf ik terroristische chauffeurs gevaarlijker vinden dan wielerterroristen of roodlicht-blindheid bij onnozelaars van voetgangers. Wie de wet overtreedt moet niet vrijuit gaan, maar er mogen verschillen zijn in aanpak.

.

Beiden zijn gevaarlijk. En de manier waarop chauffeurs gediaboliseerd worden terwijl voetgangers en fietsers al bij al nogal zacht worden aangepakt, is ronduit hemeltergend.