Aan alle atheïsten...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

god is niet ontsproten uit 1 brein.

Juist, dat sprookje is geëvolueerd zoals bv. een auto.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Juist, dat sprookje is geëvolueerd zoals bv. een auto.

Het is een meme.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de waarheid als een koe.

maar jammer genoeg:
is het niet aantoonbaar dat god bestaat.
en het is ook niet aantoonbaar dat god niet bestaat.

Het is ook niet aantoonbaar dat het vliegend spaghettimonster niet bestaat.

Natuurlijk kan men niet bewijzen dat god niet bestaat, omdat niemand het concept deftig kan definiëren. Men laat altijd veel ruimte voor interpretatie onder het mom dat gods wegen ondoorgrondelijk zijn. Precieze definities van een god zijn wel te torpederen.

Een almachtige, menslievende, faire god zou bvb nooit een ziekte zoals Tay-Sachs laten ontstaan. Dus ofwel is hij niet almachtig ofwel is hij niet menslievend ofwel is hij niet fair... of hij is ondoorgrondelijk

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is een meme.

Vandaag in reclame, de internetmeme

De term internetmeme is een neologisme dat gebruikt wordt om een concept te beschrijven dat zich via het internet van persoon tot persoon verspreidt. De term refereert aan het concept van meme, hoewel deze term een veel bredere categorie van culturele informatie aanduidt. Internetmemes zijn grofweg te verdelen in de volgende categorieën:

• broodjeaapverhalen en hoaxes
• afbeeldingen en bewerkte afbeeldingen
• referenties naar populaire cultuur
• reclame en advertenties
• ongewilde beroemdheden
• schaamteloze zelfpromotie.

Een meme kan zich verspreiden in de vorm van een foto, video- of audiobestand, gerucht, citaat… via elk internetkanaal dat vrijwillig delen toelaat. Een internetmeme kan “blijven plakken” waardoor deze nog vaak gebruikt wordt. Het gebeurt echter meestal dat de memes gewoon niet meer gebruikt en vergeten worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Internetmeme

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

mooie generalisatie... die op niets trekt.
er is misschien voldoende redenen voor jou persoonlijk maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

Inderdaad. Echter, indien we als maatschappij regels gaan opleggen moeten we rekening houden met deze visie.

Ik vind het bvb niet kunnen dat bepaalde gelovigen vaccinaties weigeren. Sommige van deze vaccinaties kunnen levensreddend zijn en een maatschappelijk belang hebben.

Verder vind ik het ook niet kunnen dat kinderen vanaf jonge leeftijd volledig geïndoctrineerd worden.

Er zijn dus elementen die het persoonlijke aspect overstijgen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Inderdaad. Echter, indien we als maatschappij regels gaan opleggen moeten we rekening houden met deze visie. Ik vind het bvb niet kunnen dat bepaalde gelovigen vaccinaties weigeren. Sommige van deze vaccinaties kunnen levensreddend zijn en een maatschappelijk belang hebben. Verder vind ik het ook niet kunnen dat kinderen vanaf jonge leeftijd volledig geïndoctrineerd worden. Er zijn dus elementen die het persoonlijke aspect overstijgen.

Met vaccinaties moet je altijd opletten, die bestaan in vele vormen en leiden soms tot het omgekeerde effect. Een praktisch voorbeeld van een in dit geval psychische vaccinatie

(1) de staat roept dat we moeten besparen, media doet mee
(2) de bevolking begint te besparen, braaf en slaafs dat we zijn
(3) de staat begint vervolgens te roepen dat we ons geld moeten opdoen
(4) de bevolking krijgt argwaan en begint nog meer te sparen
(5) de staat pleegt vervolgens een holdup op alle bankrekeningen
(6) ...

Economische crisis, zegt men.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

mooie generalisatie.
dus een correctie: jij persoonlijk gelooft dus dat het niet relevant is.

je geeft dus toe dat god kan bestaan? je bent dus ook een agnost.

Neen.
Met geloof heeft dat niets te zien.
Het is iets dat niet relevant is, alsof het nooit het verzonnen is geweest en er niet over gesproken zou worden.

[Peche]

Wanneer we dieper tasten naar "The Serpent God", what are we going to find?
Waar komen wij vandaan ? Wie zijn wij? Waarom doen wij wat we doen, wie dienen we?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Neen.
Met geloof heeft dat niets te zien.
Het is iets dat niet relevant is, alsof het nooit het verzonnen is geweest en er niet over gesproken zou worden.

jij bent ook totaal niet relevant. dus jij bestaat ook niet?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

en

dat een atheïst helemaal niet claimt. Dat doet enkel de gelovige.

ik zie hier al 24 pagina's vol atheïsten die claimen dat god niet bestaat.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik zie hier al 24 pagina's vol atheïsten die claimen dat god niet bestaat.

Terug naar school jij!
Leer lezen! (en belangrijker, leer begrijpend lezen) dan hoef je ook niet je eigen betekenis van de taal te verzinnen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zou het helpen in een rechtszaak, als er twee personen getuigen je daar te hebben gezien, jij twintig personen zou meebrengen die je daar niet hebben gezien?

er mag nog 7 miljard mensen getuigen dat ze me niet hebben gezien, dat sluit nog altijd niet uit dat ik misschien toch wel op die plaats was, misschien ben ik wel een meester in me te verbergen of vermommen,.. er kunnen talloze redenen zijn.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Terug naar school jij!
Leer lezen! (en belangrijker, leer begrijpend lezen) dan hoef je ook niet je eigen betekenis van de taal te verzinnen.

discusiëren met een atheïst is zoals discusiëren met een gelovige. beide zijn zo overtuigd van hun eigen grote gelijk en hun dogmas dat je er eigenlijk niet mee kan discusiëren.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Terug naar school jij!
Leer lezen! (en belangrijker, leer begrijpend lezen) dan hoef je ook niet je eigen betekenis van de taal te verzinnen.

herlees post 450 eens, dan zie je direct wie niet kan begrijpend lezen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er mag nog 7 miljard mensen getuigen dat ze me niet hebben gezien, dat sluit nog altijd niet uit dat ik misschien toch wel op die plaats was, misschien ben ik wel een meester in me te verbergen of vermommen,.. er kunnen talloze redenen zijn.

Niet goed genoeg vermomd. Twee hebben je daar wél gezien, en jij komt met de smoes dat er 100 personen zijn die je daar niet gezien hebben. Jij hebt precies last met logisch denken. Zou dat kunnen ?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

discusiëren met een atheïst is zoals discusiëren met een gelovige. beide zijn zo overtuigd van hun eigen grote gelijk en hun dogmas dat je er eigenlijk niet mee kan discusiëren.

Een atheïst heeft geen dogmas. En, in tegenstelling tot een gelovige, zal een atheïst wél overtuigd worden als je hem een sluitend en onweerlegbaar bewijs levert van het bestaan van god.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er mag nog 7 miljard mensen getuigen dat ze me niet hebben gezien, dat sluit nog altijd niet uit dat ik misschien toch wel op die plaats was, misschien ben ik wel een meester in me te verbergen of vermommen,.. er kunnen talloze redenen zijn.

Aangenomen dat god zich verbergt of vermomt (waarom? dat mag god weten), dan moet hij natuurlijk niet komen zeuren dat niemand gelooft dat hij bestaat, laat staan dat hij kan verlangen dat we hem aanbidden, vrezen of dienen.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

beide zijn zo overtuigd van hun eigen grote gelijk en hun dogmas dat je er eigenlijk niet mee kan discusiëren.

Welke atheïstische dogma's? Vertel eens?
't Verschil is natuurlijk wel dat atheïsten er geen sprookjesboek op na houden om ze te vertellen wat ze moeten denken.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

herlees post 450 eens, dan zie je direct wie niet kan begrijpend lezen.

Jij, dat is duidelijk.
Iedereen begrijpt de conclusie, alleen jij verdomd het.
Het is je al minimaal 3 keer uitgelegd, maar blijkbaar ontbeer je het vermogen het te begrijpen.
Maar dat blijkt wel uit het gegeven dat jij je eigen taal verzint en "1 pot nat" een andere betekenis geeft dan "hetzelfde".

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

En, in tegenstelling tot een gelovige, zal een atheïst wél overtuigd worden als je hem een sluitend en onweerlegbaar bewijs levert van het bestaan van god.

Zou hij bekend zijn met Russell's Teapot?

En met de betekenis van die theepot?