Een ferme scheut liberalisme is dringend nodig

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Diegene die geen rijke papa hebben gehad en drie jaren fulltime stage aan €500 hebben gedaan verdienen dat.

't is nog altijd geen vetpot, maar tegenwoordig is het minimum 1200 in het eerste jaar en 1700 vanaf het 2de jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Mag die meerderheid u verbieden een boerka te dragen?

Natuurlijk niet.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Even opgezocht wat Ayn Rand over libertarisme dacht :

http://aynrandlexicon.com/ayn-rand-i...tarianism.html

Het is dan ook merkwaardig dat uitgerekend centenlibertairen haar ophemelen.

Laat ik u eraan herinneren dat gij met Ayn Rand afkwam, niet ik.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens U is liberatarisme slecht, omdat iets dat daar niet veel mee te maken heeft, slecht zou zijn, en omdat iemand die ooit wel enkele liberaristische punten heeft verdedigd, ook idiotieen heeft verkondigd die daar niks mee te maken hadden.

Waar heb ik geschreven dat libertarisme slecht is? Ik heb integendeel sympatie voor een sociaal en ekologisch gekorrigeerd libertarisme in de vorm van bijvoorbeeld een municipalistisch libertarisme. Centenlibertarisme beschouw ik echter niet als libertarisme, maar als een plutokratisch pseudo-libertarisme van neo-kapitalisten die weigeren toe te geven dat er ook van kapitaal dwang kan uitgaan en teoretische vrijheid niets waard is als je de middelen niet hebt om die vrijheden uit te oefenen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Bent u verward of bent u gewoon tegen vrijheid in het algemeen?

Er bestaat ook nog zoiets als conservatief-liberalisme. En nee, dat is geen contradictie.

Je kan perfect op bepaalde punten liberaal zijn en op andere punten conservatief. Het is niet omdat ik vrijheid erg belangrijk vind, dat ik niet kan erkennen dat regels en bepaalde controles nodig zijn.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat land zou leeglopen van leeglopers.

Gokken op de beurs met andermans zweet is evengoed een vorm van leegloperij door mensen die te lui zijn om écht werk te doen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Gokken op de beurs met andermans zweet is evengoed een vorm van leegloperij door mensen die te lui zijn om écht werk te doen.

Daar zitten de echte parasieten, en niet bij de mensen die ervoor kiezen voor de overheid te werken of de pech hebben ernstig ziek of werkloos te worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Daar zitten de echte parasieten, en niet bij de mensen die ervoor kiezen voor de overheid te werken of de pech hebben ernstig ziek of werkloos te worden.

Langdurige werkloosheid is een keuze (uitzondering mensen die niet kunnen werken).

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er bestaat ook nog zoiets als conservatief-liberalisme. En nee, dat is geen contradictie.

Je kan perfect op bepaalde punten liberaal zijn en op andere punten conservatief. Het is niet omdat ik vrijheid erg belangrijk vind, dat ik niet kan erkennen dat regels en bepaalde controles nodig zijn.

Maar het punt is natuurlijk dat de idee achter het liberalisme is dat een persoonlijk ethisch standpunt niet bijster relevant is om overheidsbeleid te gaan bepalen.

Men kan perfect conservatief zijn binnen het liberalisme. Zo ben ik erg tegen drugs (ik heb nog nooit in mijn leven tabak of andere drugs gebruikt, m.u.v. alcohol). Maar dat persoonlijk standpunt mag niet omgezet worden in overheidsbeleid. Integendeel, ik bepleit zoals eerder gesteld de legalisering van o.a. heroïne en alle andere brol die er te vinden is.

Als ge tegen drugs zijt, gebruik dan geen drugs.
Als ge tegen het 'homo'huwelijk (ook wel: huwelijk) zijt, trouw dan niet met een persoon van hetzelfde geslacht.
Als ge tegen wapens zijt, koop dan geen wapen.
Als ge tegen euthanasie zijt, kies dan niet voor euthanasie en/of weiger om mee te werken aan euthanasie.
Als ge tegen een bepaald bedrijf zijt, koop er dan niets en voer er actie tegen.
Maar zet de overheid niet in om uw standpunt op te leggen aan de rest.

De relevante kloof in politiek is echt niet de progressieven tegen de conservatieven. Het is de liberalen tegen de étatisten, nl. diegenen die hun visie - die al dan niet door een meerderheid gedragen wordt, waardoor die als 'democratisch' omschreven kan worden - willen omzetten in overheidsbeleid.

Dus: uiteraard kan men conservatief zijn binnen het liberalisme. Maar wanneer ge dat conservatief-zijn wilt omzetten in overheidsbeleid, dan bevindt ge u niet langer binnen het liberalisme.

Dat is ook de tragedie van de Open Vld: soms zijn ze links-liberaal (ik weiger de term sociaal-liberaal, daar dit een pleonasme is: liberalisme is altijd sociaal), soms zijn ze rechts-liberaal, maar nooit zijn ze (klassiek) liberaal.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Daar zitten de echte parasieten, en niet bij de mensen die ervoor kiezen voor de overheid te werken of de pech hebben ernstig ziek of werkloos te worden.

Ik vind het gevaarlijk om bepaalde mensen wiens levenshouding u niet deelt, te omschrijven als parasieten. De dehumanisatie van politieke tegenstanders is geen aan te raden tactiek.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Gokken op de beurs met andermans zweet is evengoed een vorm van leegloperij door mensen die te lui zijn om écht werk te doen.

En moet luiheid dan strafbaar worden?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar het punt is natuurlijk dat de idee achter het liberalisme is dat een persoonlijk ethisch standpunt niet bijster relevant is om overheidsbeleid te gaan bepalen.

Men kan perfect conservatief zijn binnen het liberalisme. Zo ben ik erg tegen drugs (ik heb nog nooit in mijn leven tabak of andere drugs gebruikt, m.u.v. alcohol). Maar dat persoonlijk standpunt mag niet omgezet worden in overheidsbeleid. Integendeel, ik bepleit zoals eerder gesteld de legalisering van o.a. heroïne en alle andere brol die er te vinden is.

Als ge tegen drugs zijt, gebruik dan geen drugs.
Als ge tegen het 'homo'huwelijk (ook wel: huwelijk) zijt, trouw dan niet met een persoon van hetzelfde geslacht.
Als ge tegen wapens zijt, koop dan geen wapen.
Als ge tegen euthanasie zijt, kies dan niet voor euthanasie en/of weiger om mee te werken aan euthanasie.
Als ge tegen een bepaald bedrijf zijt, koop er dan niets en voer er actie tegen.
Maar zet de overheid niet in om uw standpunt op te leggen aan de rest.

De relevante kloof in politiek is echt niet de progressieven tegen de conservatieven. Het is de liberalen tegen de étatisten, nl. diegenen die hun visie - die al dan niet door een meerderheid gedragen wordt, waardoor die als 'democratisch' omschreven kan worden - willen omzetten in overheidsbeleid.

Dus: uiteraard kan men conservatief zijn binnen het liberalisme. Maar wanneer ge dat conservatief-zijn wilt omzetten in overheidsbeleid, dan bevindt ge u niet langer binnen het liberalisme.

Dat is ook de tragedie van de Open Vld: soms zijn ze links-liberaal (ik weiger de term sociaal-liberaal, daar dit een pleonasme is: liberalisme is altijd sociaal), soms zijn ze rechts-liberaal, maar nooit zijn ze (klassiek) liberaal.

Daar ging mij het niet eens om, laat ik het met een vraag doen: erken jij dat zoiets als autoriteit nodig is? en dat men ook moet handelen naar de wensen van de autoriteit (bepaalde individuele vrijheden inbegrepen, natuurlijk).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En moet luiheid dan strafbaar worden?

Dat hangt er vanaf. Als die luiheid werkloosheid tot gevolg heeft, wel.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik vind het gevaarlijk om bepaalde mensen wiens levenshouding u niet deelt, te omschrijven als parasieten. De dehumanisatie van politieke tegenstanders is geen aan te raden tactiek.

Dat is nu net wat centen"libertairen" doen met werklozen, leefloners, chronisch zieken, bruggepensioneerden,...

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En moet luiheid dan strafbaar worden?

Centen"libetairen" willen niets anders dan werklozen en leefloners straffen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Centen"libetairen" willen niets anders dan werklozen en leefloners straffen.

Realisten noem je dat. Een ideologie aanhangen om het aanhangen van een ideologie, is maar stompzinnig.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar ging mij het niet eens om, laat ik het met een vraag doen: erken jij dat zoiets als autoriteit nodig is? en dat men ook moet handelen naar de wensen van de autoriteit (bepaalde individuele vrijheden inbegrepen, natuurlijk).

Ik erken dat er een overheid nodig is, dat dat een noodzakelijk kwaad is. Daarom ben ik geen anarchist.

Of men moet handelen naar de wensen van die autoriteit, hangt af van die wensen van die autoriteit. Als die autoriteit eist dat iedereen vijftig procent van zijn loon afstaat, dan moet men natuurlijk niet naar de wensen van die autoriteit handelen, maar moet men die autoriteit bestrijden.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat hangt er vanaf. Als die luiheid werkloosheid tot gevolg heeft, wel.

Wat een ziek wereldbeeld. Werklozen moeten door de staat vervolgd worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik erken dat er een overheid nodig is, dat dat een noodzakelijk kwaad is. Daarom ben ik geen anarchist.

Of men moet handelen naar de wensen van die autoriteit, hangt af van die wensen van die autoriteit. Als die autoriteit eist dat iedereen vijftig procent van zijn loon afstaat, dan moet men natuurlijk niet naar de wensen van die autoriteit handelen, maar moet men die autoriteit bestrijden.

Het gevoel van onrechtvaardigheid is arbitrair. Je ideologisch denken is leuk als hobby, maar is in de echte wereld irrelevant.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dat is nu net wat centen"libertairen" doen met werklozen, leefloners, chronisch zieken, bruggepensioneerden,...

Over welke "centenlibertairen" heeft u het hier eigenlijk? Wie heeft dergelijke mensen als parasieten omschreven?

U lijkt hier een tegenstander uit te vinden, want niemand heeft dit gezegd in België, noch op dit forum, nog in de politieke wereld.

Als ze al bestaan, kunt u ze beter corporatisten noemen, want libertair zijn ze in ieder geval niet. Een libertair pleit gewoon voor de afschaffing van de publieke sociale zekerheid.