Steven Vandeput is een leugenaar

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U tracht op zeer doorzichtige wijze goed te praten wat niet goed te praten is.

OK, als één en ander onbeperkt verlengd wordt vliegen uw piloten in theorie "op de duur" met vliegtuigen die 200 jaar oud zijn. Maar wil bij uw woordenspelletjes niet zomaar vergeten de ter sprake gebrachte mogelijkheid tot operationele gebruiksduurverlenging stamt uit documenten van de fabrikant zelve. Kunt u het eens zijn met de evidentie dat die toch wel zal weten hoe lang zijn vliegtuigen kunnen gebruikt worden, of neemt u liever aan dat de minister het beter weet dan de fabrikant zelf ?

Monsanto weet ook dat glysofaat geen gezondheidsrisico's inhoudt.

En de vliegtuigcel is maar één factor binnen het operationeel houden van een vloot.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik zie het eerder als het uitsturen van onze vliegtuigen in het 'morgen' (in de termijn die de oppositie voor ogen houdt) tegen een vergelijkbare vijand van 'vandaag'.
Als hij beide gevallen als 'heden' had beschouwd, dan had men ze toch niet uitgestuurd zeker.

Het feit blijft dat dit type vliegtuig op leeftijd komt. Als er morgen terug eenzelfde F-16 van de band zou rollen is het eveneens discutabel of het een nieuw vliegtuig (fabricatie) betreft of een oud (als in type).

OK, dan hebben we hier andermaal een geval zoals ik op dit forum al zo dikwijls heb meegemaakt, en waarbij de overduidelijk sprekende inhoud van een stelling of verklaring in de Nederlandse taal plots zowat het tegenovergestelde betekent van wat er wordt gesteld of verklaard. Als kers op de taart kunt u er, zoals kennelijk gebruikelijk is, aan toevoegen dat mijn kennis van uw taal te beperkt is om te kunnen begrijpen wat er wordt bedoeld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U tracht op zeer doorzichtige wijze goed te praten wat niet goed te praten is.

OK, als één en ander onbeperkt verlengd wordt vliegen uw piloten in theorie "op de duur" met vliegtuigen die 200 jaar oud zijn. Maar wil bij uw woordenspelletjes niet zomaar vergeten de ter sprake gebrachte mogelijkheid tot operationele gebruiksduurverlenging stamt uit documenten van de fabrikant zelve. Kunt u het eens zijn met de evidentie dat die toch wel zal weten hoe lang zijn vliegtuigen kunnen gebruikt worden, of neemt u liever aan dat de minister het beter weet dan de fabrikant zelf ?

Het is maar hoe men het allemaal benadert. Nogmaals, dit is wat de minister verklaarde in een tweet aan journalist De Vadder:

Steven Vandeput@svandeput


Als antwoord op @vadderiVRT

Een toestel van 1980 wordt in 2030 vijftig jaar. Niet?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nogmaals, dit is wat de minister verklaarde in een tweet aan journalist De Vadder:QUOTE]
Steven Vandeput? @svandeput


Als antwoord op @vadderiVRT

Een toestel van 1980 wordt in 2030 vijftig jaar. Niet?

[/quote]

We hebben het hier niet over een tweet aan wie weet welke journalist, maar over hetgeen uw minister in een openbare TV-uitzending ten aanzien van het kijkerspubliek en dus van de bevolking verklaart.

Maar goed, laten we voor de gein een beetje aan ter zake volstrekt irrelevante rekenkunde doen. Ik leg u voor dat een toestel van 1980 in 2080 precies 100 jaar wordt. En nu u.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Als Kristien Hemmerechts de doorsnee-burger is, kunnen we de mensheid maar beter opdoeken. Het System heeft gefaald.

Een meerderheid (60 %) vindt volgens een peiling van VTM dat het geld voor de straaljagers best elders aan besteed wordt.

Nieuwsblad

[Het Oosten]

/

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

We hebben het hier niet over een tweet aan wie weet welke journalist, maar over hetgeen uw minister in een openbare TV-uitzending ten aanzien van het kijkerspubliek en dus van de bevolking verklaart.

Maar goed, laten we voor de gein een beetje aan ter zake volstrekt irrelevante rekenkunde doen. Ik leg u voor dat een toestel van 1980 in 2080 precies 100 jaar wordt. En nu u.

Vandeput zat niet ver van de waarheid. Indien het waar is dat de eerste F16 operationeel werden in 1982 dan zijn er toestellen bij die bijna 40 jaar oud zijn. Verlengt men die levensduur voor 10 jaar, dan zit men kort bij de 50 jaar.

[Dadeemelee]

De F-35 is ondertussen ook al 12 jaar oud en hij is nog altijd niet operationeel.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vandeput zat niet ver van de waarheid......

Ik geef u graag een wijsheid mee die in Frankrijk geldt, maar ik vermoed evenzeer in België : wie "niet ver van de waarheid" zit, zit naast de waarheid. Met opzet naast de waarheid zitten om bijvoorbeeld iemand om de tuin te leiden is liegen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik geef u graag een wijsheid mee die in Frankrijk geldt, maar ik vermoed evenzeer in België : wie "niet ver van de waarheid" zit, zit naast de waarheid. Met opzet naast de waarheid zitten om bijvoorbeeld iemand om de tuin te leiden is liegen.

Ik denk dat u zich vergist. Vandeput weet ook dat alles wat hij zegt in dit verband, grondig gecheckt en gedubbelcheckt wordt door de oppositie. Dus het had geen zin om te liegen. Hij heeft gewoon zich wat vergaloppeerd in de ouderdom van de vliegtuigen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u zich vergist. Vandeput weet ook dat alles wat hij zegt in dit verband, grondig gecheckt en gedubbelcheckt wordt door de oppositie. Dus het had geen zin om te liegen. Hij heeft gewoon zich wat vergaloppeerd in de ouderdom van de vliegtuigen.

Wie zich opzettelijk vergaloppeert en dus niet de waarheid spreekt, liegt.
Wie zich als beleidspersoon onopzettelijk vergaloppeert en dus niet de waarheid spreekt, bewijst zijn onbekwaamheid.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wie zich opzettelijk vergaloppeert en dus niet de waarheid spreekt, liegt.
Wie zich als beleidspersoon onopzettelijk vergaloppeert en dus niet de waarheid spreekt, bewijst zijn onbekwaamheid.

Dit laatste sluit ik inderdaad niet uit.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[/color]

Dit laatste sluit ik inderdaad niet uit.

Wel, dan kunnen we voor vandaag met een vrolijke noot besluiten dat we het misschien niet helemaal oneens zijn.

Mijn oprechte dank aan u en andere forummers : ik vind dergelijke discussies waarin ik zowat per direct moet reageren zonder in mijn taalboekjes te kunnen neuzen leerrijk en best leuk, al besef ik dat dit meer taalfouten dan gebruikelijk teweegbrengt.

Straks is het voor mij weer vroeg dag en met passende energie er tegenaan gaan, dus ik doe nu nog een uurtje paperassenwerk en dan onder de wol. Aan allen welterusten en gezond terug op !

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wie zich opzettelijk vergaloppeert en dus niet de waarheid spreekt, liegt.
Wie zich als beleidspersoon onopzettelijk vergaloppeert en dus niet de waarheid spreekt, bewijst zijn onbekwaamheid.

Gebeurt wel meer. Een vorige defensieminister, Pieter De Crem CD&V, was niet op de hoogte van upgrades van de Amerikaanse kernwapens op Kleine Brogel.
De enigen die altijd op de hoogte zijn van alles in het leger, zijn de sossen want die moeten hun bijdrage kunnen innen. #VanMiertbocht.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

3 de legertop hield effectief informatie achter voor de eigen minister

wat zo mogelijk nog problematischer is dan optie 2

Ik opteer voor optie 1.
De legertop is nooit vies geweest van een gratis feestje en hier ging het om big business.
Of zouden ze bij de NVA toch de partijfinanciering door Agosta aan de SP nog in gedachten hebben ...?
Op "hoger ..?" niveau is hier alles mogelijk, behalve de staatsschuld omlaag krijgen.

[Henri1]

Gaat VDP nu zijn biezen pakken of niet ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik opteer voor optie 1.
De legertop is nooit vies geweest van een gratis feestje en hier ging het om big business.
Of zouden ze bij de NVA toch de partijfinanciering door Agosta aan de SP nog in gedachten hebben ...?
Op "hoger ..?" niveau is hier alles mogelijk, behalve de staatsschuld omlaag krijgen.

er is wsl meer te verdienen (en minder controle door verplichte EU openbare aanbesteding etc) aan verkoop van 'oude' toestellen die toch nog snel een update kregen aan Afrikaanse landen ...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaat VDP nu zijn biezen pakken of niet ?

Waarom zou hij? Het is in dit land nog altijd de meerderheid die bepaalt wie er hier minister wordt of blijft en niet één of ander consortium van generaals en kolonels of de opositie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er is wsl meer te verdienen (en minder controle door verplichte EU openbare aanbesteding etc) aan verkoop van 'oude' toestellen die toch nog snel een update kregen aan Afrikaanse landen ...

Het loont de moeite om even België/Belgique haar uitgaven voor defensie in % van het BNP te vergelijken met de rest van Europa. Er valt slechts één conclusie uit te trekken: België is de wieltjeszuiger achteraan in het peleton dat reeds vele jaren krampachtig poogt onder zijn internationale engagementen uit te komen.
En Crombez is bij uitstek een toegewijde beoefenaar van het populisme door het gluiperig manipuleren met cijfers. Zijn gegoochel met de 15 miljard Euro voor de vervanger van de F-16 doorbreekt de grenzen van het fatsoen. De man staat doodeenvoudig te liegen en te raddraaien. De volgende beschouwingen zijn interessant om lezen:
https://doorbraak.be/liegt-john-crombez/

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vandeput zat niet ver van de waarheid. Indien het waar is dat de eerste F16 operationeel werden in 1982 dan zijn er toestellen bij die bijna 40 jaar oud zijn. Verlengt men die levensduur voor 10 jaar, dan zit men kort bij de 50 jaar.

Als de minister over zowat het belangrijkste contract uit zijn ambtsperiode spreekt over '50-60 jaar oud', terwijl het oudste vliegtuig over 10 jaar nog altijd geen 50 jaar oud is, lijkt dat me toch dicht bij misleiding te liggen.