De overheid en maatregelen tegen milieuvervuiling

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door woffer

Wel, dan vrees ik dat het budget voor milieubeleid al snel zal krimpen en alle wetenschappelijk onderzoek zo goed als stil gelegd wordt....

De aminozuursequentie heeft hier niet zoveel mee te maken. Om het even kort uit te leggen:
Proteinen zijn moleculen die de celactiviteit regelen/bepalen (om het simpel te stellen). Ze bestaan uit een aanéénkoppeling van aminozuren. De genetische informatie van een cel kunt ge bekijken als de harde schijf van een computer, het is een opslagplaats voor informatie, die gebruikt wordt om proteinen aan te maken. Maar in plaats van eentjes en nullekes gebruikt de cel 4 verschillende basen om deze informatie op te slaan. De opeenvolging van drie basen codeert voor één aminozuur van het proteine. (dit is wat gij bedoelde waarschijnlijk Groentje)
Maar de cross-talking heeft hier niet zoveel mee te maken. De crosstalking is eigenlijk de interactie van een bepaald proteine met een ander proteine. Om een klein voorbeeld te geven: adrenaline. Adrenaline is een hormoon dat via het bloed in de cellen geraakt om daar een bepaalde reactie te veroorzaken. Maar het is niet zo dat adrenaline één enkel effect heeft. Ter hoogte van het hart veroorzaakt adrenaline een sterkere contractie van het hart. Maar ter hoogte van de darmen heeft adrenaline net het omgekeerde effect, het legt de darmcontracties stil. Dit komt omdat adrenaline in het hart met andere proteinen interageert als in de darm.
Met zulke dingen moet ge natuurlijk rekening houden bij genetische manipulatie. Neem nu het hormoon prolactine, een hormoon dat bij koeien (ook bij mensen btw) de melkproduktie opvoert. Ge zou dus koeien genetisch kunnen modificeren waardoor dit hormoon veel meer wordt geproduceerd in de koe. Maar bij een verstoorde prolactine-concentratie blokkeert prolactine de vrouwlijke cyclus, heeft zware gevolgen op het metabolisme, ... en dat enkel en alleen omdat prolactine niet met één, maar met zeer veel verschillende andere proteinen interageert.

Interessant.
Ik wist wel van dat codeersysteem van de aminozuren en die hele toestand. En ook van de verschillende orthosympatische werkingen van een stof als o.a. adrenaline-achtigen maar in zulk verband had ik die twee nog niet gezien ...
Inderdaad, als je het zo bekijkt wordt het een ander, en ingewikkelder paar mouwen. :-s
Ik begrijp nu je terughoudendheid omtrent GGO's wel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat het een pittig proces is, dat is een feit; dat het een onbetaalbaar proces is eens je naar deftige rendementen wil gaan is nog meer een feit. Ze hebben het imago van groen te zijn, maar de rotzooi die erin zit...

Dekoster: jawel, ik weet heel goed wat er in zonnecellen zit, wat er in de meest recente zonnecellen zit en waar ze naartoe gaan. 'k Heb nu niet genoeg tijd om het allemaal uit de doeken te doen, maar als ik straks terug ben wil ik daar gerust wat meer info over geven. Hetgeen ik je wel al kan zeggen is dat je uitleg over andere bedrijven die het milieuvriendelijk en met andere materialen doen, op niets slaagt. De tijd stond inderdaad niet stil nee, maar de tijd heeft weinig invloed op de technologische principes van een zonnecel...

Ik heb al vaak gehoord dat zonnecellen veel milieuvriendelijke stoffen bevatten maar als die stoffen er zo in verwerkt zitten zodat ze de buitenwereld niet meer kunnen bereiken en ellenlang meegaan ... is het dan nog zo erg?

(In een computertoren zitten bijvoorbeeld ook heel wat schadelijke stoffen verwerkt, maar dat brengt niet rechtstreeks schade op voor het milieu of voor de mens omdat die goed afgeschermd zitten dacht ik ... (en hoop ik! )

En what about de celletjes die ervoor zorgen dat een rekenmachine 'eeuwig' werkt? Zijn dat ook zonne-energie cellen? En ook zo schadelijk?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De simpele ,milieusparende methode om zonne-energie op te wekken is een zonneboiler. Spiegels die zonlicht weerkaatsen op een reservoir met een vloeistof, wat op zijn beurt dingen kan verwarmen of stoomturbines kan aandrijven. Dit werkt alleen met genog zonlicht en ruimte.

Een betaalbare fotovoltaïsche cel gebruikt technologie die zeer veel energie vraagt om de natuur te sparen van de afvalproducten. Ook is de levensduur en herstelbaarheid zeer beperkt. Daarbovenop komt het feit dat recyclage weeral milieubelastend is. En eigenlijk de energie niet waard.

Zeer interessant idee!! Zeker iets om aan te wenden in de toekomst denk ik.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Men kan beter meer subsidies geven voor het winnen van koolzaad dan aan allerlei windmolen gedoe

Mij lijkt koolzaad ook een enorm interesante optie, waar de laatste tijd eigenlijk maar weinig rond te doen is heb ik de indruk. :-s Ik hoop maar dat onze beleidsmakers dit niet vergeten zijn.
In een andere discussie, of in deze over het milieu, werd ook aangehaald om olie uit palmen ofzoiets te trekken, en dat dit het meest efficiënt zou zijn. (Hier had ik echter nog nooit van gehoord) en deze energieproductie zou men dan kunnen exploïteren naar Afrikaanse landen waar de palmboompjes veel beter gedijen als in onze streken (hoelang dat nog zo blijft met de verandering van het klimaat is een ander paar mouwen ).

Plantenolie lijkt mij zeker de voornaamse oplossing voor alles wat olie nodig heeft, voor al het rijdend verkeer in de eerste plaats, liefst ook voor het varend ... het vliegend is wat moeilijker heb ik begrepen. En verder ook interessant voor de verwarming van onze chauvages dus, als dat kan tenminste ... want van techniek ken ik niks.

Maar dan blijft er nog het probleem van de elektriciteitsvoorziening: iets moet ervoor zorgen dat de lamp brandt, en ik denk niet dat dat hele systeem naar plantenolie ofzo overschakelbaar is. Daarvoor lijkt mij dus windenergie eigelijk wel interessant, zeker in een 'winderig' land als België.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jazeker inzake milieu wel
inzake ondernemen natuurlijk ni
dat maakt dan ook net het onderscheid tussen die groenen en de rest
voor die groenen primeert het milieu tov ondernemingsschap
al moet dat banen kosten ed

Volledig akkoord!!

[maddox]

Mij lijkt koolzaad ook een enorm interesante optie, waar de laatste tijd eigenlijk maar weinig rond te doen is heb ik de indruk. :-s Ik hoop maar dat onze beleidsmakers dit niet vergeten zijn.

Om genoeg olie uit koolzaad te kunnen trekken voor het verbruik van Europa op te vangen, moeten we heel Azië volplanten. Ik denk niet dat de Chinezen er akkoord mee zullen gaan.

In een andere discussie, of in deze over het milieu, werd ook aangehaald om olie uit palmen ofzoiets te trekken, en dat dit het meest efficiënt zou zijn. (Hier had ik echter nog nooit van gehoord) en deze energieproductie zou men dan kunnen exploïteren naar Afrikaanse landen waar de palmboompjes veel beter gedijen als in onze streken (hoelang dat nog zo blijft met de verandering van het klimaat is een ander paar mouwen ).

Weerom, hoe kan plantenolie het verbruik van fossiele brandstof vervangen? We verbruiken momenteel al meer fossiele brandstof dan dat ook bijgevuld kan worden. Die olie en steenkool is verzameld in de loop der eonen. En dan zouden we nu dat kunnen opvangen door alle plantjes uit te persen?

Plantenolie lijkt mij zeker de voornaamse oplossing voor alles wat olie nodig heeft, voor al het rijdend verkeer in de eerste plaats, liefst ook voor het varend ... het vliegend is wat moeilijker heb ik begrepen. En verder ook interessant voor de verwarming van onze chauvages dus, als dat kan tenminste ... want van techniek ken ik niks.

Mits de juiste nabewerking maakt men van plantenolie een kerosinesubstituut.
Onze mazoutstoven werken op dezelfde brandstof als een dieselwagen, dus als de wagens op de biodiesel kunnen draaien, kan een veel simpelere verwarming er ook op werken.

Maar dan blijft er nog het probleem van de elektriciteitsvoorziening: iets moet ervoor zorgen dat de lamp brandt, en ik denk niet dat dat hele systeem naar plantenolie ofzo overschakelbaar is. Daarvoor lijkt mij dus windenergie eigelijk wel interessant, zeker in een 'winderig' land als België.

Windmolens werken maar tussen bepaalde windsnelheden. Eronder of erboven en ze gaan in vaanstand.Oftewel, niks energie makende. Hoe gaan we een windstille dag overbruggen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om genoeg olie uit koolzaad te kunnen trekken voor het verbruik van Europa op te vangen, moeten we heel Azië volplanten. Ik denk niet dat de Chinezen er akkoord mee zullen gaan.

Genetische manipulatie.
En als bijvoorbeeld 1/3 al op koolzaadolie zou rijden, of een groot deel van de diesels zou ik al heel blij zijn.
Iedere kleine beetjes helpen.
Weet u misschien hoe het zit als we palmolie gebruiken als olieleverancier qua benodigde oppervlakte,
En was u het niet (of iemand anders) die zei dat Siberië bijvoorbeeld ook kon volgeplant worden? Is niet heel Azië maar toch al een hele oppervlakte me dunkt.
In China zijn er trouwens toch heel veel grote onbewoonde gebieden, maar die zijn meestal wel bergeachtig geloof ik, ik weet niet als landbouw daarop mogelijk is.
Verder hebben we ook nog de woestijnen in Australië, in Afrika en het Midden-Oosten als potentiëel energie-win gebied dat toch 'voor niks anders bruikbaar is', zitten daar geen mogelijkheden in?

Weerom, hoe kan plantenolie het verbruik van fossiele brandstof vervangen? We verbruiken momenteel al meer fossiele brandstof dan dat ook bijgevuld kan worden. Die olie en steenkool is verzameld in de loop der eonen. En dan zouden we nu dat kunnen opvangen door alle plantjes uit te persen?

Jamaar de cumulatie van al wat al ooit verbruikt is aan fossiele brandstof moet niet vervangen worden door koolzaad- of andere plantenolie hé.
Bovendien zijn nu toch de meeste machines veel zuiniger als vroeger?

Mits de juiste nabewerking maakt men van plantenolie een kerosinesubstituut.
Onze mazoutstoven werken op dezelfde brandstof als een dieselwagen, dus als de wagens op de biodiesel kunnen draaien, kan een veel simpelere verwarming er ook op werken.

Yes!

Windmolens werken maar tussen bepaalde windsnelheden. Eronder of erboven en ze gaan in vaanstand.Oftewel, niks energie makende. Hoe gaan we een windstille dag overbruggen?

Zelf blazen?

Energie-opslag is nog niet mogelijk zeker?

Heb jij een beter alternatief? (buiten kernenergie)?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb al vaak gehoord dat zonnecellen veel milieuvriendelijke stoffen bevatten maar als die stoffen er zo in verwerkt zitten zodat ze de buitenwereld niet meer kunnen bereiken en ellenlang meegaan ... is het dan nog zo erg?

Met exact dezelfde redenerin kan je stellen dat kernenergie en kernafval ook zo geen groot probleem is, aangezien die dingen ver van de buitenwereld zitten
Voor het lijstje van stoffen in een zonnecel, zie wat hogerop. Tuurlijk zitten die zaken vast in een zonnecel, maar dat maakt de problematiek errond niet minder eh. Je moet een zonnecel in de eerste plaats maken, hetgeen niet bepaald een milieuvriendelijk proces is, en je moet achteraf voor berging zorgen, aangezien je anders zware metalen en andere ongein "on the loose" laat in open natuur (en tot nader order is een halfwaardetijd van kernafval misschien enkele duizenden jaren, de halfwaardetijd van zware metalen is nog steeds oneindig...)
Punt hier is dat zonnecellen en windmolens vaak als het groene wondermiddel worden afgedaan, zonder dan men echter verder gaat kijken naar de achterliggende waarheden die wel eens durven onthullen dat ze toch wel niet zo milieuvriendelijk zijn als men wel laat uitschijnen...

(In een computertoren zitten bijvoorbeeld ook heel wat schadelijke stoffen verwerkt, maar dat brengt niet rechtstreeks schade op voor het milieu of voor de mens omdat die goed afgeschermd zitten dacht ik ... (en hoop ik! )

Zie wat ik hierboven zeg .
In eenzelfde redenering is kernafval ook geen rechtstreeks bedreiging voor het milieu of de mens, aangezien dat deftig afgeschermd zit, en aangezien dat meetbaar en beheersbaar is...

En what about de celletjes die ervoor zorgen dat een rekenmachine 'eeuwig' werkt? Zijn dat ook zonne-energie cellen? En ook zo schadelijk?

Tuurlijk zijn dat zonnecellen... Kleintje weliswaar, net genoeg om een rekenmachine zijn ding te laten doen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daarvoor lijkt mij dus windenergie eigelijk wel interessant, zeker in een 'winderig' land als België.

Edoch zijn die windmolentjes het merendeel van de tijd technisch werkloos wegens te weinig of te veel wind...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zelf blazen?

Energie-opslag is nog niet mogelijk zeker?

Heb jij een beter alternatief? (buiten kernenergie)?

Ja, kernfusie (maar tot zolang Iter vindt dat ie niet meer energie moet uitbraken dan dat ie vebruikt, is kernenergie het beste tweede alternatief...) (tenzij je Noorwegen bent en je Fjorden op overschot hebt, dan zijn waterkrachtcentrales een beter alternatief )

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Met exact dezelfde redenerin kan je stellen dat kernenergie en kernafval ook zo geen groot probleem is, aangezien die dingen ver van de buitenwereld zitten
Voor het lijstje van stoffen in een zonnecel, zie wat hogerop. Tuurlijk zitten die zaken vast in een zonnecel, maar dat maakt de problematiek errond niet minder eh. Je moet een zonnecel in de eerste plaats maken, hetgeen niet bepaald een milieuvriendelijk proces is, en je moet achteraf voor berging zorgen, aangezien je anders zware metalen en andere ongein "on the loose" laat in open natuur (en tot nader order is een halfwaardetijd van kernafval misschien enkele duizenden jaren, de halfwaardetijd van zware metalen is nog steeds oneindig...)
Punt hier is dat zonnecellen en windmolens vaak als het groene wondermiddel worden afgedaan, zonder dan men echter verder gaat kijken naar de achterliggende waarheden die wel eens durven onthullen dat ze toch wel niet zo milieuvriendelijk zijn als men wel laat uitschijnen...

Ja oké, maar bij kernenergie kan er wel het één en ander misgaan zodat het voor de mensen in de buurt serieus misloopt, bij zware metalen ook maar als je die binnenkrijgt duurt het een stuk langer voor het daadwerkelijk misloopt dan als je radioactief bestraald wordt ...



Zie wat ik hierboven zeg .
In eenzelfde redenering is kernafval ook geen rechtstreeks bedreiging voor het milieu of de mens, aangezien dat deftig afgeschermd zit, en aangezien dat meetbaar en beheersbaar is...
Tuurlijk zijn dat zonnecellen... Kleintje weliswaar, net genoeg om een rekenmachine zijn ding te laten doen...[/quote]


Weet u misschien ook hoelang een zonnecel bruikbaar is?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Edoch zijn die windmolentjes het merendeel van de tijd technisch werkloos wegens te weinig of te veel wind...

Ja ik weet 't, maar binnen x aantal jaren kan men ze misschien efficiënter maken zodat de grenzen wat verschuiven en het interval wanneer het kan draaien minder wordt.

[maddox]

Koolzaad

Genetische manipulatie.
En als bijvoorbeeld 1/3 al op koolzaadolie zou rijden, of een groot deel van de diesels zou ik al heel blij zijn.
Iedere kleine beetjes helpen.
Weet u misschien hoe het zit als we palmolie gebruiken als olieleverancier qua benodigde oppervlakte,
En was u het niet (of iemand anders) die zei dat Siberië bijvoorbeeld ook kon volgeplant worden? Is niet heel Azië maar toch al een hele oppervlakte me dunkt.
In China zijn er trouwens toch heel veel grote onbewoonde gebieden, maar die zijn meestal wel bergeachtig geloof ik, ik weet niet als landbouw daarop mogelijk is.

Ik heb hier al geschreven dat Siberië volplanten een optie zou zijn om een hele hoop diesel te vervangen. Niet om nog eens alle mazout voor verwarming enzoverder op te vangen.
Genetische manipulatie? Stel dat door genetische manipulatie de plant een voordeel heeft in zichzelf verspreiden. Dan hebben we op den duur meer energie nodig om die te verdelgen op plekken waar we die niet willen dat dat de genetische verandering ons opleverd; Zichzelf vermenigvuldigend afval, neen dank U.

Verder hebben we ook nog de woestijnen in Australië, in Afrika en het Midden-Oosten als potentiëel energie-win gebied dat toch 'voor niks anders bruikbaar is', zitten daar geen mogelijkheden in?

Transport van energie is het probleem.Een hoogspanningsnet heeft ook zijn beperkingen in afstanden. En de lokale situatie. Zonnepaneelparken in politiek onstabile gebieden, hoe lang duurt het voor deze door lokale warlords "gegijzeld" zouden worden,[size=1]zoals belangrijke voorraden aardolie nu[/size], of niet gewoon afgebroken om te verkopen, of puur vandalisme na weer eens een machtswissel.

Jamaar de cumulatie van al wat al ooit verbruikt is aan fossiele brandstof moet niet vervangen worden door koolzaad- of andere plantenolie hé.
Bovendien zijn nu toch de meeste machines veel zuiniger als vroeger?

Een deel van de moderne, dure machines die "hier" gebruikt worden zijn een stuk zuiniger ja. Maar zeer zeker niet de meeste machines, Noch hier, noch in de rest van de wereld. Er zijn dan ook een hele bult meer machines dan vroeger nietwaar.

Windmolens en windselheden

Zelf blazen?

Energie-opslag is nog niet mogelijk zeker?

Heb jij een beter alternatief? (buiten kernenergie)?

Energie opslag in de vorm van batterijen is onmogelijk. De schaal maakt dit financieel onmogelijk.
Technisch/financiëel haalbare opties zijn:
Wateropslag nabij Coo. Overschot aan electriciteit gebruiken om water omhoog te pompen.
Waterstof maken door middel van electrolyze, en daarmee STEG centrales voeden indien de windsnelheid niet goed is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 21-08-2005 at 22:39
Reason:
--------------------------------

Koolzaad

Ik heb hier al geschreven dat Siberië volplanten een optie zou zijn om een hele hoop diesel te vervangen. Niet om nog eens alle mazout voor verwarming enzoverder op te vangen.
Genetische manipulatie? Stel dat door genetische manipulatie de plant een voordeel heeft in zichzelf verspreiden. Dan hebben we op den duur meer energie nodig om die te verdelgen op plekken waar we die niet willen dat dat de genetische verandering ons opleverd; Zichzelf vermenigvuldigend afval, neen dank U.

Transport van energie is het probleem.Een hoogspanningsnet heeft ook zijn beperkingen in afstanden. En de lokale situatie. Zonnepaneelparken in politiek onstabile gebieden, hoe lang duurt het voor deze door lokale warlords "gegijzeld" zouden worden,[size=1]zoals belangrijke voorraden aardolie nu[/size], of niet gewoon afgebroken om te verkopen, of puur vandalisme na weer eens een machtswissel.

Een deel van de moderne, dure machines die "hier" gebruikt worden zijn een stuk zuiniger ja. Maar zeer zeker niet de meeste machines, Noch hier, noch in de rest van de wereld. Er zijn dan ook een hele bult meer machines dan vroeger nietwaar.

Windmolens en windselheden

Energie opslag in de vorm van batterijen is onmogelijk. De schaal maakt dit financieel onmogelijk.
Technisch/financiëel haalbare opties zijn:
Wateropslag nabij Coo. Overschot aan electriciteit gebruiken om water omhoog te pompen.
Waterstof maken door middel van electrolyze, en daarmee STEG centrales voeden indien de windsnelheid niet goed is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Koolzaad

Ik heb hier al geschreven dat Siberië volplanten een optie zou zijn om een hele hoop diesel te vervangen. Niet om nog eens alle mazout voor verwarming enzoverder op te vangen.

Transport van energie is het probleem.Een hoogspanningsnet heeft ook zijn beperkingen in afstanden. En de lokale situatie. Zonnepaneelparken in politiek onstabile gebieden, hoe lang duurt het voor deze door lokale warlords "gegijzeld" zouden worden,[size=1]zoals belangrijke voorraden aardolie nu[/size], of niet gewoon afgebroken om te verkopen, of puur vandalisme na weer eens een machtswissel.

Een deel van de moderne, dure machines die "hier" gebruikt worden zijn een stuk zuiniger ja. Maar zeer zeker niet de meeste machines, Noch hier, noch in de rest van de wereld. Er zijn dan ook een hele bult meer machines dan vroeger nietwaar.

Windmolens en windselheden

Energie opslag in de vorm van batterijen is onmogelijk. De schaal maakt dit financieel onmogelijk.
Technisch/financiëel haalbare opties zijn:
Wateropslag nabij Coo. Overschot aan electriciteit gebruiken om water omhoog te pompen.
Waterstof maken door middel van electrolyze, en daarmee STEG centrales voeden indien de windsnelheid niet goed is.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door woffer

Wel, dan vrees ik dat het budget voor milieubeleid al snel zal krimpen en alle wetenschappelijk onderzoek zo goed als stil gelegd wordt....

??? Uw vrees is dan ook totaal ongegrond. 8)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja oké, maar bij kernenergie kan er wel het één en ander misgaan zodat het voor de mensen in de buurt serieus misloopt, bij zware metalen ook maar als je die binnenkrijgt duurt het een stuk langer voor het daadwerkelijk misloopt dan als je radioactief bestraald wordt ...

En dan zijn we weer bij de discussies over de risico's beland, en kunnen we weer een tijdje verder
Punt is gewoon dat zonnecellen absoluut niet zo groen zijn als men wel wil geloven. Eigenlijk heb je daar hetzelfde probleem als bij kernenergie, maar dan in het andere uiterste . Er zijn maar bitter weinig mensen die concreet weten wat een zonnecel is, hoe het werkt en hoe het gemaakt wordt, maar allemaal geloven ze dat ene dat ze er ooit over gehoord hebben...

Weet u misschien ook hoelang een zonnecel bruikbaar is?

Dat hangt van het type en de gebruiksomstandigheden af... Kan gaan van slechts enkele jaren voor goedkope, op amorf silicium gebaseerde cellen, tot een quasi oneindige levensduur voor dure monokristallijne cellen in labo-omstandigheden...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat klopt niet. Geld voor investeringen komt uit spaarcenten, uit geld dat dus niét geconsumeerd wordt.

Wat wij sparen gaat naar de bank en belegt deze of gebruikt het om anderen te laten lenen, dus ook bedrijven die met deze leningen inderdaad investeringen kunnen doen.

Echter, als je consumeert geef je geld uit en dat gaat dan naar een bepaald bedrijf. De prijs bevat de kosten die het bedrijf gemaakt heeft om voor het goed/dienst te zorgen + een winstmarge. Met die winst van de goederen/diensten die jij gekocht hebt gaat het bedrijf investerinegn doen, om zo nog meer winst te maken ... En zo is de cirkel rond.

Uiteindelijk is het gewoon één kringloop en is alles met elkaar verweven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat wij sparen gaat naar de bank en belegt deze of gebruikt het om anderen te laten lenen, dus ook bedrijven die met deze leningen inderdaad investeringen kunnen doen.

Echter, als je consumeert geef je geld uit en dat gaat dan naar een bepaald bedrijf. De prijs bevat de kosten die het bedrijf gemaakt heeft om voor het goed/dienst te zorgen + een winstmarge. Met die winst van de goederen/diensten die jij gekocht hebt gaat het bedrijf investerinegn doen, om zo nog meer winst te maken ... En zo is de cirkel rond.

Uiteindelijk is het gewoon één kringloop en is alles met elkaar verweven.

______

De belangrijkste taktiek van de bedrijven in de huidige economische verhoudingen bestaat in de 'externalisatie van de kosten'.
Dat wil zeggen dat ze zoveel mogelijk de civiele maatschappij laat opdraaien
voor het gebruik dat ze maken van grondstoffen en milieu, afvalproductie etc..
DE winsten van zulke extraherende activiteiten (of simpeler gezegd, roofbouw) zijn veel te weinig verweven met de belangen van het geheel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 24-08-2005 at 18:35
Reason:
--------------------------------

______

De belangrijkste taktiek van de bedrijven in de huidige economische verhoudingen bestaat in de 'externalisatie van de kosten'.
Dat wil zeggen dat ze zoveel mogelijk de civiele maatschappij laat opdraaien
voor het gebruik dat ze maken van grondstoffen en milieu, afvalproductie etc..
DE winsten van zulke extraherende activiteiten (of simpeler gezegd, roofbouw) zijn veel te weinig verweven met de belangen van het geheel.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

______

De belangrijkste taktiek van de bedrijven in de huidige economische verhoudingen bestaat in de 'externalisatie van de kosten'.
Dat wil zeggen dat ze zoveel mogelijk de civiele maatschappij laat opdraaien
voor het gebruik dat ze maken van grondstoffen en milieu, afvalopruiming etc..
DE winsten van zulke extraherende activiteiten (of simpeler gezegd, roofbouw) zijn veel te weinig verweven met de belangen van het geheel.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Nog even een kleine update:

24/08 Vorsers waarschuwen voor ijsvrije Noordelijke Poolzee over 100 jaar


Na meer dan een miljoen jaar dreigt de Noordelijke Poolzee over ten laatste honderd jaar opnieuw ijsvrij te zijn in de zomerperiode. De afsmelting van de Noordpoolregio gaat aan een steeds sneller tempo.

Dat heeft een groep Amerikaanse wetenschappers bekendgemaakt in het Amerikaanse vakblad Eos. Volgens de wetenschappers is er ook geen natuurlijk proces dat die evolutie kan tegenhouden. "We zien het ijs nu al smelten en verwachten dat het in de toekomst nog sterker zal ontdooien", aldus de voorzitter van het Arctis-comité van de Amerikaanse wetenschappelijke stichting NSF, Jonathan Overpeck, van de Universiteit van Arizona.

Het comité bracht alle huidige kennis over het systeem aan de Noordpool samen en analyseerde de verschillende componenten. Het dooiweer zal zich naargelang de tijd vordert nog meer doorzetten aangezien de donkere oceaan steeds meer zonlicht zal absorberen als de ijsdikte afneemt en dus sneller opwarmt. Naast het land- een zeeijs zal ook de "eeuwig" bevroren bodem in de regio dooien waardoor het bodemijs in enkele gebieden op den duur zal verdwijnen. Daardoor kunnen duizenden jaren lang in de bodem vastgehouden gassen die een invloed hebben op het klimaat vrijkomen en op hun beurt een rol spelen in klimaatverandering. Bovendien zal het toenemend smelten het zeeniveau wereldwijd verhogen, met alle gevolgen vandien voor de levensruimte van kustbewoners.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

De belangrijkste taktiek van de bedrijven in de huidige economische verhoudingen bestaat in de 'externalisatie van de kosten'.
Dat wil zeggen dat ze zoveel mogelijk de civiele maatschappij laat opdraaien
voor het gebruik dat ze maken van grondstoffen en milieu, afvalproductie etc..
DE winsten van zulke extraherende activiteiten (of simpeler gezegd, roofbouw) zijn veel te weinig verweven met de belangen van het geheel.

Een waarheid als een koe!

Eigenlijk onbegrijpelijk dat het kan dat bijvoorbeld de kosten van een vliegtuigreis waarin men hopen fuel verbruikt met dito CO2-emissie met alle schade vandien, eigelijk relatief laag zijn tav de schade die zo'n reis de milieu aanbrengt!
Maar eigenlijk wordt dat argument irrelevant, omdat het geldt helemaal niet dient om de negatieve gevolgen op het milieu te compenseren, maar wel om te zorgen voor winst voor de organisatie en haar aandeelhouders ...
En dat geldt helaas belange niet alleen voor de fuel van vliegtuigen maar voor zo goed als alles wat wij consumeren ...

Het systeem zit echt met haken en ogen aan elkaar.

Jammer dat een partij als Groen! haar stem niet meer laat gelden en dit soort wantoestanden aankaart, volgens mij zou ze echt wel wat meer stemmen krijgen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan zijn we weer bij de discussies over de risico's beland, en kunnen we weer een tijdje verder
Punt is gewoon dat zonnecellen absoluut niet zo groen zijn als men wel wil geloven. Eigenlijk heb je daar hetzelfde probleem als bij kernenergie, maar dan in het andere uiterste . Er zijn maar bitter weinig mensen die concreet weten wat een zonnecel is, hoe het werkt en hoe het gemaakt wordt, maar allemaal geloven ze dat ene dat ze er ooit over gehoord hebben...

Inderdaad, hihi.
De risico's van kernenergie blablablabla.

Ik denk ook dat de grote meerderheid van de mensen er geen idee van heeft uit wat een zonnecel bestaat, ik had dat ook niet (niet dat ik zo representatief ben ). Ik ben eigenlijk verbaasd erover. Ik dacht dat als er dan al vervuilende stoffen in zaten, dat ze tenminste toch heel lang mee zouden gaan (oneindig). Niet dus.

Behalve voor die monokristallijne cellen, maar euh die zijn precies niet massaal inzetbaar heb ik de indruk? Is er een te weinig grondstof voor handen of is het proces veel te ingewikkeld?