Astrologie : wetenschap of boerenbedrog ?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

1) Ik hou inderdaad nogal van duidelijkheid.
Ik betreur enigszins dat astrologie zich daar niet altijd toe leent.
Ik vind het wel verwarrend als het één boek zegt dat het 4e huis verband houdt met de moeder en dat een ander zegt dat dit het 10e is.
Als er boeken verschijnen waar men de moederfiguur achtereenvolgens aan het 1e tot het 12e huis linkt, begin dan maar hé.
Welk boek ga je geloven, of allemaal?

Ik zou zeggen: zelf uitzoeken, u zelf een mening vormen. Da's op veel gebieden zo hé, misschien wel op de meeste gebieden.
Boeken moet je niet altijd zomaar geloven; er zijn zelfs boeken die claimen de waarheid te bevatten.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

2) goesting en tijd

Tja als je geen goesting hebt er iets over te lezen, dan zou ik je aanraden een ander onderwerp te kiezen om je mee bezig te houden.

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

1) Een logica die ik kan begrijpen en volgen

2) Leuke opmerking, nu nog de uitleg

3) Niks misrekend, is fictief voorbeeld dat ik aangehaald had, was gewoon om te zien hoe jullie de zaak benaderen.

Generatieplaneten heb ik in het begin gemeden als de pest.
Ik had er geen voeling mee en vond het te oppervlakkig.
In nummerologie stuite ik op hetzelfde probleem maar daar had ik er wel voeling mee.
Als ik iets onderzoek probeer ik altijd een voorbeeld te nemen waarin ik iets herken of dat heel extreem is (zoals vb. maan in steenbok).
Mijn moeder heeft saturnus in tweeling en ikzelf ben tweeling dus dat probleem van aan veel dingen te beginnen en niets af te werken herkende ik goed.
Dus had ik nu een duidelijk vertrekpunt om een generatieplaneet uit te testen.
Mijn zuster heeft eveneens saturnus in tweeling en daarbij herkende ik het niet direct doordat zij een hele slimme manier had om dat te masceren.
En om het dan nog verder uit te zoeken is niet moeilijk.
Natuurlijk verzwakken of versterken ander planeten die eigenschap maar au fond is het toch aanwezig.
Generatiekloven bevestigen dat nog eens.
En dat kan meevallen of dat kan tegenvallen.

Ik heb eigelijk een vraagje voor u en Cor.
Mijn zoontje is geboren op 17 augustus om 17.45 te Sint-Niklaas.
Hij heeft een heel uitgesproken horoscoop en ik had graag jullie mening ook eens gehoord.
Mijn zorg gaat vooral naar pluto op de ascendant.
Hij is nu 1 jaar en we beginnen dat al goed te voelen.

groeten

Joadoor

[sn00py]

@joadoor: ik moet eerlijkheidshalve in het publiek toegeven dat u er voor het grootste deel op zat, toen ik je mijn geboortedatum had toegstuurd: je karaketerbeschrijving klopt voor meer dan 90 %. Alleen dat flapuit zat er een beetje naast. Knap gedaan.

Niettemin blijf ik non-believer.

Met vriendelijke groeten,
Sn00py

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Generatieplaneten heb ik in het begin gemeden als de pest.

Ik beschouw saturnus eigenlijk niet als een generatieplaneet. Mijn indeling is als volgt: zon t/m mars, persoonlijke planeten; jupiter, saturnus, socialiserende planeten; uranus t/m pluto, generatieplaneten.
En als je deze indeling wezenlijk verstaat, dan is het zeer interessant een horoscoop eerst alleen te tekenen met de persoonlijke planeten, dan kijken wat zich ontwikkeld door de sociale planeten toe te voegen (en op welke manier ze inhaken op de persoonlijke planeten) om tenslotte de laatste serie bij te voegen. In sommige horoscopen is het verhelderend een conflict op die manier te localiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Ik heb eigelijk een vraagje voor u en Cor.
Mijn zoontje is geboren op 17 augustus om 17.45 te Sint-Niklaas.
Hij heeft een heel uitgesproken horoscoop en ik had graag jullie mening ook eens gehoord.
Mijn zorg gaat vooral naar pluto op de ascendant.
Hij is nu 1 jaar en we beginnen dat al goed te voelen.

Begin niet hé.
Normaal laat ik me niet overhalen tot interpretaties (en dat weet je). Maar allee, 'k zal seffens eens kijken, zonder antwoord te beloven. Als ik iets te zeggen heb mail ik wel. Ik onderstel dat hij dus in 2006 is geboren.
Maar ik heb nog niemand weten doodgaan van Pluto op de Ascendant hoor. Al dat dat wreed ambetante mannekes kunnen zijn; ik heb dat zelf ook.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Generatieplaneten heb ik in het begin gemeden als de pest.
Ik had er geen voeling mee en vond het te oppervlakkig.
In nummerologie stuite ik op hetzelfde probleem maar daar had ik er wel voeling mee.
Als ik iets onderzoek probeer ik altijd een voorbeeld te nemen waarin ik iets herken of dat heel extreem is (zoals vb. maan in steenbok).
Mijn moeder heeft saturnus in tweeling en ikzelf ben tweeling dus dat probleem van aan veel dingen te beginnen en niets af te werken herkende ik goed.
Dus had ik nu een duidelijk vertrekpunt om een generatieplaneet uit te testen.
Mijn zuster heeft eveneens saturnus in tweeling en daarbij herkende ik het niet direct doordat zij een hele slimme manier had om dat te masceren.
En om het dan nog verder uit te zoeken is niet moeilijk.
Natuurlijk verzwakken of versterken ander planeten die eigenschap maar au fond is het toch aanwezig.
Generatiekloven bevestigen dat nog eens.
En dat kan meevallen of dat kan tegenvallen.

Ik heb eigelijk een vraagje voor u en Cor.
Mijn zoontje is geboren op 17 augustus om 17.45 te Sint-Niklaas.
Hij heeft een heel uitgesproken horoscoop en ik had graag jullie mening ook eens gehoord.
Mijn zorg gaat vooral naar pluto op de ascendant.
Hij is nu 1 jaar en we beginnen dat al goed te voelen.

groeten

Joadoor

Toeval of niet?

Pluto staat bij mij ook dicht (binnen de 7° tegen de ascendant).
Bij cor ook meen ik te begrijpen?

Nog meer toeval...

De maan staat bij mij in steenbok (extreem vb zeg je - leg eens uit aub)


Ik ga net als cor proberen iets naar voor te brengen over je zoontje.
Niet teveel verwachten 't is alweer een hele tijd geleden dat ik nog eens een horoscoop probeerde te duiden.

Ik kan er niet zo snel aan beginnen (tijd). Ik vermoed (en hoop) toch iets te kunnen aanbieden tegen het eind van volgende week.
Ik zou het waarderen mocht cor zijn resultaat ook wat inhouden (althans publiek) op die manier ben ik zeker dat ik me niet laat beinvloeden.

groetjes

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik zou zeggen: zelf uitzoeken, u zelf een mening vormen. Da's op veel gebieden zo hé, misschien wel op de meeste gebieden.
Boeken moet je niet altijd zomaar geloven; er zijn zelfs boeken die claimen de waarheid te bevatten.

Tja als je geen goesting hebt er iets over te lezen, dan zou ik je aanraden een ander onderwerp te kiezen om je mee bezig te houden.

Je zou een proffesioneel raadgever kunnen zijn , mss ben je dat wel?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je zou een proffesioneel raadgever kunnen zijn , mss ben je dat wel?

Een gouden raad van ... nonkel cor.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Schrijf haar in bij de Randi foundaition. Als wat u zegt echt waar is, dan verdient ze een miljoen dollar. En als ze dat miljoen niet krijgt lult ze uit haar nek.
Makkelijk toch?

Leuk citaat van bankier J.P. Morgan in de 1920's: "Millionaires don't use astrology. Billionaires do".

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

@joadoor: ik moet eerlijkheidshalve in het publiek toegeven dat u er voor het grootste deel op zat, toen ik je mijn geboortedatum had toegstuurd: je karaketerbeschrijving klopt voor meer dan 90 %. Alleen dat flapuit zat er een beetje naast. Knap gedaan.

Niettemin blijf ik non-believer.

Met vriendelijke groeten,
Sn00py

Thanks voor je eerlijkheid.
100 percent is bijna niet haalbaar, ik ben al blij dat ik meer dan 90 heb.
Dat is ook niet elke keer mogelijk de ene dag lukt het vlotter dan de andere.
Ik vind het helemaal niet erg dat u een non-believer blijft u hebt op zijn minst een openheid getoond.


groeten
Joadoor

[joadoor]

Begin niet hé.
Normaal laat ik me niet overhalen tot interpretaties (en dat weet je). Maar allee, 'k zal seffens eens kijken, zonder antwoord te beloven. Als ik iets te zeggen heb mail ik wel. Ik onderstel dat hij dus in 2006 is geboren.
Maar ik heb nog niemand weten doodgaan van Pluto op de Ascendant hoor. Al dat dat wreed ambetante mannekes kunnen zijn; ik heb dat zelf ook.

Ja in 2006, sorry dat was ik er vergeten bijzetten.
Dit is dus toch geen toeval, 360 mogelijkheden. Dus bent u de geschikte persoon om pluto op de ascendant uit te leggen. Allé als je wilt.
Het is niet enkel pluto dat me zorgen maakt het is de combinatie van de rest.
Leeuw ascendant boogschutter, mercurius in leeuw venus in leeuw en saturnus in leeuw.
Hij is nen dream come true maar hij heeft een willetje waar we nog niet klaar me zijn.

Groeten

Joadoor

[joadoor]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Toeval of niet?

Pluto staat bij mij ook dicht (binnen de 7° tegen de ascendant).
Bij cor ook meen ik te begrijpen?

Nog meer toeval...

De maan staat bij mij in steenbok (extreem vb zeg je - leg eens uit aub)


Ik ga net als cor proberen iets naar voor te brengen over je zoontje.
Niet teveel verwachten 't is alweer een hele tijd geleden dat ik nog eens een horoscoop probeerde te duiden.

Ik kan er niet zo snel aan beginnen (tijd). Ik vermoed (en hoop) toch iets te kunnen aanbieden tegen het eind van volgende week.
Ik zou het waarderen mocht cor zijn resultaat ook wat inhouden (althans publiek) op die manier ben ik zeker dat ik me niet laat beinvloeden.

groetjes

Dit is dus het levende bewijs dat toeval niet bestaat.
Je vraagt en het komt op je pad.
Ja neem je tijd maar voor de interpretatie, ik begrijp dat wel.
Het is vooral die pluto dat me bezighoud ik weet niet helemaal goed hoe het ik het in dit geval moet interpreteren.

Maan in steenbok vind ik zo typerend omdat ik vind dat die een pokergezicht hebben.
Daarmee wil ik zeggen dat je in het totaal geen emotie kunt af lezen van hun gezicht.
Dat wil niet zeggen dat die niet emotioneel zijn, je kunt het niet van hun gezicht lezen.
Ik zelf al eens een horoscoop gehad van een kreeft met zelf mercurius in kreeft maar maan in steenbok en onpeilbaar qua emotie.
Trouwens Hitler had geloof ik ook maan in steenbok.
Dit is nu natuurlijk een voorbeeld van iemand die het op een laag niveau beleefde. En het niveau heeft niets met deze stand te maken, het is enkel om het pokergezicht te duiden.

groetjes

Joadoor

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door joadoor

Dit is dus het levende bewijs dat toeval niet bestaat.
Je vraagt en het komt op je pad.
Ja neem je tijd maar voor de interpretatie, ik begrijp dat wel.
Het is vooral die pluto dat me bezighoud ik weet niet helemaal goed hoe het ik het in dit geval moet interpreteren.

Maan in steenbok vind ik zo typerend omdat ik vind dat die een pokergezicht hebben.
Daarmee wil ik zeggen dat je in het totaal geen emotie kunt af lezen van hun gezicht.
Dat wil niet zeggen dat die niet emotioneel zijn, je kunt het niet van hun gezicht lezen.
Ik zelf al eens een horoscoop gehad van een kreeft met zelf mercurius in kreeft maar maan in steenbok en onpeilbaar qua emotie.
Trouwens Hitler had geloof ik ook maan in steenbok.
Dit is nu natuurlijk een voorbeeld van iemand die het op een laag niveau beleefde. En het niveau heeft niets met deze stand te maken, het is enkel om het pokergezicht te duiden.

groetjes

Joadoor

Practical joke? ofwel beginnen de toevalligheden de pan uit te vliegen?
Ook mijn zon staat in kreeft (oh ja toeval bestaat niet, ik was het even vergeten ).
Zelfs in oppositie met de maan.
Wat je zegt over de maan in steenbok klopt enigszins.
Je durft het misschien niet goed zeggen, maar de gevoeligheid van de kreeft betreft vooral de zorg voor de eigen persoon in dit geval .
Naar anderen toe is er een mindere gevoeligheid dan de kreeft laat verwachten.
Het meevoelen naar mensen toe uit zich bij mij vooral in het verlangen naar een gestructureerde aanpak van de ellende in de wereld (kreeft/steenbok?).
Als ik geconfronteerd wordt met lijden in de directe omgeving is er de neiging om me er van af te sluiten of de zaak met ratio proberen te verhelpen.
Als ik het zelf moet inschatten denk ik dat mijn meevoelen minder ontwikkeld is dan bij vele anderen.
Vreemd genoeg, is dat iets dat met het ouder worden toch wel enigszins aan het verschuiven is in de richting van meer meevoelen.

Qua pokerface ben ik er zeker niet helemaal.
Ik probeer het wel vaak na te streven, maar ik vrees dat het me meestal niet echt lukt.
Maar de intentie is er wel, dat klopt.


Over pluto conjunct ascendant kan ik eigenlijk niet veel zeggen.
Ik heb me ook al vaak afgevraagd hoe ik dit zou moeten ervaren?

Pluto staat wel langs de kant 12e huis.
Pluto (macht /transformatie) 12 huis (opgeven/loslaten).

Ik weet niet of het dit is, maar het volgende ervaar ik wel eens als storend:

De neiging om de koers te bepalen (beslissingen nemen) heb ik wel, ook voor anderen (tenslotte weet ik het toch het beste ). De omstandigheden zorgen er echter wel voor dat dit meestal niet kan.
Ik heb met vallen en opstaan wat geleerd om de zaken wat meer op hun beloop te laten.
Minder wringen (meer laten gebeuren wat gebeurd, me neerleggen bij de zaken, al gaat het vaak niet van harte en gaat het vaak gepaard met een stemmetje , we zullen wel zien wie gelijk krijgt ).
Allemaal niet van het mooiste, maar zo is het wel een beetje.

Het is het enige dat ik kan bedenken, dat wat in die richting gaat, niks spectaculairs denk ik.


Ik ben ondertussen ook begonnen met de horoscoop van je zoontje.
Het is een horoscoop die vrij snel begint te spreken, al weet ik uiteraard niet of er enige waarheid zit in wat er gezegd wordt .
Ik zal mijn resultaat ook via pm doorsturen.

[Baghtru]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dat zou natuurlijk mooi zijn ja.
Anderzijds:
Hoeveel mensen begrijpen iets van elektriciteit.
Het weerhoud niemand om het dagdagelijks te gebruiken.

Zo ook kan je astrologie gebruiken zonder te weten wat de eigenlijke achtergrond is.
Het zou natuurlijk fijn zijn mochten we ook weten waarom er een koppeling schijnt te zijn tussen tekens en karaktervorming. Het is evenwel niet strikt noodzakelijk.
Nu zijn er natuurlijk wel hypothesen geuit, geen ervan is bij mijn weten bewezen, dus terug naar af.
Maar gebruiken kan echt wel zonder die kennis.

Maar het punt is, véél mensen begrijpen wel degelijk hoe elektriciteit werkt. En al die dingen over hoe het werkt zijn vlot te bewijzen, te meten, aan te tonen in een labo.

Astrologie dan. Een hoop formules die van god weet waar komen, waarvan geen enkele etenschappelijk gestaafd is en waarvan blijkbaar niemand weet hoe het werkt. Verschil duidelijk? Ja toch?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Maar het punt is, véél mensen begrijpen wel degelijk hoe elektriciteit werkt. En al die dingen over hoe het werkt zijn vlot te bewijzen, te meten, aan te tonen in een labo.

Astrologie dan. Een hoop formules die van god weet waar komen, waarvan geen enkele etenschappelijk gestaafd is en waarvan blijkbaar niemand weet hoe het werkt. Verschil duidelijk? Ja toch?

http://www.chaosastrology.com/townley.htm

[joadoor]

Geloof me vrij zo zijn wij bijna allemaal ze.
En de personen die sterk meevoelen kunnen bikkelhard zijn als ze het nodig achten.
Tenandere aan meevoelen heeft de lijdende persoon in kwestie niets.
Wat heb je er aan als je aan het bleiten bent en er zit iemand mee te bleiten.
Aan een gestuctreerd aanpak zullen ze wel wat meer hebben.

Neem je tijd,

groetjes

Joadoor

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

http://www.chaosastrology.com/townley.htm

... because no one knows exactly how or why it works...


En daar begint het al mee...

En je wil dat vergelijken met elektriciteit... Zou men tot een cpu kunnen gekomen zijn van meer dan 60 mil transistoren als men nog steeds hetzelfde moest zeggen over elektricieit als hierboven in het vet? Laat staan een pc die 99% van de tijd doet wat ie moet doen...

meten = weten, gissen = missen.. es raden waar astrologie op gebaseerd is?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Leuk citaat van bankier J.P. Morgan in de 1920's: "Millionaires don't use astrology. Billionaires do".

J.P. Morgan in de 1920's...

uit den tijd van deze foto's...




Dus in 1920 stond men al zover dat men u er nog rijker mee kon maken volgens J.P. Morgan, wel... hoe komt het dan dat de geldprijzen vandaag maar niet kunnen worden weggegeven? We spreken hier bijna over een VOLLE eeuw dat men de 'kunst' van astrologie kon verbeteren, daar de uitspraak in 1920 is gebeurt... en wat zien we, op al die tijd, niets bewijzen, niets gevonden...

ahja... die wetenschapsmensen zijn 'niet betrouwbaar' en 'vooringenomen' zowel bij onderzoek als bij het controleren van de voorgelegde bewijzen aan zulke geldschieters-organisatie...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Leuk citaat van bankier J.P. Morgan in de 1920's: "Millionaires don't use astrology. Billionaires do".

Mmm, ik weet niet goed wat ik daar mee aan moet. Voor mij kan dat twee dingen beteken (misschien meer)

Miljonairs hadden miljardairs kunnen zijn als ze zich lieten voorlichten door astrologen.

Miljonairs zijn nog te druk bezig om rijk te worden, miljardairs hebben zoveel dat ze zich met onzinnigheden kunnen bezighouden.

Wat bedoelde hij? Of jij?

1920 he? Was dat niet de periode dat iedereen er vast van overtuigd was dat negers meer met apen gemeen hadden dan met blanken?

Ik vind het alleen vreemd dat die JP Morgan meer geld had dan zijn astrologen. Ik onthou vooral dat je rijker wordt van bankieren dan van astrologie, of ben ik nu vreemd?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Maar het punt is, véél mensen begrijpen wel degelijk hoe elektriciteit werkt. En al die dingen over hoe het werkt zijn vlot te bewijzen, te meten, aan te tonen in een labo.

Astrologie dan. Een hoop formules die van god weet waar komen, waarvan geen enkele etenschappelijk gestaafd is en waarvan blijkbaar niemand weet hoe het werkt. Verschil duidelijk? Ja toch?

Er is idd een duidelijk verschil.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Maar het punt is, véél mensen begrijpen wel degelijk hoe elektriciteit werkt. En al die dingen over hoe het werkt zijn vlot te bewijzen, te meten, aan te tonen in een labo.

Astrologie dan. Een hoop formules die van god weet waar komen, waarvan geen enkele etenschappelijk gestaafd is en waarvan blijkbaar niemand weet hoe het werkt. Verschil duidelijk? Ja toch?

Het is niet omdat iets op het eerste zich niet duidelijk waarneembaar is, dat het daarom helemaal niet bestaat.