Parket opent onderzoek naar racisme in 'Kuifje in Afrika'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

En of. Meer dan goed is voor u

Als het zo zit, dan zullen we het er zo maar bij laten. U weet toch dat teveel piekeren niet goed is. Het kan leiden tot extreme gedachten. Men gaat het allemaal veel te ver zoeken. Maar zoveel vragen zult u wel niet stellen neem ik aan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie (vreemdelingenhaat) ingegeven daden is de eerste maatregel in het Belgische recht om discriminatie te veroordelen. Het toepassingsgebied van deze wet blijft echter beperkt tot discriminatie van een persoon of een groep personen op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst. De wet bepaalt welke straffen mogelijk zijn bij bewezen discriminatie. De wet veroordeelt ook het aanzetten tot haat of rassenscheiding, evenals het lidmaatschap van een vereniging die duidelijk en herhaaldelijk aanstuurt op discriminatie of scheiding op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst.

De wet van 25 februari 2003 breidt het toepassingsgebied van de wet van 30 juli 1981 aanzienlijk uit. Voortaan zijn alle motieven voor discriminatie wettelijk verboden. Nu gaat het niet alleen meer over discriminatie op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst, maar ook over discriminatie op basis van geslacht, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, leeftijd, godsdienstige of filosofische overtuiging, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, handicap of fysieke eigenschap. De wet beschouwt het ontbreken van redelijke aanpassingen voor gehandicapten ook als een discriminatie.

dat weet ik wel, daarom dat dit ook een miskleun van een wet is.

Mag ik nog een voorkeur hebben bij de keuze van een partner? of moet ik daarbij rekening houden met deze wet?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De wet van 25 februari 2003 breidt het toepassingsgebied van de wet van 30 juli 1981 aanzienlijk uit. Voortaan zijn alle motieven voor discriminatie wettelijk verboden. Nu gaat het niet alleen meer over discriminatie op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of etnische herkomst, maar ook over discriminatie op basis van geslacht, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, leeftijd, godsdienstige of filosofische overtuiging, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, handicap of fysieke eigenschap. De wet beschouwt het ontbreken van redelijke aanpassingen voor gehandicapten ook als een discriminatie.

En discriminatie op basis van politieke overtuiging liet men listig weg.
Tja, anders zou het CGKR zelf kunnen vervolgd worden. En dan zwijgen we nog over de discriminerende praktijken van de vakbonden.
Selectief handeltje. Heel hypocriet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat weet ik wel, daarom dat dit ook een miskleun van een wet is.

Mag ik nog een voorkeur hebben bij de keuze van een partner? of moet ik daarbij rekening houden met deze wet?

Als u het weet, waarom zegt u dan foute dingen?

Wat uw partner betreft: natuurlijk moogt u volgens de wet vrij uw partner kiezen. Maar u moet toch wel rekening houden met de wet inderdaad. U moet rekening houden met de leeftijd van uw partner. Te jonge leeftijd is verleiding van minderjarige (n).

In uw geval zal u niet alleen rekening moeten houden met de wet, maar zeker ook met twee zeer cruciale dingen. Namelijk met de godsdienst van uw partner en niet te vergeten: de huidskleur van uw partner.

[Morduk]

Misschien is het omdat Bobby wit is. Daarom dat zijn opmerking waarschijnlijk in slechte aarde valt.

Kleur hem vanaf nu zwart in. Dan kunnen zijn uitspraken als pure intra-culturele kritiek opgevat worden.

En maak van Kuifje een Chinees. Die zijn ook behoorlijk racistisch, maar dat wordt tenminste om economische redenen gepardonneerd. Zelfs in Afrika.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

. Namelijk met de godsdienst van uw partner en niet te vergeten: de huidskleur van uw partner.

Ik doe al jaren pogingen om Denzel Washington aan de haak te slaan! Ik veronderstel dat ik dus kleurenblind ben?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik doe al jaren pogingen om Denzel Washington aan de haak te slaan! Ik veronderstel dat ik dus kleurenblind ben?

Daltonisme is genetisch bepaald. Ik kunt daar dus niets aan doen.
Edoch, soms heb ik de indruk dat u allesbehalve kleurenblind bent.

[circe]

Wat jouw indruk is zal mij een worst wezen jongen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat jouw indruk is zal mij een worst wezen jongen!

Die indruk had ik ook al.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En discriminatie op basis van politieke overtuiging liet men listig weg.
Tja, anders zou het CGKR zelf kunnen vervolgd worden. En dan zwijgen we nog over de discriminerende praktijken van de vakbonden.
Selectief handeltje. Heel hypocriet.

Dura lex, sed lex.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

allez mannekes! nooit opgelet zeker in de klas?

sommige boeken van de bijbel zijn "onbekende schrijvers", het boek van Job zal wel door Job geschreven zijn zeker, en zo ook de psalmen van weetikveel wie waarvan de auteur ook vermeld is (net zoals de auteur vermeld wordt bij de evangelien) maar de auteur is NIET JAWEH!

de auteur van de koran is Allah himself!

[Den Ardennees]

Vraagje:

De wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie (vreemdelingenhaat) ingegeven daden is de eerste maatregel in het Belgische recht om discriminatie te veroordelen.

het boek dateert uit 1932 en die wet is er gekomen in 1981. Is de klacht dan niet sowieso onontvankelijk aangezien het een rechtsprincipe is dat men niet kan gestraft worden voor een feit dat pas later bij wet wordt verboden?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Vraagje:



het boek dateert uit 1932 en die wet is er gekomen in 1981. Is de klacht dan niet sowieso onontvankelijk aangezien het een rechtsprincipe is dat men niet kan gestraft worden voor een feit dat pas later bij wet wordt verboden?

Wetten mogen inderdaad nooit met terugwerkende kracht worden ingevoerd, maar de vraag is nu of uitgave en handel in dat boek ook strafbaar kan zijn. Die "misdaden" zijn immers van na 1981 en vallen dus onder die wet.

[ccalbergg]

belachelijk , boek vormt een beeld van de toen heersende tijdsgeest

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Wetten mogen inderdaad nooit met terugwerkende kracht worden ingevoerd, maar de vraag is nu of uitgave en handel in dat boek ook strafbaar kan zijn. Die "misdaden" zijn immers van na 1981 en vallen dus onder die wet.

juist ja, zover had ik niet geredeneerd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Wetten mogen inderdaad nooit met terugwerkende kracht worden ingevoerd, maar de vraag is nu of uitgave en handel in dat boek ook strafbaar kan zijn. Die "misdaden" zijn immers van na 1981 en vallen dus onder die wet.

er werd blijkbaar wel een uitzondering gemaakt bij het befaamde Vlaams Blok arrest, waarbij publicaties gebruikt werden uit periodes VOORdat de wet werd aangepast.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er werd blijkbaar wel een uitzondering gemaakt bij het befaamde Vlaams Blok arrest, waarbij publicaties gebruikt werden uit periodes VOORdat de wet werd aangepast.

Ik ken de details niet, maar het kan best moelijk zijn daat dit gewoon correct was. Werden de publicaties bv nog uitgegeven na de wetswijzigingen, hebben mandatarissen gezegd dat ze er nog achter staan, stonden de teksten op websites, enz., enz. Daarnaast kunnen de teksten ook als indirect bewijs zijn aangevoerd om de "identiteit" van de partij aan te tonen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vond het proces egen het Vb ook niet helemaal zuiver als men het staatsrechtelijk en democratisch bekijkt, maar juridisch gezien zal er wel een goede reden zijn geweest om oude teksten mee te nemen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

er werd blijkbaar wel een uitzondering gemaakt bij het befaamde Vlaams Blok arrest, waarbij publicaties gebruikt werden uit periodes VOORdat de wet werd aangepast.

Volgens 'mijn' bron niet. En die vond ik vrij betrouwbaar.
'k zal het voor de zekerheid nog eens navragen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het CGKR vindt het zelf niet zo leuk precies.

Volgens DS : "Bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding waarschuwt men voor 'hyperpolitieke correctheid.' "

Zouden ze het in de gaten beginnen te krijgen?

Goh, met een beetje geluk zijn daar ongetwijfeld toch een aantal mensen die stilaan beginnen snappen dat ze tegen luchtmolens vechten.
Een kunstwerk als dit stripverhaal verbieden zou alweer een stuk afbraak betekenen van ons cultureel erfgoed.
Binnenkort ook op het 'not done' lijstje : chocolade, bruin brood, bruine suiker........

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Goh, met een beetje geluk zijn daar ongetwijfeld toch een aantal mensen die stilaan beginnen snappen dat ze tegen luchtmolens vechten.
Een kunstwerk als dit stripverhaal verbieden zou alweer een stuk afbraak betekenen van ons cultureel erfgoed.
Binnenkort ook op het 'not done' lijstje : chocolade, bruin brood, bruine suiker........

Neenee, allemaal verplicht om bij een minderheid te horen. Je kan kiezen tussen vreemdeling, homo, invalide, ...
De "normale" mens dient afgeschaft!!