dierenrechten

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dieren hebben geen rechten. Ze hebben hoogstens het recht om zichzelf trachten in stand te houden. Dat recht is geldig voor alle levende wezens, ook mensen.

Dus hebben mensen ook geen rechten tov een ander superieur ras.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Of ze onder de indruk zullen zijn of niet doet er niet toe, het ging hier over iemand die het ene ras het recht geeft terwijl hij er eigenlijk toch weer niet mee akkoord gaat.
Heel gemakelijk om dergelijke mening te hebben als je zelf het slachtoffer niet bent é.

Niet echt, wat wel helpt is een filosofische overschouwing. Denk je dat dieren bezig zijn met hun rechten? Denk je dat ze zich bezig houden met de zin van het leven, hoe zinvol hun leven is? Denk je dat er veel gefilosofeerd wordt? Denk je dat een huiskat die net een halve dag gespeeld heeft met een pas gevangen muis, zich afvraagt of ze eigenlijk wel het recht had dat beest pijn te doen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus hebben mensen ook geen rechten tov een ander superieur ras.

en weer herhaal je dat puur hypotetisch argument. Geeft de reële wereld geen argumenten dat je je hiermee moet behelpen ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wij hebben de middelen om dieren net niet te laten afzien maar om verschillende redenen vinden we dat het niet hoeft. Daar ga ik niet mee akkoord.

Er bestaat in België een wetgeving die hierin voorziet. We vinden dus wel al dat dat moet.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus hebben mensen ook geen rechten tov een ander superieur ras.

Nee, alleen het recht om zich te verdedigen tegen dat superieure ras.
Maar dat is een natuurlijk recht dat door niemand gegeven wordt en onvervreemdbaar is.

Het superieure ras kan zichzelf wel bepaalde ethische en morele normen opleggen en de lagere soort 'rechten' geven. De lagere soort kan deze geschonken rechten echter nooit zelf opeisen

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Nee, alleen het recht om zich te verdedigen tegen dat superieure ras.
Maar dat is een natuurlijk recht dat door niemand gegeven wordt en onvervreemdbaar is.

Het superieure ras kan zichzelf wel bepaalde ethische en morele normen opleggen en de lagere soort 'rechten' geven. De lagere soort kan deze geschonken rechten echter nooit zelf opeisen

Een onvoorwaardelijk basisinkomen zullen die dus zeker nooit zelf mogen opeisen...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dieren hebben geen rechten Ze hebben hoogstens het recht om zichzelf trachten in stand te houden. Dat recht is geldig voor alle levende wezens, ook mensen.

En wie kent deze rechten eigenlijk toe,hebben de mensen dan de rechten om rechten toe te kennen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Niet echt, wat wel helpt is een filosofische overschouwing. Denk je dat dieren bezig zijn met hun rechten? Denk je dat ze zich bezig houden met de zin van het leven, hoe zinvol hun leven is? Denk je dat er veel gefilosofeerd wordt? Denk je dat een huiskat die net een halve dag gespeeld heeft met een pas gevangen muis, zich afvraagt of ze eigenlijk wel het recht had dat beest pijn te doen?

Ze hebben dit allemaal niet nodig om pijn te voelen. Doet er dus helemaal niet toe. Omdat wij kunnen filosoferen geeft ons nog steeds geen recht. Het gaat niet om wat anderen niet kunnen en wij wel.

Wie weet waar een ras over filosofeert met een maatschappij die miljoenen jaren voor ligt op de onze? Is dat een reden dan...? Dacht het niet.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg niet dat hypocriet strafbaar moet zijn, maar als hij die mening heeft moet hij ook het lef hebben om toe te geven dat hij hypocriet is en niet met zogezegde argumenten afkomen om zichzef goed te praten wat toch niet lukt omdat het juist hypocriet is. Simpel.

Ik zeg nergens dat tijgers hun prooien pijnloos ombrengen, zoals eerder al gezegt is heeft de tijger de middelen niet om dit te doen, en hij martelt geen dieren om shampoo te maken om zijn pelsken schoon te houden.
Wij hebben de middelen om dieren net niet te laten afzien maar om verschillende redenen vinden we dat het niet hoeft. Daar ga ik niet mee akkoord.

Tuurlijk, hij vind dat hij het mag omdat de mens superieur is maar dan moet hij dus ook vinden dat een ander superieur ras het recht heeft om het met ons te doen en moet hij niet afkomen met een juridisch kader ed want dat hoeft ook niet voor de mens. Het is het 1 of het ander, niet alletwee, en ga je toch voor beiden dan moet je toegevn dat je hypocriet bent...

Maar een dier martelt wel andere dieren voor eigen entertainment....
een kat die met een muis speelt of een orka die speelt met een zeehond..
of mijn hond dat speelde met de kippen... Gewoon omdat ze allemaal vinden dat ze de sterkste zijn... Toch wel allemaal hypocrete beesten dan ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en weer herhaal je dat puur hypotetisch argument. Geeft de reële wereld geen argumenten dat je je hiermee moet behelpen ?

Nogal logisch van niet é. Er bestaat geen ander ras op deze planeet die miljoenen jaren voorsprong hebben op ons.

Hypothetisch of niet, je mening moet hetzelfde blijven é, oftewel ben je nog steeds hypocriet. Hypothetisch of niet, durf je niet te antwoorden?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Er bestaat in België een wetgeving die hierin voorziet. We vinden dus wel al dat dat moet.

Dieren worden nog steeds gefolterd...dikke vette punt. Belgie, Holland...heel de wereld. En ook in Belgie zien dieren nog af, wet of niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Nee, alleen het recht om zich te verdedigen tegen dat superieure ras.
Maar dat is een natuurlijk recht dat door niemand gegeven wordt en onvervreemdbaar is.

Het superieure ras kan zichzelf wel bepaalde ethische en morele normen opleggen en de lagere soort 'rechten' geven. De lagere soort kan deze geschonken rechten echter nooit zelf opeisen

Iedereen zal zich verdedigen om te overleven, nogal logisch ja. recht of geen recht.

Ik noem het zelf geen rechten voor dieren, ik wil dat de mens zichzelf de plicht oplegt om dieren niet te laten afzien.

Maar blijkbaar zijn er toch heel wat mensen hier die NIET vinden dat de mens het RECHT heeft om dieren te laten afzien é.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En wie kent deze rechten eigenlijk toe,hebben de mensen dan de rechten om rechten toe te kennen

Die rechten zijn eigelijk plichten die we onszelf opleggen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En wie kent deze rechten eigenlijk toe,hebben de mensen dan de rechten om rechten toe te kennen

Momenteel denkt de mens dat idd te mogen. Zoals ik al zei, heel gemakelijk als je aan de goede kant staat é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Maar een dier martelt wel andere dieren voor eigen entertainment....
een kat die met een muis speelt of een orka die speelt met een zeehond..
of mijn hond dat speelde met de kippen... Gewoon omdat ze allemaal vinden dat ze de sterkste zijn... Toch wel allemaal hypocrete beesten dan ...

Ik dacht dat dieren niet konden denken of filosoferen? En nu kunnen ze wel filosoferen over het feit dat ze vinden dat ze de sterksten zijn?

Komt bij dat katten en orka's spelen met hun slachtoffers om hun jaagtechnieken bij te schroeven. Net zoals dikwijls kleine prooien van bv leeuwen aan de jongen word gegeven waar ze dan op kunnen leren jagen. En dieren weten niet beter in alle gevallen. Wij wel.

Maar om deze discussie dan weer verder te zetten moet je een beslissing nemen, oftewel kunnen dieren dus wel denken en filosoferen oftewel niet é.

Kleine opmerking nog, als vb de beren die in kooitjes worden gehouden om levervocht af te tappen...filosoferen of niet é...feit is dat deze dieren constant afzien voor jaren aan een stuk é. Of ze nu weten wat er met hen gebeurt of niet. Zet mij in een ruimte met de man die deze beren zo behandelt en ik verzeker je dat hij in een kooitje zal passen, te klein of niet. Dit zijn praktijken die mij doen ontploffen en doen flippen. Kword er nu al enorm.. .van.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dieren worden nog steeds gefolterd...dikke vette punt. Belgie, Holland...heel de wereld. En ook in Belgie zien dieren nog af, wet of niet.

Jezus Christus op een scooter.
Er zijn ook mensen (bejaarden, vrouwen, kinderen) etc. die mishandeld worden en die afzien.

Zowel bij mens als dier, is het beter die toestanden te vermijden en er is in belgië een wetgeving die toelaat misbruiken te bestraffen.

Wat zeik je dus nog?
Wat zou je willen veranderen?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik noem het zelf geen rechten voor dieren, ik wil dat de mens zichzelf de plicht oplegt om dieren niet te laten afzien.

Daar ben ik het principieel wel mee eens. Zolang een dier maar niet voorgaat op de mens of gelijk gesteld wordt. ( daar draaide de discussie rond toch?)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dieren worden nog steeds gefolterd...dikke vette punt. Belgie, Holland...heel de wereld. En ook in Belgie zien dieren nog af, wet of niet.

kunnen de overtreders bestraft worden?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Daar ben ik het principieel wel mee eens. Zolang een dier maar niet voorgaat op de mens of gelijk gesteld wordt. ( daar draaide de discussie rond toch?)

Voor mij niet. Het is nogal logisch dat wij voor onszelf kiezen, indien een kat moest kiezen tussen haar jongen en een leeuw zou zij ook voor haar jongen kiezen. Dat is allemaal wel logisch.
Het ging er mij over dat Ambiorix vond dat de mens het recht heeft om dieren te behandelen zoals ons dat uitkomt op die moment, of ze nu lijden of niet. Daar ging het bij mij dus over.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik dacht dat dieren niet konden denken of filosoferen? En nu kunnen ze wel filosoferen over het feit dat ze vinden dat ze de sterksten zijn?

Komt bij dat katten en orka's spelen met hun slachtoffers om hun jaagtechnieken bij te schroeven. Net zoals dikwijls kleine prooien van bv leeuwen aan de jongen word gegeven waar ze dan op kunnen leren jagen. En dieren weten niet beter in alle gevallen. Wij wel.

Maar om deze discussie dan weer verder te zetten moet je een beslissing nemen, oftewel kunnen dieren dus wel denken en filosoferen oftewel niet é.

Kleine opmerking nog, als vb de beren die in kooitjes worden gehouden om levervocht af te tappen...filosoferen of niet é...feit is dat deze dieren constant afzien voor jaren aan een stuk é. Of ze nu weten wat er met hen gebeurt of niet. Zet mij in een ruimte met de man die deze beren zo behandelt en ik verzeker je dat hij in een kooitje zal passen, te klein of niet. Dit zijn praktijken die mij doen ontploffen en doen flippen. Kword er nu al enorm.. .van.

waar beweer ik dat ze niet kunnen filosoferen of nadenken.. Maar jij beweert direct dat ze dat allemaal doen om hun jachttechnieken bij te schaven (dus meer instinktmatig (als dat een woord is dat bestaat))... zever zeg ik ... mijn hond doet dit niet om te jagen noch doet die kat dat... ZE vervelen zich en doen het om hun te amuseren... Evenmin bijt mijn hond een kussen kapot om hem te trainen he...
Een dier kan nadenken, gevoelens hebben maar zal altijd zijn rechte op de sterkste zijn uitoefenen en gebruiken...voor zijn eigen goed...

je laatste opmerking vind je dat dan wel uw recht omdat te doen met die mens ? je vindt het niet zijn recht om die dieren te mishandelen maar je vindt het wel JOUW recht om hem te mishandelen ? waarom (nu we toch over hypocrisie en filosoferen bezig zijn)