H.i.v

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik heb nergens beweerd dat jij dat deed. Dat jij die zin als dusdanig interpreteert, is volledig voor jouw rekening.

Ze stond er als een reactie op mijn post.
Maar goed, dan ga ik er vanaf nu vanuit dat mijn posts altijd toevallig gequote worden door jou en geen uitstaans hebben met wat jij eronder uitbraakt.

gaan er echter van uit dat seks functies heeft naast de voortplanting

Serieus? Dat wist ik echt niet. Ik had het over biologische functies. Biologische! Voortplanting impliceert voor mij ook het stuk dat jij hier quote, dat werd overigens al aangehaald door Uhuh.

Maar door wat je hier quote merk ik dat we het eens zijn:

maar de lustbeleving en andere, sociale functies (e.g. binding, verzoening, altruïsme, relationele interactie) kunnen zeker niet tot het enge 'voortplanting' worden teruggebracht.

Sociale functies zijn voor mij idd niet biologisch. Zoals ik al schreef kan je op net de zelfde manier alles als chemie gaan omschrijven.
Maar bon, zoals ik net zei maak je duidelijk dat je ook niet van plan bent om alle functies van seks te herleiden tot biologie.

Ik vind het wel grappig dat je er ten eerste vanuit lijkt te gaan dat er mensen zijn die er van overtuigd zijn dat seks maar één functie heeft, nl voortplanting. En dat je ten tweede dan nog stelt dat je er minstens basiskennis over moet hebben, alsof anders mensen niet doorhebben dat er seks misschien wel eens een ander doel kan dienen dan enkel het biologische, nl. de voortplanting...


Reagerend op wat je - vermoed ik - aan mij lijkt te willen melden begin ik me toch echt af te vragen of jij niet ad random berichten quote en ze daarna met één oog gelezen te hebben daaronder snel neerkribbelt.

[Groentje-18]

Het getuigt vooral van een enorme arrogantie en intellectuele armoede om te denken dat je uitspraken kan doen over aangelegenheden waarvan je zelfs nog niet de minste basiskennis bezit; wie de relativiteitstheorie niet kent en/of begrijpt die kan ook maar beter zwijgen over snarentheorie.

Ik ben hiermee slechts in beperkte mate akkoord.
Als ik je zin absoluut moet interpreteren was er zelfs nooit een relativiteitstheorie gekomen, en ook geen wetenschap. Wetenschap ontstaat namelijk door hypothesen te stellen over de werkelijkheid, en deze te onderzoeken. Er is een moment in de geschiedenis geweest dat alles aan die werkelijkheid raadselachtig was. Daar sta je dan met je basiskennis.

[Dies]

Ik zal het kort houden want van zodra er veel woorden aan te pas komen, raak je duidelijk in de war: er zijn biologische redenen (andere dan 'de voortplanting') waarom mensen seks hebben.

Voor de argumentatie: zie supra.

[Groentje-18]

van seks trachten te verklaren, gaan er echter van uit dat seks functies heeft naast de voortplanting. Wie die debatten kent weet dat echter want seksuele reproductie heeft aantoonbare voordelen ten aanzien van andere reproductievormen en voortplanting is dan ook niet het enige doel van seks.

Het is zoals Jelle Reumer stelt: ze [mensen] zijn de hele dag met seks bezig, veel vaker dan strikt noodzakelijk zou zijn om zich te verzekeren van nageslacht. Seks heeft dus allerlei andere functies dan de voortplanting, ook onder dieren. En er kan misschien over geredetwist worden of bijvoorbeeld mutatieverwijdering gereduceerd kan worden tot het doel 'voortplanting', ... Richard Michod (1994:6): The most basic biological consequence is not even reproduction, but rather the health and preservation of the genes, or DNA molecules, carried by the organisms that practice sex. Sexuale creatures vary widely in size, shape and behavior, yet the cleansing and rejuvenating effects of sex at the level of DNA molecule are always the same. Sex is for the genes. Sex repairs genes. ... ,

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voortplanting impliceert voor mij ook het stuk dat jij hier quote, dat werd overigens al aangehaald door Uhuh.

--> Daarmee had ik het dus over het deel dat met de effecten op onze genen te maken heeft. Dat reken ik ook bij voortplanting. Gezien je deze discussie al even volgt ging ik ervan uit dat je dat bericht van Uhuh gezien had.

Andere biologische functies van seks dan voortplanting zie ik niet terug in deze tekst.
Maar heu ... ik heb hierboven ook wel gesteld dat ik eventueel - als iemand er op staat- geneigd ben om te zeggen dat voortplanting de primaire biologische functie van seks is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

maar de lustbeleving en andere, sociale functies (e.g. binding, verzoening, altruïsme, relationele interactie) kunnen zeker niet tot het enge 'voortplanting' worden teruggebracht.

Daarover zijn we het dus eens.

Wat doe je trouwens met de Planaria (een platworm) die soms aan seks doet (maar zich aseksueel kan voortplanten), hoe verklaar je dat indien 'het biologische doel van seks voortplanting is'.

Waarom sluit je een sociale of andere functie uit?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat HIV moeilijk verspreid via heteroseksueel contact zie je vandaag bijvoorbeeld in Afrika. Mensen met jouw opvattingen behoren tot een risicogroep. En door zo'n opvattingen te verspreiden zet je bovendien ook nog eens aan tot risicogedrag. Gefeliciteerd!

Dat heeft niets te maken met de geringe besmettelijkheid van HIV tijdens onveilig heteroseksueel verkeer.

Wel alles met het feit dat ze in die streken HIV als biologisch wapen gebruiken (HIV is tussen heteros wel besmettelijk na langere tijd, en dus ook na meerdere verkrachtingen) en een achterlijke cultuur die zegt dat als een man een vrouw besmet met HIV, de man terug clean wordt (met alle extra decadenties erbij dat hoe jonger de vrouw, hoe meer kansen op genezen).

Gelieve niet het kwaadaardige toe te schrijven aan biologisch perfecte wezens, wat veel gemakkelijker kan toegeschreven worden aan de achterlijkheid en decadentie van de vuile kafir.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Mannen met HIV vormen niet enkel een gevaar voor zichzelf maar ook voor de rest van de samenleving. Hoewel ik er niet achter sta, worden ze daarom in bepaalde landen vervolgd.

Ze zouden m.i. niet vervolgd mogen worden maar ook niet gesteund door de overheid.

Hoe zijn jongens met HIV een gevaar voor de samenleving?
Ze vervuilen het drinkwater en verwerken HIV-virus in het brood van de mensen.

Nee serieus, wat voor last heeft de heterobevolking nu van een homo met HIV?