Russische vlag op het parlement van de Krim

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat land zal een overgangsperiode moeten doormaken noodgedwongen omwille van de economische boycot door Europa op 'vraag' van de VS. Rusland zal noodgedwongen minder Europees dienen te gaan denken. En dat is op de keper beschouwd juist negatief voor de Europese veiligheid.

En Russische agressie gedogen is wel positief voor de Europese veiligheid zeker?

De afhankelijkheid van de VS vervangen door onderhorigheid aan Rusland zal heus niet leiden tot een onafhankelijker Europa.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hier nog een interessant artikel over de vermeende Russisch-Chinese toenadering: China Is Playing Hardball With Russia Over Two Massive Gas Pipeline Projects

Het lijkt er sterk op dat de toenadering vooral van één kant komt.

U loopt achter. Het artikel dat u citeert begint met de VS wensdroom

Perhaps Vladimir Putin should be worried when he arrives at the Asia Pacific Economic Conference in Beijing on November 9....

Maar ondertussen is Putin wel van de APEC summit gekomen met een tweede mega gasdeal onder de arm. Blijkbaar heeft uw favoriete media u daar NIET over geïnformeerd. Begrijpbaar.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De afhankelijkheid van de VS vervangen door onderhorigheid aan Rusland zal heus niet leiden tot een onafhankelijker Europa.

Wat een ongelofelijke lulkoek dat u toch kan verkopen. Onderhorigheid aan Rusland is in de verste verte niet aan de orde. Onderhorigheid aan de VS is een feit daarentegen. Het één gebruiken als aan excuus om het andere proberen goed te praten is een uiting van een ouderwetse koude oorlogsmentaliteit waarbij de onafhankelijkheid van Europa gewoon niet eens een thema is.

Ga nog wat pleiten een F16tje te kopen want ze zijn toch zo goed.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar ondertussen is Putin wel van de APEC summit gekomen met een tweede mega gasdeal onder de arm. Blijkbaar heeft uw favoriete media u daar NIET over geïnformeerd. Begrijpbaar.

Ik zou dat artikel toch nog maar eens goed lezen als ik van jou was.
Die gasdeals zijn vooral mega PR-projecten. Of er effectief winst zal uit voortvloeien voor rusland binnen 6 a 10 jaar, als het meezit, is nog zeer de vraag.

Maar ondertussen heeft de Gremlin of the Kremlin zijn PR-party, waar het om te doen was uiteraard.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat een ongelofelijke lulkoek dat u toch kan verkopen. Onderhorigheid aan Rusland is in de verste verte niet aan de orde. Onderhorigheid aan de VS is een feit daarentegen.

Lulkoek? Jij pleit voor een opheffing van de Europese sancties, wat de facto zou neerkomen op een Europese erkenning van de Russische imperiale aanspraken op Oekraïne en de andere buurlanden. Met andere woorden, jij pleit voor een Europa dat zich slaafs en onderdanig opstelt tegenover een agressief en imperialistisch Rusland. Hoe dat te verkiezen valt boven VS-afhankelijkheid, dat moet je mij toch nog eens uitleggen.

Ik ben een andere mening toegedaan: als Europa zichzelf respecteert, dan kan en mag het niet aanvaarden dat de grenzen tussen de Europese staten onderling in de eenentwintigste eeuw nog gewijzigd kunnen worden door geweld. (Op dat punt lopen onze belangen voor één keer gelijk met die van de VS.) Als dat betekent dat er sancties moeten getroffen worden die ook de Europese economie pijn doen, dan is dat maar zo. Het alternatief, Rusland gewoon laten begaan, is erger.

Het één gebruiken als aan excuus om het andere proberen goed te praten is een uiting van een ouderwetse koude oorlogsmentaliteit waarbij de onafhankelijkheid van Europa gewoon niet eens een thema is.

Lees die woorden nog eens hardop en denk dan eens goed na over uw eigen houding tegenover dit conflict.

Ga nog wat pleiten een F16tje te kopen want ze zijn toch zo goed.

Waar slaat dat nu weer op?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U loopt achter. Het artikel dat u citeert begint met de VS wensdroom

Maar ondertussen is Putin wel van de APEC summit gekomen met een tweede mega gasdeal onder de arm. Blijkbaar heeft uw favoriete media u daar NIET over geïnformeerd. Begrijpbaar.

Strategisch een zeer belangrijk gegeven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zou dat artikel toch nog maar eens goed lezen als ik van jou was.
Die gasdeals zijn vooral mega PR-projecten. Of er effectief winst zal uit voortvloeien voor rusland binnen 6 a 10 jaar, als het meezit, is nog zeer de vraag.

Maar ondertussen heeft de Gremlin of the Kremlin zijn PR-party, waar het om te doen was uiteraard.

Volgens the economist zijn de deals die met China getekend zijn wel degelijk gigantisch en betekenen ze een economische aardverschuiving .

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens the economist zijn de deals die met China getekend zijn wel degelijk gigantisch en betekenen ze een economische aardverschuiving .

The Economist heeft dan ook het equivalent niveau van de Flair.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Strategisch een zeer belangrijk gegeven.

De welbekende idioten worden zenuwachtig, actie op komst.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat een ongelofelijke lulkoek dat u toch kan verkopen. Onderhorigheid aan Rusland is in de verste verte niet aan de orde. Onderhorigheid aan de VS is een feit daarentegen. Het één gebruiken als aan excuus om het andere proberen goed te praten is een uiting van een ouderwetse koude oorlogsmentaliteit waarbij de onafhankelijkheid van Europa gewoon niet eens een thema is.

Ga nog wat pleiten een F16tje te kopen want ze zijn toch zo goed.

Je ziet dat de propaganda tegen Rusland opgevoerd wordt tot het niveau van de koude oorlog.
Rusland heeft absoluut de intensie niet om Europa te overheersen, Rusland is enkel geïnteresseerd in de voormalige Sovjet-Unie, eeuwenlang deel van Rusland en geen enkele Rus beschouwt dat echt als buitenland.
Het Westen daarentegen wil gebieden loshakken uit de Russische invloedssfeer in de voormalige Sovjet-Unie, en omdat Rusland dat niet aanvaardt wordt het met alle zonder Israels overladen in de westerse media en politiek.
Een gekende politiek die ook toegepast werd tegen andere landen die westerse dictaten niet aanvaardden. De wereld is echter veranderd, China, Latijns-Amerika, de Arabische wereld, etc. doen niet mee met het Westen.

Er gaan stemmen op om RT te verbieden in West-Europa. Gelukkig zijn er ook dissonante stemmen, meer dan tijdens de koude oorlog.
Het lelijke gezicht van de EU en de NAVO zie je echter in Bulgarije en Servië, de nieuwe koloniale voorposten van het Westen. Die landen wilden aanvankelijk doorgaan met het southstream project, omdat dit in hun voordeel is, en werden onmiddellijk bedreigd door Brussel en Washington. Servië zou EU-lidmaatschap mogen vergeten, en ook Bulgarije werd zwaar onder druk gezet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

The Economist heeft dan ook het equivalent niveau van de Flair.

Hoewel ik absoluut hun ideologie niet deel, is het het meest gelezen en gezaghebbende economische en politieke tijdschrit in het Westen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lulkoek? Jij pleit voor een opheffing van de Europese sancties, wat de facto zou neerkomen op een Europese erkenning van de Russische imperiale aanspraken op Oekraïne en de andere buurlanden. Met andere woorden, jij pleit voor een Europa dat zich slaafs en onderdanig opstelt tegenover een agressief en imperialistisch Rusland. Hoe dat te verkiezen valt boven VS-afhankelijkheid, dat moet je mij toch nog eens uitleggen.

Ik ben een andere mening toegedaan: als Europa zichzelf respecteert, dan kan en mag het niet aanvaarden dat de grenzen tussen de Europese staten onderling in de eenentwintigste eeuw nog gewijzigd kunnen worden door geweld. (Op dat punt lopen onze belangen voor één keer gelijk met die van de VS.) Als dat betekent dat er sancties moeten getroffen worden die ook de Europese economie pijn doen, dan is dat maar zo. Het alternatief, Rusland gewoon laten begaan, is erger.

Oekraïne is geen EU- of NAVO-lid. De verkozen president werd omver gegooid, met actieve steun van het Westen. Daarop koos de Krim om zich bij Rusland aan te sluiten en kwam Oost-Oekraïne in opstand. In beide gebieden wonen voornamelijk etnische Russen, dus kunnen ze uiteraard op de steun van Moskou rekenen. Dit is niet het enige conlict in dit genre in de buurt van Europa, Armenië bezet al jaren Nagorno-Karabach, Israel al jaren Palestina, Marokko al jaren de Westelijke Sahara, Turkije al jaren Noord-Cyprus. Waarom dan geen sancties tegen deze landen?
Het is duidelijk dat de belangen van Rusland in Oekraïne veel meer op het spel staan dan van het Westen, en dat dit voornamelijk een intern Oekraïns conlict is waar Rusland bij betrokken raakte. Het westen heet geen enkele reden om zich hiermee te moeien. Zoals Kissinger maar bvb. ook de Tsjechische president Zeman al lang zeggen had het Westen ten eerste de illegale coup niet moeten steunen, en ten tweede proberen te bemiddelen in het conlict zonder onmiddellijk partij te trekken.
Sancties tegen Rusland zijn voor niets nodig en zullen het conflict in Oekraïne zeker ook geen stap verder zetten. Het zal alleen Rusland aanmoedigen zich nog meer op China te richten en verder te gaan met de creatie van een militaire en politieke unie met China en andere landen in de regio, zoals Iran. Uiteindelijk is dat zeker niet in het voordeel van het Westen, want de komende machtsstrijd op wereldniveau wordt die tussen het Westen en China.

[tomm]

Ten years ago, when the EU was expanding to the East, a number of Western European officials feared former Soviet-bloc countries would demand a radically anti-Russian policy. But the situation today is completely different. Slovakia has chosen a practically pro-Putin path. The same is true for the Czech Republic. In Hungary, Orbán openly portrays Putin as an example to be followed. Among the countries of the Visegrád Group [composed of Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia], only Poland is favourable of an uncompromising policy toward Moscow.

A large part of the Balkan population identifies with the Russians
In the Balkans, the situation is even worse. A large part of the Balkan population identifies with the Russians. Not only for historical reasons. The Bulgarians believe they have not benefited from turning toward Europe, that their country’s situation has worsened over the past 25 years. Furthermore, as Krastev affirms, they do not feel linked with the Ukrainians.

Slovenia and Croatia have nothing against Putin, and they are not pleased by the sanctions on Moscow. Serbia, which aspires to join the EU one day, openly identifies with Russia.
This is unlikely to change in the near future, for several reasons. [German chancellor Angela] Merkel already has too many problems at home, where a majority is opposed to sanctions, to try and change the opinions of other countries. Furthermore, Central Europe was formerly very pro-American, while now no one trusts the United States.

http://www.voxeurop.eu/en/content/ar...ropean-friends

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoewel ik absoluut hun ideologie niet deel, is het het meest gelezen en gezaghebbende economische en politieke tijdschrit in het Westen.

Zegt niets over hun niveau.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is geen EU- of NAVO-lid.

Oekraïne is al 20 jaar een verregaande en zeer actieve partner van de NAVO. Verder is de huidige regering van Oekraïne verkozen met de belofte om tegen 2020 te voldoen aan de vereisten om toe te treden tot de EU.

Het moge duidelijk zijn dat zowel de NAVO als de EU zeer veel te zoeken heeft in Oekraïne.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je ziet dat de propaganda tegen Rusland opgevoerd wordt tot het niveau van de koude oorlog.
Rusland heeft absoluut de intensie niet om Europa te overheersen, Rusland is enkel geïnteresseerd in de voormalige Sovjet-Unie, eeuwenlang deel van Rusland en geen enkele Rus beschouwt dat echt als buitenland.
Het Westen daarentegen wil gebieden loshakken uit de Russische invloedssfeer in de voormalige Sovjet-Unie, en omdat Rusland dat niet aanvaardt wordt het met alle zonder Israels overladen in de westerse media en politiek.
Een gekende politiek die ook toegepast werd tegen andere landen die westerse dictaten niet aanvaardden. De wereld is echter veranderd, China, Latijns-Amerika, de Arabische wereld, etc. doen niet mee met het Westen.

Er gaan stemmen op om RT te verbieden in West-Europa. Gelukkig zijn er ook dissonante stemmen, meer dan tijdens de koude oorlog.
Het lelijke gezicht van de EU en de NAVO zie je echter in Bulgarije en Servië, de nieuwe koloniale voorposten van het Westen. Die landen wilden aanvankelijk doorgaan met het southstream project, omdat dit in hun voordeel is, en werden onmiddellijk bedreigd door Brussel en Washington. Servië zou EU-lidmaatschap mogen vergeten, en ook Bulgarije werd zwaar onder druk gezet.

De voormalige Oost Europese landen waren zeker niet altijd
een onderdeel van Rusland of hun invloedssfeer.
Zelfs het Westen van de Oekraine behoorde lange tijd
tot het Habsburgse rijk, net als Hongarije.
Zuid Oostelijke staten van Europa behoorde tot het Ottomaanse rijk.
Daarom de zogenaamde rechten op de oude Sovjet staten zijn niet historisch.
Zij refereren slechts naar een korte naoorlogse periode
van communistische overheersing.

Wat de positie van Rusland in de wereld betreft ,
die krimt in, door de koloniale politiek van Poetin.
Naast China zijn er slechts enkele landen in het midden Oosten en zuid Amerika die bondgenoten zijn van Rusland.

Europa daarentegen heeft vele bondgenoten wereldwijd ,
zoals de VS ,Canada ,Australie ,Japan en diversen landen in Azie ,
Afrika en Latijns Amerika.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sancties tegen Rusland zijn voor niets nodig en zullen het conflict in Oekraïne zeker ook geen stap verder zetten. Het zal alleen Rusland aanmoedigen zich nog meer op China te richten en verder te gaan met de creatie van een militaire en politieke unie met China en andere landen in de regio, zoals Iran. Uiteindelijk is dat zeker niet in het voordeel van het Westen, want de komende machtsstrijd op wereldniveau wordt die tussen het Westen en China.

Er komt geen militaire en politieke unie tussen Rusland en China, want Rusland en China zijn geopolitieke rivalen. Rusland vreest China zelfs nog meer dan het Westen. Dat is ook één van de voornaamste redenen waarom Rusland die "Euraziatische Unie" heeft opgericht, om de toenemende Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan. Door zich op China te richten zouden de Centraal-Aziatische landen zich namelijk kunnen losmaken uit de Russische invloedssfeer, en dat zou een veel grotere bedreiging vormen voor de positie van Rusland in de wereld dan het "verlies" van Oekraïne.

Waarom zou China overigens toetreden tot een alliantie waar alleen Rusland belang bij heeft?

[parcifal]

Ondertussen snelt de Britse Ambassade de arme russen ter hulp die blijkbaar onnoemelijke problemen hebben bij het identificeren van hun eigen tanks.



Misschien lukt het ze nu wel, hopelijk....

[Nietzsche]

http://shalegas.in.ua/en/shale-gas-r...es-in-ukraine/

"According to the Energy Information Administration’s estimates published in June, 2013 technically recoverable Ukrainian shale gas reserves constitute 3.6 trillion cubic meters (1,75% of world shale gas reserves). Earlier in 2011 Energy Information Administration has estimated technically recoverable shale gas reserves of Ukraine as 1.2 trillion cubic meters (0.6% of estimated world reserves), and total reserves as approximately 5.6 trillion cubic meters. According to the report of Dixi Group, estimates of shale gas reserves in Ukraine vary and range from 5 to 8 trillion cubic meters, 1-1.5 trillion cubic meters of which are technically extractive."

http://s05.static-shell.com/content/...gue-report.pdf

The results of a recent IHS CERA study, which are supported by results from a separate
study carried out by the Energy Information Agency within the US Department of Energy,
show that Ukraine holds vast resources of shale gas and CBM.

The majority of shale gas and CBM in Ukraine is present in the East region, specifically the Dnieper-Donets-Donbas Basin,with some additional potential present in the West region. Total gas-in-place resources for unconventional gas in Ukraine could exceed 11.5 Tcm, in IHS CERA's view.

Experience from production in the United States shows that only a small portion of shale
gas and CBM plays—their so-called sweet spots—are likely to be economically producible.

The location and geometry of sweet spots is determined by gas content, maturity, depth,
pressure, and rock mechanics; at this stage, these factors remain highly uncertain in frontier
areas for unconventional gas such as Ukraine.

IHS CERA has mapped the potential areas for shale gas and CBM in the East and West
regions of Ukraine. By applying analogues from the United States, potential key parameters
including time to first production as well as ramp-up and plateau rates were determined for
the various play areas. This allows modeling of potential longer-term production profiles for
different cases, taking into account various possible levels for unit production costs.


Men denkt dus dat er ongeveer 1,5 Tcm (triljoen kubieke meter) winbaar is, dat zou zo ongeveer een waarde van 500 miljard $ hebben. Het zal alleen beginnen met een straatwaarde van 1 miljard doller ( 5 - 10 bcm).

Je kunt dus niet spreken over nieuwe Qatar velden, maar het is toch mooi meegenomen voor de gas-consumptie van Oekraïne.

[Nietzsche]

http://www.youtube.com/watch?v=cYEH6...utoplay=1&fs=1

Return to the MH17 Crash Site: Russian Roulette