Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

2. Het valt me op dat alleenstaanden momenteel gediscrimineerd worden, want zij mogen geen kinderen adopteren. Moet daar geen verandering in komen?

ah... 'k wist niet dat dit veranderd was sinds de openstelling ?
waar kan ik dat ergens vinden ?

het was net hypocrisie ten top omdat alleenstaande homoseksuelen dat wel konden en homoseksuele koppels dat niet konden

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het was net hypocrisie ten top omdat alleenstaande homoseksuelen dat wel konden en homoseksuele koppels dat niet konden

Inderdaad, maar dat lijken sommigen maar niet te beseffen. Net zo min als ze niet beseffen dat de meeste homo-adopties gaan over kinderen die de facto al worden grootgebracht door een homokoppel aangezien één van beide partners biologische ouder is.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

1. Van zo lang ik me kan herinneren en ik ben de dertig al een paar jaar gepasseerd.

2. Waar haal je het idee dat alleenstaanden geen kinderen mogen adopteren? Dat mag wel degelijk in België en gebeurt ook al. Het hangt volledig af van de landen waar de kinderen vandaan komen. Net zoals voor homo's dus.

Ah ok dat wist ik niet. De wereld wordt bizarrer en bizarrer. Is het niet aangetoond dat kinderen van eenouder-gezinnen meer problemen hebben?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ah ok dat wist ik niet.

dat vermoedden we al

De wereld wordt bizarrer en bizarrer. Is het niet aangetoond dat kinderen van eenouder-gezinnen meer problemen hebben?

bij mijn weten niet ?
heb je daar wat over ?
en zo ja kan je ons dan even uitklaren dat het 'maatschappelijke' verzet er destijds niet was waar dat nu voor homo-adoptie wel aanwezig is ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ah ok dat wist ik niet. De wereld wordt bizarrer en bizarrer. Is het niet aangetoond dat kinderen van eenouder-gezinnen meer problemen hebben?

Niet alleen adoptie trouwens hé. Er zijn ook alleenstaande vrouwen die mbv donorsperma via KI of IVF een kind krijgen.

Voor adoptie moet je trouwens wel eerst een voorbereidingscursus volgen en is er ook een maatschappelijk onderzoek, precies om na te gaan of je wel in staat zal zijn om die kinderen goed op te vangen.

Er zijn inderdaad onderzoeken die aantonen dat kinderen in éénoudergezinnen meer problemen hebben. Maar dat heeft dan niet persé met het feit te maken dat er maar één ouder is. Dikwijls zijn er andere oorzaken voor die problemen (echtscheiding, financiële problemen, enz.)

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En jij werkt in de pleegzorg? Dan begin ik mij daar toch ernstig zorgen over te maken hoor. Want je zegt hier eigenlijk zo maar eventjes dat alleen de biologische ouders een kind kunnen grootbrengen en beschouwt het grootbrengen van pleegkinderen maw bij voorbaat als mislukt. Om nog maar van adoptieouders en stiefouders te zwijgen. Of van éénoudergezinnen. Wat een bullshit zeg!!!

(en bovendien negeer je vrolijk het feit dat homoseksuelen ook perfect een sterke relatie kunnen hebben, maar dit terzijde)

Dat zeg ik niet Edina en dat weet je best. Je speelt het nu al twee dagen heel erg vuil door dingen in mijn mond te keggen die ik niet gezegd heb. Dat is nu al de zesde keer...

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Enig idee hoeveel wat de gemiddelde inbreng van vaders is bij het grootbrengen van nakomelingen in de dierenwereld? Dat gaat echt vaak niet verder dan de seks hoor. En zelfs bij mensen is dat soms het geval.

Overigens is de vader nooit zeker van zijn ouderschap. Iets waar vrouwtjes in het dierenrijk dan ook vaak van profiteren. Ook bij mensen.

Een kind heeft gewoon nood aan zorgzame ouder(s).

Daarmee ontkracht je toch mijn stelling niet...

Hoe is het mogelijk?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hetzelfde geldt voor hetero's. Er zijn gewoon te weinig kandidaat-pleegouders. Weeral een laag bij de grondse insinuatie dus.

Overigens moet je als kandidaat-pleegouder een evaluatieprocedure doormaken. En ik ben er van overtuigd dat niet alle diensten voor pleegzorg even open zullen staan voor homokoppels...

Dat is een hele zware beschuldiging...

Dat is dan ook helemaal niet de verantwoordelijkheid van de homoseksuelen, maar wel van die landen. Er zal geen adoptie minder door gebeuren hoor! En ik ben er overigens van overtuigd dat dit slechts tijdelijk zal zijn.

Jawel.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij hebt het echt moeilijk om de realiteit te aanvaarden hé. Het verwekken van kinderen en het grootbrengen ervan kunnen nu eenmaal perfect los staan van elkaar! Niemand ontkent dat kinderen ook moeten worden grootgebracht, Paulus.



Klopt (behalve dat het dan niet de "geslachtsgemeenschap" zelf is die dat vereist)! Heb jij soms iets op te biechten bij je vrouw of vice versa?



Ik weet niet wat het type homoseksueel daarmee te maken heeft, maar euh misschien staan zij daar wel boven hé.



ROFL! Paulus, we leven ondertussen in de 21ste eeuw. Je ideeën zijn al lang voorbijgestreefd. Dat kinderen het prettig vinden dat ze bij meerdere mensen terecht kunnen en bij verschillende mensen met verschillende problemen zullen aankloppen, heeft niets maar dan ook niets met het geslacht van die personen te maken, maar alles met hun karakter. En het verschilt dan ook van kind tot kind! Overigens is het ook niet zo dat je als koppel op een eiland leeft en je kinderen dus niet met andere mensen in contact komen!



Wat hebben kinderen nu met de seksualiteit van hun ouders te maken. Of wat heeft de seksualiteit van de ouders nadat de kinderen verwekt zijn nu nog met die kinderen te maken? Het probleem zit bij jou hoor. Jij weigert te aanvaarden dat seksualiteit in het overgrote deel van de tijd zelfs voor heteroseksuelen niets met voortplanting te maken heeft.

Slaat gewoon nergens op.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Och Paulus, er is al tientallen keren geantwoord op je vraag, maar je negeert dat telkens. Dus ik doe echt niet meer de moeite om daar nog op te antwoorden hoor. En nee, aandringen is niet nodig. Gebruik de zoekfunctie maar als het je echt interesseert.

Dat is niet waar.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

(en tusssen haakjes: een paar berichten eerder beweerde je nog wel dat mannen zoveel mogelijk vrouwen probeerden te bevruchten en dat het net daar was dat homoseksuelen faalden... rechtlijnigheid is blijkbaar niet aan jou besteed)

Weeral iets wat ik nooit beweert heb de zevende keer nu al....

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ben je daar weer met je voorplantingsinstinct! Paulus, we leven in de 21ste eeuw jongen. De moderne wetenschap praat al lang niet meer in zulke termen, omdat men er al lang achter is dat de zaken iets complexer zijn dan dat. Ze dateren nog van het behaviorisme. Ondertussen toch al enkel decennia voorbijgestreefd...

Het is inderdaad opvallend hoeveel van die "wetenschap" enkele decennia later compleet voorbijgestreefd is. Je zou het bijna een periodiek verschijnsel kunnen noemen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Voor adoptie moet je trouwens wel eerst een voorbereidingscursus volgen en is er ook een maatschappelijk onderzoek, precies om na te gaan of je wel in staat zal zijn om die kinderen goed op te vangen.

Wie beslist daar dan over?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Praha, je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat.
Paulus.

Men moet niet bewijzen dat iets n�*et bestaat, maar dat iets wél bestaat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wie beslist daar dan over?

't schijnt dat dat een commissie is waarvan de voorzitter het bewijs geleverd heeft dat er geen enkel rationeel getal a bestaat dat voldoet aan a²=2

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Men moet niet bewijzen dat iets n�*et bestaat, maar dat iets wél bestaat.

idd..
wat niet uitsluit dat men dat alsnog zou kunnnen... maar ook dat is Paulus een raadsel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Men moet niet bewijzen dat iets n�*et bestaat, maar dat iets wél bestaat.

Inderdaad, dat probeer ik nu ook al gans de tijd aan praha's verstand te brengen.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad, dat probeer ik nu ook al gans de tijd aan praha's verstand te brengen.

Paulus.

en dat probeert Praha je nog véél langer aan het verstand te brengen...
maar Praha legt dan dan ook geen onbewezen stellingen voor... Paulus daarentegen doet dat wel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en dat probeert Praha je nog véél langer aan het verstand te brengen...
maar Praha legt dan dan ook geen onbewezen stellingen voor... Paulus daarentegen doet dat wel

Bewijs me dan eens dat de koning wél kleren aan heeft?!.

Ik leg helemaal geen onbewezen stellingen voor. Kabouters bestaan echt niet en neen ik kan dat niet bewijzen. Ik beweer namelijk dat ze niet bestaan. De bewijslast ligt bij diegenen die anders beweren. In dit geval bij jou.

Ik heb het je met hand en tand proberen uit te leggen en ik ben daarin niet alleen zoals je ziet een posting of vijf hierboven...

Je blijft maar doordrammen over iets wat onmogelijk is.

Je begrijpt, dat op zo'n manier verder discuteren onmogelijk is. Ik hoop voor jou dat je ooit inziet, op welk niveau je discuteert.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bewijs me dan eens dat de koning wél kleren aan heeft?!.

Ik leg helemaal geen onbewezen stellingen voor. Kabouters bestaan echt niet en neen ik kan dat niet bewijzen. Ik beweer namelijk dat ze niet bestaan. De bewijslast ligt bij diegenen die anders beweren. In dit geval bij jou.

Ik heb het je met hand en tand proberen uit te leggen en ik ben daarin niet alleen zoals je ziet een posting of vijf hierboven...

Je blijft maar doordrammen over iets wat onmogelijk is.

Je begrijpt, dat op zo'n manier verder discuteren onmogelijk is. Ik hoop voor jou dat je ooit inziet, op welk niveau je discuteert.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.

bewijs me dan dat heteroseksualietit tenminste één functie meer heeft, Paulus... anders zijn het net zo goed kabouterkes

en terwijl je dan toch bezig bent kan je misschien een antwoorden op volgende kleine vraagjes over zaken die jij als vanzelfsprekend beziet :

- waar blijft dat bewijs dat het universum deterministisch is ?
- waar precies heb je dat over die oorzaken van seksualiteit in dat bewuste artikeltje gelezen en wat waren die dan wel ?
- wat is toch de nood van uitbreiding naar reële getallen en verder als je niet zou kunnen bewijzen dat er geen rationele getallen bestaan die deze getallen evenzeer zouden kunnen voorstellen ? just for the fun of it ?
- waar kan ik concensus over dat natuurlijk rollenpatroon toch vinden ?
- etc etc

Paulus.

Praha