Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 239

Paulus · 5 januari 2007, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vertrouw me maar als ik zeg dat het er veel zijn.

Dat wil ik best geloven. Ik kjen er ook één. Hij liet zijn vrouw en drie kinderen achter voor een andere man. Schone vogel is dat.

Citaat:

Mannelijke zusters zie je inderdaad niet vaak, maar degene die het zijn zijn vrijwel altijd homo.

Dat is juist.

Citaat:

Dan zou volgens uw redenering elke homo die dat recht verworven heeft daar geen gebruik van maken, dat is lariekoek.

Ik ben al jaaaren actief binnen de dienst pleeggezinnen en daar werden homoseksuelen nooit gediscrimineerd. Ook niet voor de adoptiewetgeving gewijzigd werd. Er waren slechts 2 kandidaten waarvan er één het opgaf tijdens de opleiding en het tweede homokoppel uit elkaar gegaan is, met alle gevolgen vandien voor de pleegkinderen. En verder niks.

Nochthans wachten honderden kinderen op een pleeggezin in instellingen. Dat is de waarheid als een koe en ik kan het weten.

Citaat:

Homophoob is een ander verhaal, daar moet je voorzichtig mee omgaan. Maar discriminerend is het zeker.

Het is helemaal niet discriminerend als je dat doet in het belang van het kind. Het recht van een kind op het beste van onszelf, primeert ver boven het recht dat homo's claimen om zich niet gediscrimineerd te voelen.

Citaat:

Het is toch zeker niet onze schuld dat andere landen nog in een wereld van honderden jaren geleden leven?

Dat is waar, maar zeg dan niet dat je het zo wou uit liefde voor het kind. Wees dan tenminste zo eerlijk om toe te geven dat het om jezelf gaat. Desnoods ten koste van kinderen en andere heteroadoptieouders. Want dat is de realiteit.

Citaat:

Het slaat wel ergens op want blijkbaar weten ze dan dus wel wat ze missen.

Je kunt inderdaad wel iets over de maan zeggen en weten ook al ben je daar nooit geweest. Maar wees maar zeker dat zij die er wél geweest zijn, dat nog veel beter weten en kunnen zeggen.

Paulus.

praha · 5 januari 2007, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bent de eerste die dat zegt. Tot nog toe was iedereen, het erover eens dat ik van een feit vertrok.

ni zwansen hé Paulus
zowat iedereen zegt dat jij vanuit een hoop veronderstellingen je stelling opbouwt
of je nu vanuit dat enkel feit ( en ge weet ook dit is bediscussierbaar ) is verder geen reden om de rtest dan maar te 'slikken'
ik heb je al tal van keren dat proberen duidelijk te maken
en telke male je probeert er weer een draai aan te geven maak je een volgende denkblunder
wat was die laatste ook alweer ?
je kan niet bewijzen dat iets niet zou bestaan of zoiets ? ... wel al té gek...als je bedenkt dat tal van aanvaarde bewezen stellingen dat doen

Citaat:

Paulus.

Praha.

Dogbert · 5 januari 2007, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook voor de opvoeding is de taak van de moeder anders dan deze van de vader. Een kind zal voor verzorging naar zijn moeder gaan en voor kennis naar zijn vader. Dat is hen niet aangeleerd, ze voelen dat instinctief aan. Je kunt er natuurlijk je horloge niet op juist zetten, maar wees maar zeker dat het kind blij is met de keuze tussen een vadere en een moeder naargelang het probleem, waarbij het hulp nodig heeft.

Dus ook gescheiden en alleenstaande ouders zijn volgens jou minderwaardige mensen in de opvoeding? Aangezien deze ook niet kunnen voorzien in de mannelijke wijsheid en de vrouwelijke verzorging?

Echt, mijn beeld van jou wordt beter met de minuut

praha · 5 januari 2007, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Integendeel durf ik een stelling te poneren kijk maar:

Mijn stelling.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.

ik merk dat je je stelling al lichtelijk hebt gewijzigd

Citaat:

Paulus.

liberalist_NL · 5 januari 2007, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat wil ik best geloven. Ik kjen er ook één. Hij liet zijn vrouw en drie kinderen achter voor een andere man. Schone vogel is dat.

Dat zal wel niet van de een op de andere dag gegaan zijn. Waarschijnlijk was de situatie na het ''uit de kast komen'' zeer gespannen.

Citaat:

Dat is juist.

Dus er werkt best wat gehomoote in de verpleegsektor.

Citaat:

Ik ben al jaaaren actief binnen de dienst pleeggezinnen en daar werden homoseksuelen nooit gediscrimineerd. Ook niet voor de adoptiewetgeving gewijzigd werd. Er waren slechts 2 kandidaten waarvan er één het opgaf tijdens de opleiding en het tweede homokoppel uit elkaar gegaan is, met alle gevolgen vandien voor de pleegkinderen. En verder niks.

Sorry ik snap deze zin niet helemaal. Maar is dit één voorbeeld? Want ik vind dit anders niet echt representatief.

Citaat:

Nochthans wachten honderden kinderen op een pleeggezin in instellingen. Dat is de waarheid als een koe en ik kan het weten.

En als die in een gelijkgeslachtig gezin worden opgenomen dan mogen ze zichzelf gelukkig prijzen (mits dat goede ouders zijn natuurlijk).

Citaat:

Het is helemaal niet discriminerend als je dat doet in het belang van het kind. Het recht van een kind op het beste van onszelf, primeert ver boven het recht dat homo's claimen om zich niet gediscrimineerd te voelen.

Maar het is wel discriminerend. U kunt niet een hele groep over een kant scheren. Bovendien kunt u niet hardmaken dat homoseksuelen minder bekwaam zijn kinderen op te voeden. Iedereen die liefde heeft om aan een ander te geven moet dat recht hebben, zolang daarbij niemand geschaad wordt.

Citaat:

Dat is waar, maar zeg dan niet dat je het zo wou uit liefde voor het kind. Wees dan tenminste zo eerlijk om toe te geven dat het om jezelf gaat. Desnoods ten koste van kinderen en andere heteroadoptieouders. Want dat is de realiteit.

Ik denk niet dat een homoseksueel koppel zomaar een kind adopteert. Daar zit een achterliggende gedachte achter van een verbintenis tussen de twee, liefde die ze weg te geven hebben, en een verrijking van het eigen leven, net zoals dat bij heteroseksuelen is. Ouderschapsgevoelens daar hoeft u tussen homo's en hetero's geen onderscheid in te maken.

Citaat:

Je kunt inderdaad wel iets over de maan zeggen en weten ook al ben je daar nooit geweest. Maar wees maar zeker dat zij die er wél geweest zijn, dat nog veel beter weten en kunnen zeggen.

Paulus.

Maar de meeste homo's hebben wél eens seks gehad met een vrouw en zijn vervolgens afgedropen. Ze weten dus wat ze missen.

Paulus · 5 januari 2007, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ni zwansen hé Paulus
zowat iedereen zegt dat jij vanuit een hoop veronderstellingen je stelling opbouwt
of je nu vanuit dat enkel feit ( en ge weet ook dit is bediscussierbaar ) is verder geen reden om de rtest dan maar te 'slikken'
ik heb je al tal van keren dat proberen duidelijk te maken
en telke male je probeert er weer een draai aan te geven maak je een volgende denkblunder
wat was die laatste ook alweer ?
je kan niet bewijzen dat iets niet zou bestaan of zoiets ? ... wel al té gek...als je bedenkt dat tal van aanvaarde bewezen stellingen dat doen

Praha.

Praha, je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat. Ik heb dat niet zo uitgevonden hoor, dat is een regel in de retoriek. Als jij dat 'een draai aan geven' noemt, dat scheelt er iets met jou manier van discuteren, niet met de mijne. Ik heb het je proberen uit te leggen maar je wil het niet begrijpen hé?!

En dat is oneerlijk discuteren.

Paulus.

Paulus · 5 januari 2007, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

[/color]
ik merk dat je je stelling al lichtelijk hebt gewijzigd

O ja? Waar?

Paulus.

Paulus · 5 januari 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Dus ook gescheiden en alleenstaande ouders zijn volgens jou minderwaardige mensen in de opvoeding? Aangezien deze ook niet kunnen voorzien in de mannelijke wijsheid en de vrouwelijke verzorging?

Echt, mijn beeld van jou wordt beter met de minuut

Dit is niet wat ik zeg, maar wat jij daar van maakt. Ik zeg niet dan gescheiden of alleenstaande ouders minderwaardige mensen zijn. En het is erg gemeen van je om te pogen, me dat in de schoenen te schuiven.

Maar ik troost me met de gedachte dat je dit niet zou doen moest je de nodige argumenten hebben, om mij te weerleggen uiteraard.

En ja, een kind wordt beter opgevoed door twee liefhebbende ouders ipv één. Maar dat is iets helemaal anders als wat jij zegt dat ik zou beweren.

Paulus.

praha · 5 januari 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een prachtige illustratie van uw respect voor het wonder van de voortplanting binnen een sexuele relatie. De plaats die u eraan geeft is niet meer dan slechts een technisch detail.

Geen wonder dat u het 'kunnen voortplanten' niet als criterium wil aanvaarden voor de normaliteit van seksualiteit.

geen wonder dat jij dat als enig criterium wilt hanteren

Citaat:

En dat voor een bioloog...

kogisch, een bioloog houdt zich inderdaad niet tijdens het uitoefenen van zijn/haar vakgebied bezig met theologische kwesties en filosofische bedenkingen, Paulus

Citaat:

Paulus.

Praha

Paulus · 5 januari 2007, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zal wel niet van de een op de andere dag gegaan zijn. Waarschijnlijk was de situatie na het ''uit de kast komen'' zeer gespannen.

wees daar maar zeker van.

Citaat:

Dus er werkt best wat gehomoote in de verpleegsektor.

inderdaad.

Citaat:

Sorry ik snap deze zin niet helemaal. Maar is dit één voorbeeld? Want ik vind dit anders niet echt representatief

Vergeet het, het is ook niet zo belangrijk.

Citaat:

En als die in een gelijkgeslachtig gezin worden opgenomen dan mogen ze zichzelf gelukkig prijzen (mits dat goede ouders zijn natuurlijk).

Er zijn op dit ogenblik geen éénslachtige gezinnen kandidaat in Vlaanderen om die kinderen op te vangen. Vandaar dat ik hun liefde voor de kinderen invraag durf te stellen.

Citaat:

Maar het is wel discriminerend. U kunt niet een hele groep over een kant scheren. Bovendien kunt u niet hardmaken dat homoseksuelen minder bekwaam zijn kinderen op te voeden. Iedereen die liefde heeft om aan een ander te geven moet dat recht hebben, zolang daarbij niemand geschaad wordt.

Het gaat er niet om of homokoppels bekwaam zijn, daar is zelfs geen twijfel over, het gaat erom of dit werkelijk het beste is wat we als maatschappij kunnen bieden aan deze kinderen.

Citaat:

Ik denk niet dat een homoseksueel koppel zomaar een kind adopteert. Daar zit een achterliggende gedachte achter van een verbintenis tussen de twee, liefde die ze weg te geven hebben, en een verrijking van het eigen leven, net zoals dat bij heteroseksuelen is. Ouderschapsgevoelens daar hoeft u tussen homo's en hetero's geen onderscheid in te maken.

Het gaat niet om de ouders maar om het kind. Rechten van kinderen primeren altijd boven deze van volwassenen. Dat hoor je te weten als je een kind wil opvoeden.

Citaat:

Maar de meeste homo's hebben wél eens seks gehad met een vrouw en zijn vervolgens afgedropen. Ze weten dus wat ze missen.

Het gaat helemaal niet om een seksuele belevenis.

Slaapwel en tot morgen misschien.

Paulus.

Paulus · 5 januari 2007, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

geen wonder dat jij dat als enig criterium wilt hanteren

Als u een beter criterium hebt sta ik daar open voor hoor. Ik heb dat hier al een paar keer gezegd, maar helaas zonder enige reactie.

Citaat:

logisch, een bioloog houdt zich inderdaad niet tijdens het uitoefenen van zijn/haar vakgebied bezig met theologische kwesties en filosofische bedenkingen, Paulus

Heb ik het hier ergens over God gehad?

Bon, ik zie dat je niks inhoudelijks hebt...

Paulus.

praha · 5 januari 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

....
Ook voor de opvoeding is de taak van de moeder anders dan deze van de vader. Een kind zal voor verzorging naar zijn moeder gaan en voor kennis naar zijn vader. Dat is hen niet aangeleerd, ze voelen dat instinctief aan. Je kunt er natuurlijk je horloge niet op juist zetten, maar wees maar zeker dat het kind blij is met de keuze tussen een vadere en een moeder naargelang het probleem, waarbij het hulp nodig heeft.
....

tjonge tjonge... je hele bloemlezing is weer doorspekt met de nodige dogmas
één enkel zinnetje eruit spreekt al boekdelen

Citaat:

Dat homoseksuelen daar blijkbaar blind voor zijn en de seksuele invulling slechts zien als een bevredigen van lichamelijk seksuele behoeftes, kan moeilijk anders. Ze snappen immers niets van het natuurlijk rollenpatroon, vandaar zulke stompzinnige denkbeelden over het seksuele leven, en zij het wonder van de voortplanting slechts zien als een techtnisch detail.

of dit .... pfff

Citaat:

Paulus.

daar ge het nu gooit op relaties, opvoeding ed ....
heb ik zo'n flauw vermoeden dat een volgende lichte wijzinging in de formulering van je stelling zich vlug zal opdringen ....

Praha.

liberalist_NL · 5 januari 2007, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er zijn op dit ogenblik geen éénslachtige gezinnen kandidaat in Vlaanderen om die kinderen op te vangen. Vandaar dat ik hun liefde voor de kinderen invraag durf te stellen.

Welke kinderen bedoelt u precies? In Nederland blijkt in ieder geval homo-adoptie een succes te zijn, en vandaar ook dat alle partijen (zelfs de meest conservatieve als Geert Wilders en ChristenUnie) niet van plan zijn het op te doeken.

Citaat:

Het gaat er niet om of homokoppels bekwaam zijn, daar is zelfs geen twijfel over, het gaat erom of dit werkelijk het beste is wat we als maatschappij kunnen bieden aan deze kinderen.

Sommige homokoppels zullen geschikt zijn en anderen niet. Dat verschilt per gezin. Evenzo bij hetero's. Geaardheid en gezinsamenstelling is dus niet van belang. En waarom zouden kinderen slechter afzijn bij een gezin dat misschien wel meer liefde weet te geven? Punt bij de opvoeding is dat je kinderen alles moet geven zodat ze later in het leven kunnen slagen. Ik zie niet in waarom dat bij homoseksuelen niet zou lukken.

Citaat:

Het gaat niet om de ouders maar om het kind. Rechten van kinderen primeren altijd boven deze van volwassenen. Dat hoor je te weten als je een kind wil opvoeden.

Dat weet ik, maar ik zie niet in waarom twee mannen of twee vrouwen die een kind opvoeden dat minder zouden kunnen dan een heterogezin. Dat verschilt namelijk per persoon en gezin.

Citaat:

Het gaat helemaal niet om een seksuele belevenis.

Zijn de gevoelens van een homoseksuele man of vrouw naar een geslachtsgenoot dan anders dan die van een heteroman en een vrouw en vice versa? Lijkt me niet.

Citaat:

Slaapwel en tot morgen misschien.

Paulus.

'Tzelfde!

Paulus · 5 januari 2007, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjonge tjonge... je hele bloemlezing is weer doorspekt met de nodige dogmas
één enkel zinnetje eruit spreekt al boekdelen

Weer één van je sterke argumenten waarmee je me weerlegt zeker?

Citaat:

of dit .... pfff

Nog zo'n sterk argument....

Citaat:

daar ge het nu gooit op relaties, opvoeding ed ....
heb ik zo'n flauw vermoeden dat een volgende lichte wijzinging in de formulering van je stelling zich vlug zal opdringen ....

Praha.

Welke lichte wijziging?

Daarenboven ben ik bereid om daar wijzigingen in aan te brengen mocht dat kunnen helpen hoor. Ik zit daar niks mee in. Alsof dat eenschande zou zijn. Maar sedert de laatste keer dat wij het daarover hadden is er niks veranderd, zeker weten.

Je kletst weer uit je nek.

Paulus.

Paulus · 5 januari 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Welke kinderen bedoelt u precies? In Nederland blijkt in ieder geval homo-adoptie een succes te zijn, en vandaar ook dat alle partijen (zelfs de meest conservatieve als Geert Wilders en ChristenUnie) niet van plan zijn het op te doeken.

Het gaat om kinderen waarvoor de biologische ouders om één of andere reden niet kunnen voor zorgen. Vaak zijn ze weggehaald door het gerecht.

Citaat:

Sommige homokoppels zullen geschikt zijn en anderen niet. Dat verschilt per gezin. Evenzo bij hetero's. Geaardheid en gezinsamenstelling is dus niet van belang. En waarom zouden kinderen slechter afzijn bij een gezin dat misschien wel meer liefde weet te geven? Punt bij de opvoeding is dat je kinderen alles moet geven zodat ze later in het leven kunnen slagen. Ik zie niet in waarom dat bij homoseksuelen niet zou lukken.

Volledig mee eens.

Citaat:

Dat weet ik, maar ik zie niet in waarom twee mannen of twee vrouwen die een kind opvoeden dat minder zouden kunnen dan een heterogezin. Dat verschilt namelijk per persoon en gezin.

Dat is niet de vraag. Men zoekt nooit een kind voor ouders, maar altijd ouders voor een kind. Wat het beste is voor een kind d�*t staat voorop en of dat een homokoppel zou zijn, is er nog heel wat discussie.

Citaat:

Zijn de gevoelens van een homoseksuele man of vrouw naar een geslachtsgenoot dan anders dan die van een heteroman en een vrouw en vice versa? Lijkt me niet.

'Tzelfde!

[/quote]

Dat weet ik niet. Ik vermoed dat zij het niet hebben over wederhelften en zo, maar toch slaapwel.

Paulus.

praha · 5 januari 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u een beter criterium hebt sta ik daar open voor hoor.

leer toch eens een beetje meer contextueel lezen, Paulus
niet het criterium stond hier even ter opmerking

Citaat:

Ik heb dat hier al een paar keer gezegd, maar helaas zonder enige reactie.

neen hoor, dat heb je niet expliciet gedaan bij mijn weten ( exclusief deze laatste paginas misschien die ik wat schuinweg heb doorgeworsteld ... maar ik geloof het niet )
en telke keren we dan toch eventueel op dat randgebied geraken aanvaardt je geen ander criterium

Citaat:

Heb ik het hier ergens over God gehad?

ja hoor... voor een wetenschapper althans wel

Citaat:

Bon, ik zie dat je niks inhoudelijks hebt...

dat zie jij toch altijd erg snel, Paulus
ter herinnering, misschien :

- waar blijft je bewijs dat er geen zouden zijn ?
- waar blijft de algehele concensus dat je niet kan bewijzen wat er niet is ?
- waar blijft dat stukje over de 'oorzaak' van sexualiteit in die link die je destijds gaf ?
- waar blijft dat bewijs van dat vraagstuk ( is het universum n! wel of niet deterministisch bepaald ) waar menig wetenschappers en filosofen nog steeds over aan 't palaveren zijn ?
- etc etc

Citaat:

Paulus.

Praha

praha · 5 januari 2007, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weer één van je sterke argumenten waarmee je me weerlegt zeker?

heb ik zulks beweerd ?
ik zei alleen dat het boekdelen spreekt over jouw 'objectiviteit'
of niet soms ?
of kan je me dat eens aantonen waar die rolverdeling dan 'natuurlijk' zou bepaald zijn ?

Citaat:

Nog zo'n sterk argument....

idem dito als hierboven, Paulus

Citaat:

Welke lichte wijziging?

je merkt die zelf niet meer op ?

Citaat:

Daarenboven ben ik bereid om daar wijzigingen in aan te brengen mocht dat kunnen helpen hoor. Ik zit daar niks mee in. Alsof dat eenschande zou zijn. Maar sedert de laatste keer dat wij het daarover hadden is er niks veranderd, zeker weten.

daar wijs ik je al een tijdje op, dacht ik
maar d'r er is natuurlijk wel een probleem ( 't is wat je daaronder verstaat ) met die eventuele 'wijzigingen' die je zou moeten aanbrengen
je vorige stelling valt daarmede óf je zult moeten gaan toegeven dat de originele toch niet zo universeel bebrijpbaar opgesteld was als jij steeds blijft beweren

Citaat:

Je kletst weer uit je nek.

ofcourse Paulus... wat je zegt
voor mij is 't ook einde ( groteske ) discussie hoor tot we over die eerder vermelde breekpunten komen

Citaat:

Paulus.

Paulus

liberalist_NL · 5 januari 2007, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat om kinderen waarvoor de biologische ouders om één of andere reden niet kunnen voor zorgen. Vaak zijn ze weggehaald door het gerecht.

Ook probleemkinderen dus? Gaat het hier trouwens alleen om baby's?

Citaat:

Volledig mee eens.

Waarom bent u dan tegen homoadoptie?

Citaat:

Dat is niet de vraag. Men zoekt nooit een kind voor ouders, maar altijd ouders voor een kind. Wat het beste is voor een kind d�*t staat voorop en of dat een homokoppel zou zijn, is er nog heel wat discussie.

Daar ben ik het mee eens, en ik vind dat ouders hebben in het belang van het kind is. Bekwame ouders.

Citaat:

Dat weet ik niet. Ik vermoed dat zij het niet hebben over wederhelften en zo, maar toch slaapwel.

Paulus.

Ik weet ik het ook niet, maar in de Griekse mythologie sprak men wel over 2 mannen als wederhelften, en ook over een man en een vrouw. Zo'n man-man was zogenaamd superieur omdat de man in het algemeen superieur werd beschouwd. (dit kwam door het verhaal dat een man in een vrouw was veranderd en dus het seksuele leven van een vrouw kon beleven. Toen hij terug veranderd was in een man vertelde hij iedereen dat de seks voor vrouwen 10x zo lekker is en dat ze dus in toom gehouden moesten worden. Nouja, nu ken je die achtergrond, als je die niet al kende.

)

praha · 5 januari 2007, 02:15

@Paulus...
de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat die wijziging die ik meende te lezen er niet is/was

( 't is gewoon een hele tijd geleden dat ik dit topic nog op de voet volgde )
'k zou wel eens nog wat eerder moeten gaan kijken ( niet dat het echt verder een rol speelt ... mijn opmerking blijven verder toch staand ) of die er wel zijn/waren ...

born2bewild · 5 januari 2007, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kom kom... Leg me geen woorden in de mond; dat komt erg lullig over in een discussie waarin je toch graag ernstig genomen wil worden...

Rafke, ik denk dat er weinigen hier zijn die precies jou iets in de mond willen leggen. Trust me.

5 januari 2007, 02:15	#4779
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	@Paulus... de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat die wijziging die ik meende te lezen er niet is/was ( 't is gewoon een hele tijd geleden dat ik dit topic nog op de voet volgde ) 'k zou wel eens nog wat eerder moeten gaan kijken ( niet dat het echt verder een rol speelt ... mijn opmerking blijven verder toch staand ) of die er wel zijn/waren ... Laatst gewijzigd door praha : 5 januari 2007 om 02:17.